Meta-aktieägare borde vara lättade Mark Zuckerberg lever inte i ett Facebook-förflutet

I det brett ägda men mestadels olästa The Wealth of Nations, Adam Smith fokuserar ordentligt på stationära kontra stigande ekonomier. Det som är stationärt är ett investeraravstötande helt enkelt för att i handeln är nuet alltid det förflutna.

Låt oss ha detta i åtanke när kritiken mot Facebook-skaparen Mark Zuckerberg växer. Det finns en anledning till att han är Mark Zuckerberg, och det är vi inte. Tänk på det med Smith i åtanke.

Under många år var Zuckerberg den uppåtgående entreprenören. Han uppfann inte sociala medier, men det är meningen. Nutiden är återigen alltid det förflutna. Under en tid var sajter som Friendster och MySpace älsklingarna för vänsamling och kommunikation på internet. Så sent som 2006 sågs MySpace som monopolistisk. Investerare verkade hålla med om bedömningen.

Vi vet att ovanstående är sant helt enkelt för att Zuckerberg uppenbarligen kämpade för att hitta kapital när han var på väg uppåt. Bevis som stöder det tidigare påståendet är att Peter Thiel kunde förvärva en andel på 10 % i Facebook för 500,000 XNUMX dollar. Det tidigare numret är en påminnelse om att Sand Hill Road och långt bortom är full av smarta pengar som passerade på Facebook. Bara för Zuckerberg att utföra ett mirakel.

Mot mycket bättre finansierade rivaler (för att läsarna inte glömmer, MySpaces ägare var Rupert Murdochs News Corp), lyckades Zuckerberg skapa en global Fenomenet; en med miljarder användare. Stanna upp och tänk på hur sällsynt hans prestation var. Vilket kräver en paus.

Medan de flesta av oss strävar efter ett arbetsliv som definieras av specialisering inom ett område, strävade Zuckerberg efter mycket mer. Han skulle bygga upp ett företag som i sin utvecklade form skulle motsvara en oändlig återförening för rastlösa amerikaner över hela Amerika, bara för att fenomenet med den oändliga återföreningen/politiska konversationen/fri reklam skulle bli global. Nuförtiden besöker miljarder Facebook dagligen.

Med angivande av vad som borde vara uppenbart, Zuckerbergs prestationer med enbart Facebook var verkligen fantastiska och födda av en vision som realistiskt sett bara han hade. Hur vi vet att det tidigare påståendet är sant har att göra med en värdering för Facebook, företaget som skjutit i höjden över 1 biljon dollar för inte så fruktansvärt länge sedan, och det även i sin relativt "deprimerade" form då Meta har ett värde på 295 miljarder dollar. Ursäkta, men om handelns titaner i världens mest dynamiska ekonomi hade sett vad Zuckerberg såg, skulle de (detta inkluderar Murdoch) ha satt honom i konkurs för länge sedan.

Naturligtvis är utmaningen för världens skapare att handelns historia definieras av dominans följt av inkurans. Sears var en gång den blåaste av blue chips, så var livsmedelskedjan A&P, så var General Motors, så var IBM. Listan är lång. Och det beror på att utan en förmåga att undvika det stillastående, smyger framtiden undantagslöst in på nuet, bara för att placera den i historiens ökända soptunna. Så enkelt är det, men det som är enkelt att förstå är också svårt att se. Förmodligen av två anledningar.

För det första är det väldigt utmanande att sluta göra det som kunderna verkar älska. Verkligen, vem frågade efter iPhone när alla verkade älska RIM Blackberry-telefoner? Vem bad om DVD-skivor via post när Blockbuster erbjöd Blockbuster Nights? Vem ropade efter böcker som beställts på ett lite använt internet vid en tidpunkt då fysiska bokhandlar bjöd på en så lysande atmosfär och gemenskap? I affärer är det helt klart svårt att se en eventuell ersättare helt enkelt för att det är svårt att se vad som är fel när inget verkar fel. Framgång är förblindande.

För två, just för att framtiden är ogenomskinlig är det otroligt utmanande att veta hur morgondagen kommer att se ut. Om man parafraserar George Will, så är morgondagen ett annat land. I näringslivet är det utan tvekan ett annat universum. De smarta vd:arna vet att deras ersättare kommer men de vet inte varifrån. Detta är uppenbarligen sant för Zuckerberg. Efter att ha övervakat ett mirakel på Facebook, följt av fler mirakel med Instagram och WhatsApp, försöker Zuckerberg nu se vad som finns runt nästa hörn. Det är ingen överdrift att säga att han försöker åstadkomma ännu ett mirakel.

Med framtiden för handel allt annat än säker, arbetar Zuckerberg febrilt för att hitta den. Han förstår från affärshistorien att lika viktiga som Facebook, Instagram och WhatsApp är, kommer de inte att vara viktiga för alltid. Inkurans väntar alltid vad som är bra helt enkelt för att en dynamisk affärsmiljö som gör det möjligt för Zuckerbergs i världen att frodas också är en som kommer att finansiera ersättningen av densamma. Översatt för dem som behöver det, värderingskoncept för centi-miljarder och biljoner dollar är magneter för just den investering som syftar till att slå bort de högt värderade från deras sittpinnar.

Vilket ganska enkelt förklarar Facebooks utveckling till Meta. Kritiker säger att Zuckerberg har slösat bort aktieägarnas förmögenhet med sin energiska jakt på morgondagen, men hans kritiker är kortsiktiga. Om Zuckerberg verkligen menade sina aktieägare skada, skulle han förbli stillastående; fokuserar på vad konsumenterna för närvarande älskar.

Zuckerberg är för smart för att stå och klappa, vilket betyder att han förföljer morgondagen i metaversen. Kommer han att lyckas? Miljarder, och realistiskt sett biljoner, kommer att tjänas på vägen till att besvara den föregående frågan. Vad som är säkert är att så dyrt som Mark Zuckerbergs blick in i framtiden är, ett misslyckande med att titta skulle få hans språng att verka otroligt billigt i jämförelse.