Michael Lewis, tre decennier efter 'Liar's Poker', säger att Wall Street är värre på något sätt

När en 27-årig Michael Lewis lade ner huvudet för att skriva "Liar's Poker" - boken som till slut placerade honom på bästsäljande listor och startade hans bländande författarkarriär - trodde han aldrig att det skulle bli obligatorisk läsning på Wall Street .

I själva verket hade han en annan bok i åtanke. Boken han till en början sålde handlade om Wall Streets historia som slutade med hans jobb som obligationsförsäljare på Salomon Brothers, som enligt hans ord var lite torr. När Lewis började sätta ord på sin egen erfarenhet och beskrev hur man drev på handelsgolvet mitt i den hänsynslösa hund-eat-dog- och frat-boy-kulturen i slutet av 1980-talet, hade han så roligt att skriva det att han visste att han hade att skrota sitt ursprungliga bokförslag.

"Liar's Poker" tog världen med storm, men det fick några oavsiktliga konsekvenser. Lewis hade trott att boken om något skulle avskräcka den pengainriktade collegegenerationen från att arbeta på Wall Street, men den gjorde tvärtom. Det fungerade av misstag som en karriärritning för företagsledare och en moralisk guide för den stora pengamaskinen.

Lewis sa att "Liar's Poker" fortfarande läses mer än 30 år senare eftersom det var en av de sista böckerna att fånga en ocensurerad och ofiltrerad Wall Street innan publicitet blev en sak.

På tisdagen släppte Lewis en ny ljudupplaga av "Liar's Poker", berättad av honom själv, samt en medföljande podcast på fem avsnitt "Other People's Money". Jag pratade med Lewis om hur Wall Street har – och inte har – förändrats sedan den ursprungliga utgivningen av boken och varför det på något sätt är ännu värre idag.

(Nedan har redigerats för längd och tydlighet.)

Yun Li: Kan du berätta om din erfarenhet av att skriva "Liar's Poker" och den oväntade feedbacken?

Michael Lewis: Det var bara roligt att skriva. Det var roligt att återbesöka det hela och det var roligt på sidan. Jag trodde att jag skrev något som om något skulle avskräcka en ung person från att gå till Wall Street, men jag tycker att det lät så roligt att det fick motsatt effekt. Liksom alla ambitioner jag hade med att boken skulle ha någon effekt i världen, var det inte som att "jag ska sänka Wall Street" - jag ville inte ens det. Jag hade nästan en neutral känsla om Wall Street. Jag trodde att det inte var en omoralisk plats utan en amoralisk plats. Moralen spelade bara ingen roll.

Det störde mig verkligen att se den här första vågen av unga människor som kom ut från college känna att de var tvungna att gå till Wall Street eller Wall Street var det allra bästa de kunde göra med sina liv eftersom lönen var så otrolig. För den sortens barn som gick till Harvard, Princeton och Yale, blev Goldman, Morgan Stanley och Salomon Brothers nästa steg. Och det var galet tyckte jag. Du har alla dessa unga människor som ofta har väldigt idealistiska, passionerade, smarta och alla möjliga framtider framför sig och förmågan att ha alla möjliga positiva effekter på världen, bara att sugas in i den här maskinen. Jag tänkte att om jag skriver den här boken så skulle 19-åringen jag läsa den och säga: "Aha! nu ser jag vad allt detta är. Ja, du kan tjäna pengar, men det är lite dumt och jag kommer att göra det jag ska göra.” I vissa fall hände det. Men överväldigande, det hittade sin väg i händerna på den 19-åriga jag som inte hade någon aning om vad de ville göra med sina liv och detta verkade som, "Herregud, jag kan inte bara bli rik utan vara i mitt i denna riktigt roliga plats och det är spännande att gå till jobbet.” Det hade den effekten. Det lärde mig något. När du genererar någon form av text eller journalistik vet du aldrig hur folk kommer att läsa det. Du kanske tror att du skrev en sak, men de läser en annan.

Där: 30 något år senare är finansjobb fortfarande några av de mest eftertraktade i världen. Unga människor dras fortfarande till pengarna, och pengar är en proxy för framgång för så många.

Lewis: Något har förändrats lite. Jag tittar på detta nu som förälder. En av sakerna är mycket mer av denna kunskap om vad Wall Street är. De behöver inte "Liar's Poker" längre. Det finns ingen illusion av att detta är som en slags yrke som förändrar världen. Det vet de. Den andra saken är att Wall Street förändrats genom att den inte vill ha den unga jag längre. Den vill inte att den liberala konsten som inte visste vad han ville göra för en karriär men bara råkade ha en gab-gåva. Det har blivit så mycket mer tekniskt. Det tävlar med samma unga barn som Silicon Valley har tävlat om och det var inte sant när jag tog studenten. Det har fått lite konkurrens från ett annat utrymme som är verkligt.

Men du har rätt i att Wall Street fortfarande har detta grepp om unga människors fantasi. Jag upptäckte att många människor som tillbringar sina karriärer på Wall Street inte får så mycket mening av sina jobb. De får meningar från andra delar av livet om de är bra på det, men själva jobbet är sällan ett kall.

Där: Wall Street har inte förändrats mycket heller på något sätt. I "Liar's Poker" och senare "The Big Short" skrev du om inteckningsskyddade värdepapper som i slutändan ledde till finanskrisen. Idag säljer investeringsbanker ett rekordstort antal blankocheckar, vilket gör företag offentliga som inte ens har några intäkter. Hur jämför du då och då?

Lewis: Det finns en ökad medvetenhet om utseende och en ökad oro för dålig publicitet. Jag skulle aldrig ha fått skriva den här boken i dagens miljö - att marschera in i en stor firma, sitta mitt i den i två och ett halvt år och gå och skriva en bok om den. Jag skulle behöva skriva under alla typer av sekretess. En av anledningarna till att jag tror att den här boken fortfarande läses är att det är det sista ögonblicket där människor beter sig som de är utan rädsla för hur den kommer att ses. Så Wall Street har blivit mycket bättre på att täcka upp, på att sätta upp fronten, och det förändrar beteendet. Jag tvivlar på något stort Wall Street-företag, någon ringer strippor för att ta av sig vid deras skrivbord eller så slår de kvinnor i a– när de går förbi dem. Det där händer bara inte.

Men jag tror innerst inne, det ekonomiska beteendet, jag tycker att det är värre. Jag tror att det är värre delvis för att de har blivit riktigt bra på att presentera ett artigt ansikte för världen. Jag tror inte att Salomon Brothers skulle ha tolererat risktagandet och beteendet som ledde till finanskrisen. När jag arbetade med "The Big Short", ett par tillfällen där tidigare Salomon-handlare var de som hade gått till andra företag och försökte hindra deras företag från att generera all sub-prime-skit. Det fanns en rest av den gamla inställningen till risk som fanns i partnerskapet och som är borta. Det skadliga som går på de finansiella marknaderna nu - strukturen på aktiemarknaden som jag skrev om i "Flash Boys" - är på något sätt bara värre än det var då. Och det är större.

Där: När det gäller ins och outs på Wall Street, finns det något som höjer dina ögonbryn just nu och du tycker är värt att titta närmare på?

Lewis: Det har varit otroligt för mig i kölvattnet av Brad Katsuyamas utmärkta förklaring av hur aktiemarknaden faktiskt fungerar i "Flash Boys" att vi fortfarande har sådana saker som betalning för orderflöde, att vi fortfarande har dessa bisarra incitament, dåliga incitament inbakade i aktiemarknad.

Det andra är att jag tror att vi på något sätt lever i en parodi på Wall Street. Meme-aktierna, krypton... det känns som att de små människorna nästan gör narr av de stora människorna i deras beteende. Jag tycker att det är bara hög komedi.

En annan sak som dyker upp är hur annorlunda pengarna är nu än de var när jag arbetade på Wall Street. Du har människor som tjänar miljarder dollar om året. Wall Street, som historiskt sett haft en komplicerad roll i historien om amerikanernas sociala rörlighet, har blivit mer av en intellektuell meritokrati. På köpet har det blivit mer ett verktyg för att förhindra social rörlighet eller förstärka befintlig status och relationer än för att blanda ihop det. Jag tror att Wall Street ger upphov till ännu mer extrema känslor av orättvisa än när jag skrev "Liar's Poker".

Där: På tal om meme-aktiemani, längtar du efter de små killarna, den privata investeraren?

Lewis: Det är svårt att inte rota för de små, men du vill inte rota för ett lag som inte har någon chans att vinna. Det är lite svårt att se hur det slutar bra. Men när det fungerar är det ganska kul att titta på. När GameStop går upp sitter jag inte där och kliar mig i huvudet och säger "Åh, det här är hemskt för kapitalismen", jag sitter där och tänker "det här är riktigt roligt – jag hoppas att de fortsätter göra det."