Frågan om Teslas vd Elon Musk är en bedrägeri eller bara är för slarvig med sina ord stod i centrum i en domstol i San Francisco på onsdagen. Under mikroskopet var Musks ökända tweet från 2018 som angav att finansieringen "säkrades" för att ta Tesla privat till ett potentiellt värde av 420 dollar per aktie. I en grupptalan som redan pågår två dagar, stämmer Tesla-aktieägare som handlade företagets aktier dagarna efter Musks tweet chefen på miljarder dollar i skadestånd.
Resultatet av rättegången kommer att bero på språket och syftet med den tweeten. Målsäganden hävdar att det ledde till att vanliga investerare förlorade pengar, och Musks advokater hävdar att tweeten samtidigt var sann (han verkligen gjorde har för avsikt att ta Tesla privat) och en lapp (”finansiering säkerställd” var fel ordval).
Juryn måste avgöra om: 1) Musk medvetet twittrade falsk information för att påverka Teslas aktiekurs; 2) Tweetarna blåste upp Teslas aktiekurs på konstgjord väg genom att spela upp statusen för finansieringen av affären; och 3) Om så är fallet, med hur mycket.
Glen Littleton, en Tesla-investerare och huvudkärande i fallet, sa på onsdagen att han tog Musk på ordet och, av rädsla för ekonomisk ruin, slutade med att likvidera någonstans mellan 90% till 95% av sina positioner.
"Jag hade inte råd att stanna kvar," sa Littleton till jurymedlemmarna.
Hans advokater hävdade att han förlorade 3.5 miljoner dollar som ett resultat.
Musks rykte står på spel
Om Musk förlorar fallet kommer han sannolikt att tvingas lämna en god del pengar. Men om juryn finner att Musk medvetet twittrade bedräglig information, kan VD:ns redan skakiga rykte vara i fara.
Aktieägarna har tappat förtroendet för stjärnchefen ända sedan han köpte Twitter och fortsatte att skrika ännu högre i plattformens tomrum. Vissa investerare säger till och med det Twitterdramer, vilket innefattar Musk säljer Tesla-aktier att betala för Twitter-verksamhet, kan vara en del av anledningen till att företagets aktiekurs sjönk med 65 % 2022.
Musks advokater verkar ha fastnat för denna anseendeskada. De bad om att få rättegången överförd till Texas, som har varit Teslas huvudkontor sedan 2021, och hävdade att Musk inte kunde få en rättvis rättegång i San Francisco på grund av jurypoolens troliga partiskhet mot Musk efter att chefen tog över Twitter och uppsagd mer än 3,750 XNUMX anställda.
USA:s distriktsdomare Edward Chen avvisade budet och ställde sig på aktieägarens advokater som i princip sa att Musk bäddade sin säng och nu kan ligga i den.
"Finansiering säkrad."
Under 10-dagarsperioden efter tweeten (7 till 17 augusti) skiftade Teslas aktiekurs omkring 14 miljarder dollar.
Några dagar senare backade Musk något i en blogginlägg som förklarade varför han ville ta Tesla privat. I inlägget sa Musk att baserat på flera möten med den saudiarabiska suveräna förmögenhetsfonden, trodde han verkligen att en överenskommelse var säkerställd och att allt som behövdes var att få igång processen - därav den olyckliga tweeten.
Det visade sig att finansieringen inte var säkerställd, och dagarna efter tweeten backade saudierna. Musk anklagade sedan guvernören för kungarikets offentliga investeringsfond för att kasta honom "under bussen". Under tiden, den september, gjorde den saudiska fonden investera 1 miljard dollar i Lucid Motors för att starta Air.
Hela debaclet resulterade i en utredning från Securities Exchange Commission. Musk och Tesla avgjorde det fallet utan att erkänna fel, och de bötfälldes med sammanlagt 40 miljoner dollar. Musk tvingades avgå som ordförande för Teslas styrelse, och chefen gick med på att vara mindre förhastade med eventuella Tesla-relaterade tweets som kunde påverka de offentliga marknaderna. (Fastän han har inte hållit sig till det avtalet.)
“Falskt och vilseledande”
I april förra året bedömde domaren Chen att Musks tweets var "falska och vilseledande" och att Musk "vårdslöst gjorde uttalandena med kunskap om deras falskhet."
Det kan vara goda nyheter för målsäganden när de försöker övertyga juryn om huruvida uttalandena påverkade Teslas aktiekurs, men detta är en juryrättegång och därför är resultatet inte enbart beroende av Chen. Juryn måste också avgöra om de tror att Musk agerade medvetet och storleken på eventuella skadestånd.
Musks advokater hävdade på onsdagen att chefen uppriktigt hade för avsikt att ta Tesla privat och att han fattade ett "delsekundsbeslut" för att twittra att han övervägde att göra det. Han twittrade "finansiering säkerställd" eftersom han precis hade läst en nyhetsartikel som avslöjade att Saudiarabien investerade tungt i företaget.
"Han bestämde sig i det förhastade ögonblicket, ofullkomligt eller inte, att avslöjandet var en bättre väg," sa Alex Spiro, Musks advokat, till jurymedlemmar i sitt inledande argument i San Franciscos federala domstol. "Han ville inte att det skulle bli en läcka."
Spiro sa att meddelandena på Twitter inte påverkade marknaden, och i själva verket, när detaljer om planen avslöjades på ett möte efter tweeten, ökade Teslas aktie.
Nicholas Porritt, advokaten som representerar Teslas aktieägare, sa att tweeten och andra meddelanden från Musk och Tesla var "lögner" som fick vanliga investerare att förlora miljontals dollar.
Källa: https://finance.yahoo.com/news/musk-stands-lose-billions-trial-234941285.html