Nevadas högsta domstol upprätthåller rätten att stämma regeringen, blockerar kvalificerad immunitet

I ett landmärke Beslutet I slutet av förra månaden beslutade Nevadas högsta domstol enhälligt att offer för felaktiga husrannsakningar och beslag har rätt att stämma de ansvariga regeringstjänstemännen. Lika kritiskt avvisade domstolen bestämt kvalificerad immunitet som ett potentiellt försvar mot dessa stämningar. Domstolens tvillinginnehav kommer bättre att säkerställa att regeringstjänstemän faktiskt kan hållas ansvariga för deras tjänstefel.

"Frånvaro av skadeståndsåtgärder här, finns det ingen mekanism för att avskräcka eller förhindra kränkningar av viktiga individuella rättigheter", skrev domare Elissa Cadish för domstolen. Och "en rättighet existerar inte, rent praktiskt, utan något gottgörelse för dess verkställighet."

Det som blev en avgörande dom för medborgerliga rättigheter började för att Sonja Mack bara ville träffa sin pojkvän. Redan 2017 reste Mack till High Desert State Prison för att besöka sin partner, som då satt bakom galler. I väntan sa Mack att hon blev kontaktad av två kriminalvårdare, som sedan genomförde en "förnedrande och förödmjukande" sökning av Mack. Även om poliser inte hittade några droger eller smuggelgods, förbjöd fängelset Mack fortfarande att träffa sin pojkvän och återkallade hennes besöksprivilegier.

Mack stämde och hävdade att det kränkte hennes rättigheter enligt Nevadas konstitution att bli genomsökt. Speglande språk som finns i det fjärde tillägget, den Nevadas konstitution skyddar ”folkets rätt att vara trygga i sina personer, hus, papper och föremål mot orimliga beslag och husrannsakningar”.

Ändå Nevadas lagstiftande församling, som mer än 40 andra stater, aldrig antagit en lag om medborgerliga rättigheter som uttryckligen låter individer stämma de statligt anställda som kränkt deras konstitutionella rättigheter. Endast statliga lagstiftare, hävdade Nevada Department of Corrections, har makten att göra regeringsarbetare ansvariga för kränkningar av medborgerliga rättigheter.

Lyckligtvis för Mack var Nevadas högsta domstol inte överens. "Konstitutionella rättigheter måste förbli verkställbara i avsaknad av någon åtgärd från lagstiftaren", slog domstolen fast, "eller riskera att konstitutionella rättigheter blir allt annat än 'ett hopp'." När det gäller "självutförande" rättigheter som rättigheten för att vara fri från olagliga husrannsakningar och beslag, "saknar lagstiftaren befogenhet att anta lagstiftning som förkortar eller försämrar dessa rättigheter." "På samma sätt," fortsatte domaren Cadish, "beror inte tillgången på rättsmedel som följer av kränkningar av dessa rättigheter på lagstiftarens välvilja eller framsynthet."

Dessutom vägrade Nevadas högsta domstol att importera den juridiska doktrinen om kvalificerad immunitet. Skapad av USA:s högsta domstol för fyra decennier sedan, kvalificerad immunitet skyddar alla statligt anställda från ansvar, såvida de inte kränkt en "tydligt etablerad" rättighet. Eftersom det vanligtvis kräver att man hittar ett nästan identiskt fall som prejudikat – en mycket hög gräns för att klara – förhindrar kvalificerad immunitet offren från att hålla förövarna ansvariga.

För att besöka fängelset fick Mack en åktur med en frikänd av henne, Tina Cates, som också försökte se sin pojkvän bakom galler. Liksom Mack sa Cates också att hon utsattes för en förödmjukande sökning. Och hon lämnade också in en stämningsansökan om medborgerliga rättigheter.

Men till skillnad från Mack, vars rättsliga anspråk baserade på statliga konstitutionella rättigheter nu kan gå vidare, involverade Cates fall federala hävdar och blockerades slutligen av kvalificerad immunitet. Även om den amerikanska appellationsdomstolen i Ninth Circuit ansåg att sökning av remsor i Cates var "orimligt enligt det fjärde tillägget" avfärdas hennes fall eftersom "det inte fanns något fall i den här kretsen där vi hade ansett att en fängelsebesökare har rätt att lämna fängelset i stället för att genomgå en strippsökning." Följaktligen var Cates rätt att bli fri från remsorsökningar ännu inte "tydligt etablerad".

Även om domen i Nevadas högsta domstol för närvarande är begränsad till husrannsakningar och beslag, har den redan fått genomslag. Överväga Stefan Lara. En veteran som tjänstgjorde i marinkåren i 16 år, Stephen fick hela sina besparingar – över $87,000 XNUMX – konfiskerade av en soldat i staten Nevada. Han åtalades aldrig för brott.

Stephen backade inte. Bara en dag efter att Institutet för rättvisa lämnade in en stämningsansökan lämnade regeringen tillbaka pengarna som den felaktigt beslagtagit. Men resten av hans rättegång ställdes på is medan Nevadas högsta domstol behandlade Macks fall. Nu med en rungande vinst för individuella rättigheter kan Stephens fall att hålla tjänstemännen ansvariga äntligen gå vidare.

"Rättvisans hjul för Stephen Lara kan äntligen gå framåt efter att ha stått stilla i mer än ett år", säger advokaten Ben Field vid Institutet för rättvisa, som deltog i en muntlig argumentation för Mack mot Williams. "Som vi uppmanade, anser Nevadas högsta domstol att vanliga människor som Stephen kan begära skadestånd när regeringstjänstemän går över gränsen och bryter mot de mest grundläggande garantierna i statens konstitution."