Ny bok av FT-kolumnisten Rana Foroohar förklarar varför

Den 25 september 2022 blev Giorgia Meloni, en tidigare journalist i Italien som blev politiker, landets första kvinnliga premiärminister. Under "normala" omständigheter skulle hon utropas som den första kvinnliga ledaren i Italien, ett land genomsyrat av machismo, praktiskt taget de ursprungliga latinos, där en kvinnas plats var i klostret eller catering till bambinos. Det var naturligtvis inte reaktionen på hennes vinst. Istället tog trötta troper av hennes partis historiska tillhörighet upp de vanliga modeorden som "högerextrema" och "fascism". Vid en närmare titt är Meloni verkligen en nationalist. Hon är "Italien först", EU-superstat tvåa ... en avlägsen andra. De flesta italienare håller med. Så eftersom Meloni är emot grundsynen på västvärldens maktstruktur – att superstatsglobalism är bra, nationalistisk populism är dåligt, kommer hon att bli utsmetad och ställd till klacken.

Inget land kan ha en person med inflytande som är emot globalism. Val som det i Italien kommer att hända igen. Ingen vill ha globalism, låt oss inse det. Förutom att kunna prova olika kulturer, som bara konsumenter av ny mat och mode, är jetset-turisten som gjorde en termin utomlands sannolikt emot en världs kumbaya-företagsglobalism och okontrollerad immigration som killen i Mellanamerika som förlorade hans jobb att tillverka H-VAC-utrustning för 80,000 22,000 USD per år till en mexikan som tjänar XNUMX XNUMX USD i Nuevo Leon.

Globaliseringen och dess förespråkare behöver veta detta – låt oss uttrycka det vänligt, ska vi: mycket av världen gillar verkligen inte er så mycket.

Till och med en världsfri marknad avicionados som BlackRockBLK
VD Larry Fink vet hur impopulär globaliseringen har blivit.

I Finks brev till aktieägarna 2022 skrev han att störningar i leveranskedjan orsakade av pandemin och kriget mellan Ryssland och Ukraina har "satt stopp för den globalisering vi har upplevt under de senaste tre decennierna." Det var så nära ett erkännande att västvärldens Asiencentrerade globaliseringsmodell var på sina sista ben.

För att vara rättvis har globaliseringen förklarats död sedan början av 2016. Det är då World Economic Forum sa först lika mycket, inför årsmötet i Davos, Schweiz. Värt att notera, detta var månader innan Donald "Tariff Man" Trump ens ansågs vara en utmanare för Vita huset. Han skulle gå vidare till en chockerande seger i november 2016, och flytta samtalet mot hur handelsavtal har skadat "de glömda män och kvinnor" i USA. Både USA:s handelsrepresentanter under Trump och nu president Biden tror på detta fullt ut.

Ledande Wall Street-miljardärer har efterlyst en "avglobalisering" av den amerikanska ekonomin i år.

Howard Marks, medgrundare och medordförande för Oaktree Capital Management, skrev i ett memo publicerade på Oaktrees hemsida i mars att "de negativa aspekterna av globaliseringen nu har fått pendeln att svänga tillbaka mot lokal inköp."

Marks inser att offshoring har "ledt till att miljontals amerikanska jobb har eliminerats och att tillverkningsregionerna och medelklassen i vårt land urholkas." I sitt skrivande i våras sa Marks att han trodde att återförsäljning kommer att "öka konkurrenskraften för producenter på land och antalet inhemska tillverkningsjobb och skapa investeringsmöjligheter i övergången."

Vad står på spel och vad har hänt för att ändra människors uppfattning?

Financial Times krönikör och Brooklyn-lokal, Rana Foroohar släpper lös om skadorna orsakade av hyperglobalism i sin nya bok, "Homecoming: The Path to Prosperity in a Post Global World", tillgänglig hos bokförsäljare denna vecka.

Homecoming ger läsarna en globaliseringshistorielektion. 1930-talets nyliberaler ville koppla världen till buffertpopulismen. På den tiden sågs populismen främst som en risk för kommunistisk revolt. För att undvika sådana uppror skapade de multilaterala institutioner för att styra global finans och handel, där alla skulle vara på samma sida. Revor i väven i detta system blev uppenbara 1999 under Världshandelsorganisationens ministerkonferens i Seattle. Protester var våldsamma, något som USA inte hade sett sedan rasupploppen på 1960-talet. Arbetarrörelser såg WTO som portvakter till ett korporativt handelssystem som var en nackdel för deras försörjning. NAFTA var redan sex år gammal. De hade kvitton. Deras oro ignorerades dock. Kina gick upp i WTO två år senare. Ross Perot, som kandiderade till presidentvalet som oberoende mot George HW Bush och Bill Clinton, sa berömt att sådana handelsarrangemang skulle resultera i ett "jätte sugande ljud" av tillverkningsjobb som lämnar USA. en oberoende kandidat. Det var ett tecken på vad som skulle komma, både politiskt och ekonomiskt.

För Foroohar har globala företags och finansers förmåga att kontrollera fler företag, mer rikedom och politisk makt än någon gång i historien, "fört oss till en plats där nyliberala visioner om globalisering kollapsar. Individer överallt lämnas strandsatta i mitten.” Alternativ till laissez-faire globalism får inflytelserika anhängare. Foroohar skulle inte ha skrivit den här boken annars.

Kina spelar en nyckelroll i boken. Det var den största störningen av det västerledda handelssystemet. De främsta arkitekterna och förespråkarna för Kinas nya roll som USA:s tillverkningscentrum påstod sig tro att Kina skulle bli ett gigantiskt Japan, trots att det var ett toppstyrt lednings- och kontrollsystem som drivs av samma politiska parti som USA utkämpade ett kallt krig med i fyrtio år. För många av oss är det svårt att tro att de var övertygade om detta resultat, eller ens uppriktigt hoppades på det.

Det faktum att Kina inte blev friare när det blev rikare "papprades över i årtionden", skriver Foroohar.

Om man tittar på tillverkningssektorn mellan 2000 och 2014, minskade den inhemska andelen av det totala förädlingsvärdet och den inhemska andelen av arbetsinkomsten inom den i USA och hela västvärlden.

Kina var undantaget. Det skedde en ökning av inhemsk tillverkning som andel av nationell BNP. Mycket av västvärldens utländska direktinvesteringar gick dit istället för hemma, det är en anledning till varför. De multinationella företagen från G7-länderna förvandlade Kina från en ekonomi för Happy Meal-leksakstillverkning, till killarna bakom TikTok, och labbpartnerna till BioNTech och Pfizer'sPFE
Covid vaccin.

"Ökningen av handelsrelaterade politiska risker ... kan skapa en konsensus kring idén att vi verkligen behöver en förnyelse, inte bara av det globala handelssystemet, utan av globaliseringen i sig," sa Foroohar, med tanke på alla problem med leveranskedjan av Kinas låsningar. ”Idag befinner vi oss fortfarande till stor del i det hyperfinansierade laissez-faire-systemet som präglade perioden från åttiotalet och framåt. Vad vi behöver är ett paradigmskifte som är mer lämpat för verkligheten i en värld efter Trump, post-Brexit, post-Kina, sade hon.

På dollarfronten sa Foroohar att "övervärderingen av dollarn och underinvesteringen i den industriella basen innebar att amerikanska konsumenter alltmer inte hade något annat val än att köpa billiga saker från Kina som säljs på WalmartWMT
– för att de inte tjänade tillräckligt för att göra något annorlunda.” En gång, när han intervjuade en ekonomisk rådgivare till en icke namngiven senior demokratisk senator från söder, frågade Foroohar om de ekonomiska öknarna torkade ut genom att tillverka den med hög tailing till Mexiko och Asien. Detta var 2016. Medhjälparen berättade för Foroohar att Vita huset, ledd av Obama-administrationen vid den tiden, sa att det var billigare att betala människor för att flytta till stadsområden och subventionera dem än att hoppas på att tillverkningen skulle återvända.

Var ska vi gå härifrån?

Forohoor känner igen problemet och trenden. Frågan är om hon ser oppositionen, som har ägnat stora delar av de senaste sex åren åt att beklaga ett slut på den traditionella globaliseringen och stödja alla politiker, lobbybutiker eller inflytelserika personer som kan främja saken. Det har skett en massiv tillbakadragning av tullar och andra handelsåtgärder, vilket nyligen framgår av sänkningar av soltariffer som införts av Trump-administrationen. Nya incitament i inflationsreduktionslagen kan hjälpa, men USA kommer aldrig att spendera mer än och subventionera Kina.

Det finns nya bekymmer.

Med globaliseringen på väg att avta, inser många av samma karaktärer som har chartrat kursen för vår globala ekonomi att deras unipolära projekt med en ekonomisk modell som passar alla är i trubbel. Kina håller på att frikoppla. Den amerikanska politiska scenen är inte konstruktiv för en återgång till "gamla goda", och inte heller Europas. Väljarna är splittrade i allt, med ett undantag om vi ska ha mer globalisering eller mindre.

De individer och institutioner som har slagit ut kursen för och drar nytta av globaliseringen leder nu västvärlden in i en påtvingad industriell revolution för att monopolisera och fånga marknader på hemmaplan. Detta sammanfaller med deras oförmåga att göra det i Asien eftersom det blir svårare att underkuva Kina.

Vi har vad som ser ut som en påtvingad förstörelse i väst – ledd av Europa – av nyckelsektorer av den inhemska ekonomin, allt som ska göras på nytt. Detta inkluderar ny mat, ny energi, nya transporter, nya läkemedel (främst för friska och inte sjuka) och nya pengar, med tal om centralbanks digitala valutor.

Detta är den nya striden. Om globaliseringen och dess institutioner utformades, som Foroohar noterar, för att bekämpa populism, så är denna nya vändning inåt utformad för att göra detsamma. Populistiska ledare och förespråkare förtalas, som vi har sett nu i Italien. Vår tids kamp i västvärlden står mellan globalismens krafter kontra befolkningens intressen: globalism vs populism.

Företagsledd globalisering kan vara på väg att dö. Men det som ersätter det kanske inte är bättre.

"Det kommer att uppstå nya friktioner och oväntade utmaningar när vi går från en starkt globaliserad ekonomi till en där produktion och konsumtion är mer geografiskt sammankopplade", sa Foroohar i sitt sista kapitel. – Det kommer att finnas enorma möjligheter. Runt om i landet ... kommer du att se ett mycket större antal och fler samhällen bli ekonomiska knutpunkter när både politik och affärsmodeller trycker tillbaka mot trenden med centralisering och globalisering."