Nya Ukrainska haubitser skapar rubriker, medan M-109-pistolen sliter i dunkel

I Ukraina får USA:s ödmjuka M-109 haubits inte mycket uppmärksamhet. M-109 är överskuggad av mer moderna självgående vapen och slänger tydligen ut den och slåss mot ryssarna i relativt dunkel.

M-109 borde få mer uppmärksamhet. Även om de exakta siffrorna inte är tillgängliga, tror analytiker att västerländska demokratier har försett Ukraina någonstans runt 50 M-109:or – förmodligen fler än någon annan 155 mm självgående pistol av Nato-standard som hittills försett Ukraina. Och ändå, medan M-109:orna är på fältet i antal, har väst hört lite om hur den relativt "gamla skolans" självgående pistolen presterar på slagfältet.

Gamla och tråkiga plattformar skapar inga rubriker:

Medan Ukraina i allmänhet är tysta om detaljer på slagfältet, är bristen på allmänna nyheter på plattformen en överraskning. Bevakningen kan vila i allmänhetens uppfattning att M-109-pistolplattformen är tråkig, gammal och mindre spännande än Europas nyare haubitser.

Och även om M-109 är en gammal plattform – som började användas i USA 1963 – är uppdaterade enheter fortfarande i produktion idag. Efter att ha tjänstgjort i konflikter över hela världen, och med hundratals tillgängliga som nästan överskottsartiklar, är M-109 fortfarande en stark kandidat för att backa framtida ukrainska offensiver och dominerar det ukrainska slagfältet efter kriget.

Det gör det svårt att motivera nyheterna.

Visserligen är M-109 en relativt tråkig mellanviktsplattform, som fyller en nisch som redan ockuperas av Ukrainas befintliga utbud av sovjettidens M-109 "knock-offs" - 2S1 Gvozdika 122 mm pistol, 2S3 Akatsiya 152 mm pistol och 2S19 Msta 152mm självgående haubits.

När uppdragen går är det en omärklig plattform, byggd för att göra lite mer än lobbar 155 mm skal mellan 13 och 25 miles. Med 35 ton är M-109 varken en långdistans tungviktare som Tysklands 55 ton PzH (Panzerhaubitze) 2000 155 mm kanon, eller en hjul- och flottfotad, 18-tons CAESAR 155 mm kanon. Det är bara en något främmande utveckling av andra världskrigets artilleridoktrin.

Har ett fokus på överlevnadsförmåga trummat nytta?

M-109 är kolumneringen av flera beprövade designstrategier. Det är inget speciellt. Till skillnad från PzH 2000 är M-109 inte byggd för att utföra anfall på superlång räckvidd och träffa mål upp till 42 miles bort. Och, som en relativt plågsam slagfältsplattform, med en maximal hastighet på 35 miles i timmen, kan M-109 bara uppbringa halva hastigheten av den romantiska franskbyggda "skjuta-och-skjuta" CAESAR.

Men eftersom Ukraina offentligt kämpar för att hålla PzH 2000 i fält, och eftersom ukrainska soldater sliter ut de få tillgängliga CEASARerna, har M-109 opererats i ett nyhetsvakuum. Förmodligen gör plattformen "tyst" jobbet och njuter av frukterna av ett enkelt, moget system och en robust försörjning av pistolpipor och andra reservdelar.

Det lilla vi vet är att överlevnadsförmåga har fungerat som något av en kompromiss. Medan både PzH 2000 och CEASAR har varit blodiga i strid, har hastigheten och långa räckvidden på båda plattformarna hållit stridsförlusterna till ett minimum.

Den kortare räckviddspistolen ombord på den plågsamma M-109 har tvingat in plattformen på det konventionella slagfältet.

Utmattning på det konventionella slagfältet tar hårt. Som ett Nato-surrogat för existerande sovjettidens självgående vapen, har ryssarna ett bättre grepp om hur Ukraina använder M-109 och har använt den kunskapen för att träffa den. Enligt oryxpioenkop.com, den öppna källkodsregistratorn av ukrainska slagfältsförluster, har Ryssland träffat fem M-109:or och förstört minst två.

M-109 är inte ensam. Polskt tillhandahållna AHS Krab 155 mm självgående kanoner, som fyller en liknande roll som M-109s, har också drabbats av betydande förluster, med 6 av 18 förstörda och 2 skadade.

Även om Ukrainas donerade uppsättning av medelviktiga 155 mm självgående kanoner står inför en tuff förlust på slagfältet, skapar de inte rubriker för att de är trasiga. Det stora tyska PzH 2000-talet, utsatt för hård användning, är kämpar för att hålla sig i drift, liksom Franska Caesars. Liknande historier har ännu inte dykt upp från de mer "äldre skolans" M-109:orna, även om deras användningshastigheter måste vara likvärdiga med de mer moderna haubitsarna.

Det finns en potentiellt intressant historia här. Även om det inte kan förnekas att militära teoretiker har rätt i att utveckla plattformar med lägre sårbarhet, kan det mycket väl ha funnits några oväntade nyttoavvägnings för de mindre sårbara vapen med längre räckvidd och lättare vikt/höghastighet.

Några av problemen med de mer moderna plattformarna är bara tandvärk och kommer att försvinna när Ukraina kommer på vad "operativa metoder" fungerar eller inte fungerar. Men dessa förändringar – som behövs för att hålla de moderna artilleriförbanden i fält – kan också kräva en betydande och kostsam förändring av operativa förväntningar, underhållsantaganden och reservdelslager.

Dessa kompromisser kan få Ukraina att tänka på deras framväxande blandning av framtida kapacitet – massor av Pzh 2000-tal och lätta hjulhaubitsar – för ibland kanske den tråkiga men pålitliga plattformen inte är exakt vad du vill ha, utan något du faktiskt behöver.