NIMBYism är ett bipartisan energiproblem

På gott och ont driver de visuella uppfattningarna om energiproduktion mycket av dess politiska debatter. Det var lika mycket den fula synen av rykande kolstackar och sotet på byggnader som miljö- eller hälsoproblem som ledde till deras reglering. Tyvärr vänder den förståeliga mänskliga impulsen att vara omgiven av skönhet eller undvika fulhet NIMBYs, (inte i min bakgård-ers) och vilseledda miljöaktivister till konstiga sängkamrater, som oavsiktligt agerar tillsammans för att skada miljön och hindra Amerikas energiomvandling.

Detta är inget marginellt fenomen. 10 djupröda län i Ohio nyligen förbjudna vind- och solprojekt oavsett deras individuella meriter använder generella förbud och lagar utformade för att skydda fladdermöss. Miljöaktivister i djupblått Vermont framgångsrikt stenmurad en vindkraftspark och har ogjort mycket av Vermonts vindkraftsvinster. Framgångsrik opposition mot gasledningar över New England resulterar i förbränning av tung eldningsolja som skadar miljön och hjälper ingen. Las Vegas förortsbor blockerade framgångsrikt vad som skulle ha varit landets största solenergiprojekt avskilt i avlägsna öken. En kommunfullmäktige i New Jersey samlade tappert mot ett havsvindprojekt som skulle göra det inte ens har synts från stranden.

NIMBYism spårar inte bara ur lokala projekt; det hindrar också en miljövänlig nationell politik. Nevada NIMBYs dödade framgångsrikt Yucca Mountain lagringsprojekt för kärnavfall, som skulle ha ökat kärnkraftsproduktionen för decennier sedan och förebyggt mycket av våra kolrelaterade problem. Skälet involverade tvivelaktiga hänvisningar till olyckan kl Three Mile Island (som fungerade precis som planerat och skadade noll människor) och andra gröntvättade lögner om kärnkraft. Trots att kärnkraft statistiskt sett är en av de säkraste, billigaste och mest effektiva källorna av makt, NIMBYism har konsekvent hindras antagandet av kärnkraft.

NIMBYism slutar inte med "läskiga" teknologier som kärnkraft. En föreslagen pipeline från 2008 för att koppla samman Albertan-energin med USA:s befintliga energiinfrastruktur via en kortare väg skulle ha rakat bort tusentals mil från restider, stoppat behovet av jämförelsevis ineffektiva och förorenande extra järnvägstransporter, minskat det totala associerade koldioxidavtrycket och möjliggjort billigare energi. Gröntvättad NIMBYism lyckades döda detta projekt. Detta projekt blev centrum för en malplacerad debatt om miljöism, mer känd som Keystone XL pipeline, som tidigare i år mötte sitt slut i ännu en omgång av politisk strid.

Oändliga exempel gör det klart att detta är ett rikstäckande bi-partisan problem. Trots förekomsten av detta fenomen, 84% av amerikanska vuxna stödja bygga fler solkraftverk, medan 77 % går med på att bygga fler vindkraftverk. Till och med kärnkraften, med sina kroniska imageproblem, åtnjuter fortfarande ett flertal stöd med 35 % amerikanska vuxna stödjande mer kärnkraftverksbyggande. Amerikaner inser generellt de lokala och nationella fördelarna med dessa projekt, medan den amerikanska handelskammaren till och med fann det ungefär 45% av alla NIMBY-relaterade utmaningar ställdes mot grön energiprojekt.

Energi NIMBYism spårar sitt ursprung till anti-kärnkraftsrörelserna på 1960-talet när flera samhällen vägrade att tillåta närliggande företag att använda kärnkraft för att producera energi. Moderna NIMBYs är för det mesta – över- eller medelklassmedborgare som är motståndare till utvecklingsprojekt vars välstånd isolerar dem från deras egna handlingar, vilket har den negativa bieffekten av att öka inkomstskillnaderna relaterade energiresultat. Det NIMBYism saknar i folkligt stöd tar de igen med ett mycket motiverat och välorganiserat politiskt avantgarde.

Som man bäddar får man ligga. Anti-förnybara energikällor rika NIMBYs har bemästrat konsten att beväpna EPA:s miljögranskningsprocess och miljöretorik för att stenmura miljövänliga projekt precis som deras bröder dödade naturgas och kärnkraft. Cykeln är tragiskt förutsägbar. Bortsett från planetarisk retorik leder NIMBYism till att man avsäger sig lokalt ansvar och hindrar i slutändan energiprojekt även om de minskar koldioxidutsläppen, som gas och kärnkraft.

Det finns två jämförelsevis enkla och praktiska sätt att bekämpa denna reglering och få lokala myndigheter och EPA att godkänna fler energiprojekt. Den första är att reformera sin miljööversynsprocess för att beakta minskningen av koldioxidutsläppen i förhållande till den nuvarande utsläppsbelastningen för det avsedda geografiska området.

Det andra praktiska sättet att bekämpa NIMBYisms regulatoriska fångst är att miljömedvetna intressenter lägger sina pengar där deras mun är. Miljöaktivister, båda superrika individer som 2020 demokratiska presidentkandidat Tom Steyer, och icke-statliga organisationer som Natural Resources Defense Fund borde driva sin agenda för grön energi framåt genom att strategiskt köpa och återleasa mark till projekt för grön energi, främja YIMBY (ja, i min bakgård!) gräsrotsarrangörer och erkänna den oundvikliga skärningspunkten mellan Amerikas energisäkerhet och miljövård. Detta skulle också möjliggöra indirekt lokal input genom val, där väljarna skulle vilja ha grön energiprojekt, deras förtroendevalda skulle underlätta zonindelning för sol- och vindkraftsparker.

I många fall är NIMBYism en attityd hos de rika överklassen eller felinformerade väljare som missförstår den tunga ekonomiska bördan av höga energipriser. Att bekämpa klimatförändringarna och säkerställa Amerikas energiöverflöd och säkerhet kräver genomtänkta och informerade politiska val och uppoffringar. Dessa uppoffringar måste fördelas rättvist om vi ska kunna upprätthålla avkarboniseringen.