Non-Fungible Tokens (NFT) är inte "ART", enligt Wikipedia

Wikipedia är en mycket välkänd onlineplattform för att få information. Alla som söker efter information och data om någonting, de föredrar Wikipedia. Det anses vara ett onlineuppslagsverk. Det ger inte bara kunskap och information på språng, det består till och med av ett alternativ att "redigera" informationen på den specifika sidan. Funktionen att redigera innehållet eller lägga till förslag gör Wikipedia till en pålitlig och decentraliserad form av informationsplattformen.

 Men det går inte alltid som det ser ut att vara. Många gånger motsätter sig redaktörer eller myndigheter bakom webbplatsen förändringar som börjar i det tillgängliga innehållet. Anledningen till att vara emot kan vara bristen på tillförlitlig källa eller kanske något kontroversiellt, vad som helst. Något sådant händer just nu i fallet med NFT, ska de klassas som konst eller inte? 

Vad är problemet?

- Annons -

Diskussionen inleddes om att redigera listan över dyraste sålda konstverk. Mellan diskussionerna säljs frågor som ställs om NFT:er till mycket höga priser också, borde de inte finnas med på listan. Utan tvekan säljs NFTs till mycket höga priser vid denna tid, men debatten uppstod om att betrakta NFTs som ett konstverk. Det heter "Digital Art", men är det konst?

 Debatten har inte nått någon slutsats ännu, det fanns sex redaktörer i panelen, varav fem motsatte sig att betrakta NFTs som konstverk. Men diskussionen bröt ut, vilket resulterade i att konstnärer och kryptogemenskapen gick med i debatten och kommer att stödja NFTs som konst i framtida diskussioner. 

Varför är det så mycket problem?

Talar om redaktörer som vägrar att acceptera NFTs som konst hävdade att det inte finns några tillförlitliga informationskällor relaterade till ämnet. Enligt dem är NFTs mer av token som deras namn "Non-Fungible Token" antyder. Dessutom är de kod eller en adress som leder till en illustration eller en JPEG-bild, kodens autonomi säkerställer auktoriteten för den NFT till personen som innehar den. Å andra sidan hävdade den redaktör som stödde NFT som betraktade det som en konst att det inte är Wikipedias beslut att bestämma om NFT ska kallas konst eller inte. Han påpekade också en av rapporterna i "New York Times" där den nämnde Beeple som har NFT sålt för 69.3 miljoner dollar på en auktion som den tredje mest sålda artisten i livet, för att indikera att prestigefyllda institutioner som NY-tider också överväger det som konster och skapare som konstnärer.  

Annat än diskussionen bland redaktörer kan visa sig vara debatten utanför diskussionen. Men redaktörerna har inte kommit till någon slutsats ännu, NFT-artister och kryptoanhängare kommer att höja sina röster för att stödja NFT. Duncan Cock Foster, medgrundare av Nifty Gateway, har till exempel uppmanat till åtgärder på Twitter och sagt till NFT-communityt att de borde träda fram och låta Wikipedias redaktörer veta att NFT är konst. Digitala artister har kämpat för legitimitet hela tiden, låt nu inte Wikipedias redaktörer förstöra det. 

Vad kan hända?

Båda sidor har sina ståndpunkter och argument att presentera. Även om det alltid har sagts att "konst är en subjektiv sak". Men att klassificeras som en konst eller inte konst, på plattformar som Wikipedia kan vara mycket avgörande för NFTs. På grund av det enkla faktum att alla informationssökande som standard når Wikipedia. Det fungerar som det första intrycket. Det är dock en tidsfråga och snart kommer det att avslöjas efter diskussionen. Nästa diskussionsomgång bland redaktörer är ännu inte tillkännagiven.