Kärnkraft kan halvera världens koldioxidutsläpp

I föregående artikel Förnybar energi växte i rasande takt 2021, jag lyfte fram oförmågan hos förnybar energi att hålla jämna steg med den totala energiefterfrågan:

"Men här är utmaningen världen står inför. Mot bakgrund av den globala ökningen på 5.1 exajoule i förnybar energiförbrukning ökade den globala energiefterfrågan med 31.3 exajoule 2021 – mer än sex gånger så mycket.”

Tillväxttakten för förnybar energi har varit mycket högre än för någon annan energikategori, men förnybar energi är fortfarande en relativt liten del av vår totala energiförbrukning. De enorma tillväxttakten har alltså ännu inte översatts till tillräckligt med energiförbrukning för att ens stoppa den globala förbrukningen av fossila bränslen. Det utgör en allvarlig utmaning när de globala koldioxidutsläppen fortsätter att stiga.

Kärnkraften är unik bland energikällorna. Den kan skalas upp till mycket stora anläggningar, den har fast kraft (tillgänglig på begäran) och den producerar ingen koldioxid samtidigt som den genererar el.

En uppsats från University of Texas från 2017 identifierade kärnkraft och vindkraft som kraftkällorna med de lägsta nivåerna av koldioxidutsläpp (länk). Den utjämnade kolintensiteten beräknas genom att dividera ett kraftverks utsläpp under dess livslängd med den totala förväntade elproduktionen.

Kärnkraft och vind var 12 respektive 14 gram CO₂-eq (gram CO₂ motsvarande) per kWh el. Däremot producerar el som produceras av kol – som fortfarande är världens största elkälla – mer än 70 gånger så mycket koldioxid₂-eq per kWh el.

Baserat på kolkonsumtionsstatistiken senast BP Statistisk granskning av World Energy 2022, Den globala kolkonsumtionen står för ungefär hälften av världens koldioxidutsläpp. Att ersätta världens koleldade kraftverk med kärnkraftverk skulle kunna minska koldioxidutsläppen tillbaka till nivåer som senast sågs på 1970-talet.

Det verkar som en no-brainer. Så varför gör vi inte det?

Du måste undra var saker och ting skulle stå i dag om inte kärnkraftskatastrofen i Tjernobyl 1986 hade varit. Världens aptit på kärnkraft hade ökat snabbt, ända fram till den olyckan dramatiskt förändrade tillväxtbanan.

Tjernobyl påverkade avsevärt den globala tillväxttakten för kärnkraft, men den växte fortfarande i en respektabel takt efter Tjernobyl. Under de kommande 25 åren skulle kärnkraften fortsätta att växa runt om i världen, men den skulle äntligen ta ett betydande steg tillbaka efter Fukushima-katastrofen 2011 i Japan.

Dessa två incidenter är skillnaden mellan en värld som snabbt har fasat ut kol och en som inte har gjort det. De bidrog till en allmän misstro mot kärnkraften. Det är förståeligt. Om du ser kärnkraftsolyckor som gör att människor permanent måste överge sina hem med ett ögonblicks varsel, kommer naturligtvis människor att misstro kärnkraften. Allmänheten har en rädsla för strålning som i många fall är irrationell.

Även om vi inte kan förändra det förflutna kan vi arbeta för att förbättra allmänhetens inställning till kärnkraft. Det är möjligt att bygga, designa och driva kärnkraftverk som inte kan drabbas av de konsekvenser som man ser i Tjernobyl och Fukushima. Det kommer naturligtvis att ta lite tid att övertyga en skeptisk allmänhet om detta.

Men insatserna är för höga. Vi måste lägga energi och resurser på att göra detta. Annars kan det vara en oöverstiglig utmaning att ta en seriös bit ur de globala koldioxidutsläppen. Jag säger detta baserat på den totala efterfrågetillväxten på energi och oförmågan hos förnybara energikällor att ens hänga med i efterfrågan.

Den lägst hängande frukten finns i Asien och Stillahavsområdet, som redan är källan till huvuddelen av världens koldioxidutsläpp. Vi måste göra allt som står i vår makt för att hjälpa länder som Kina och Indien att gå från kol till kärnkraft.

Missförstå mig inte. Dessa länder bygger kärnkraftverk. Men de måste bygga mer, snabbare. I nästa artikel kommer jag att täcka vilka länder som odlar kärnkraft, och hur USA kan hjälpa dem att växa ännu snabbare.