Ohios mutskandal på 61 miljoner dollar bevisar att det är lättare att åtala politiker än företag

Ohios före detta talman och före detta republikanska partiordföranden riskerar 20 års fängelse efter att ha dömts för ett mutprogram på 61 miljoner dollar som involverade FirstEnergyFE
Företag. Men verktyget fick en handledsklapp. Vad ger?

I den allmänna opinionen måste människor leva upp till högre standarder än företag - särskilt när det gäller politiker som är ansvariga inför folket. Men företag som strävar efter vinst kan komma undan med mer. Individer är mer påtagliga än namnlösa och ansiktslösa företag, som, om de straffas för hårt, kan skada deras anställda och de samhällen där de verkar.

"Vi har andra förväntningar på människor än vi har företag", säger Taya Cohen, docent i affärsetik vid Carnegie Mellon University i Pittsburgh, i en intervju med den här skribenten. Tänk på ett ouppfyllt kontrakt: ”Med en individ är det ett brutet löfte. Med ett företag känner vi att det ligger i deras intresse, och vi moraliserar det inte på samma sätt. Samhället kanske inte ser det som en stor moralisk överträdelse.”

Det handlar om en lag i Ohio som kräver ett räddningspaket på 1.3 miljarder dollar för att beskatta varje elkonsument och styra pengarna för att rädda FirstEnergys tidigare kärnkraftsverksamhet. Mutorna hjälpte till att anta den lagen och besegra ett väljarinitiativ.

Förre parlamentets talman Larry Householder och före detta republikanska partiordföranden i Ohio, Mathew Borges, dömdes i torsdags. FBI vittnade att Householder tog hem cirka 514,000 366,000 dollar medan Borges fick XNUMX XNUMX dollar. De är ute på borgen och säger att de kommer att överklaga sina fall.

I ett avtal om uppskjuten åtal från 2021 mellan FirstEnergy och federala åklagare, erkände företaget att det konspirerade med och senare mutade offentliga tjänstemän. Företaget straffades 230 miljoner dollar - för att delas lika mellan de federala och delstatsregeringarna. I Ohio kommer företaget att använda det för att hjälpa låginkomsttagare betala sina elräkningar. Det är det största bötesbeloppet som någonsin utdömts av den amerikanska åklagarmyndigheten för det södra distriktet i Ohio.

Åklagare sa att de ville att straffet skulle "svida" men ville inte störa företagets verksamhet. De lämnade in en anklagelse: konspiration för att begå ärliga tjänster och bedrägerier, som de kommer att avfärda om FirstEnergy samarbetar.

Ändå driver Ohios justitieminister, Dave Yost, en civil utpressningsanklagelse mot företaget. "Andra brottslingar i den här skandalen - särskilt och inklusive First Energy-cheferna som finansierade det korrupta Householder Enterprise - kan inte tillåtas att fly fritt", sa Yost i ett uttalande.

"Larry Householder sålde olagligt statshuset och därmed förrådde han till slut det stora folket i Ohio som han valdes att tjäna", tillade USA:s advokat Kenneth L. Parker i ett uttalande. "Matt Borges var en villig medkonspiratör, som betalade mutpengar för insiderinformation för att hjälpa Householder. Genom sin dom idag bekräftade juryn att de olagliga handlingar som begåtts av båda männen inte kommer att tolereras och att de bör hållas ansvariga.”

Hur etiska överträdelser urholkar företag och regering

Händelserna kring FirstEnergys muta liknar dem som höljde Volkswagen och Wells FargoWFC
. I fallet med den förstnämnda anklagade åklagare bilföretaget för att fuska med sina utsläppsnormer - ett påstående som skickade förre Volkswagen Group-chefen Oliver Schmidt till fängelse. När det gäller banken öppnade den 3.5 miljoner konton utan att dess kunder förstår det verkliga syftet - att få ytterligare avgifter för företaget. Den betalade ut 3.7 miljarder dollar för att lösa dessa och andra olagliga metoder.

Professor Cohen säger att i sådana fall börjar alla peka fingrar åt alla andra och på så sätt sprida saken. Eller så kan företagen avskeda en liten delmängd av de inblandade och påstå sig utrota källan till problemet. "Men att eliminera specifika individer löser inte problemet om det är mer endemiskt."

Det var naturligtvis fallet med Enron. Energihandlare uppmuntrades att maximera vinsten inom ett regelverk skrivet av energilobbyister. Enron utnyttjade systemet genom att hålla kraftverk offline när efterfrågan på el var som störst. Priserna sköt därmed i taket, vilket gjorde företaget rikt samtidigt som det slog arbetarklassens ryggar.

Det döda företaget hade ett uppdrag. Men det levde inte efter det. När någon väl går över gränsen blir det lättare att göra det igen - tills allt rasar. När det gäller Enron, manipulerade den också ekonomi och ljög för investerare. Nu är "Crooked E" symbolen för företagens missbruk och okontrollerad makt.

"Tanken att en etisk överträdelse är okej om den skapar en större vara är början på något mycket problematiskt", säger Todd Haugh, professor i affärsetik vid Indiana Universitys Kelley School of Business, i ett tidigare samtal med den här reportern. "Det skadar faktiskt det högre syftet och sliter isär vilka vi är och vad vi står för. Som människor är vi väldigt bra på att rationalisera felaktiga beteenden och sedan övertyga oss själva om att det var för det större. Men detta tänkesätt urholkar de grundläggande fundamenten för företag och regering.”

Att hålla en individ till svars är enklare än att åtala ett företag, särskilt om det är en gemenskapsbas och tillhandahåller en viktig tjänst. Men att minimera problemet skapar ett större problem, vilket innebär att vissa enheter står över lagen och potentiellt uppmuntrar andra att göra detsamma. I slutändan belönar kunder, samhällen och aktieägare företag för att de gör det rätta - ett koncept som kallas "trippelsumman", som tar hand om människor, planeten och välstånd.