OPEC+ borde inte sparka Ryssland ur gruppen

Möjligheten att Ryssland kommer att bli ombedd att lämna OPEC+, formellt eller de facto, påminner mig om en gammal tecknad serie där några OPEC-medlemmar hotas med utvisning och svarar glatt, "Du lovar?" Verkligheten är att gruppen finns för att uppmuntra (den artiga frasen) exportörer att regera i produktionen när priserna försvagas. Det är värt att notera att alla betydande prisökningar i det förflutna har inträffat på grund av externa händelser som den iranska revolutionen eller den arabiska våren, inte medlemmar som bestämt sig för att de vill ha högre priser. (Jag utesluter fall där de agerade för att hjälpa priserna att återhämta sig efter en kollaps, som 1999.)

Oljemarknaden och OPEC:s roll i den är klassiska exempel på friåkarproblemet, nämligen att alla producenter drar nytta av gruppens agerande, som bär hela bördan. Organisationen har naturligtvis kämpat med efterlevnad eftersom fusk vanligtvis lönar sig: det finns inga formella sanktioner för bristande efterlevnad och att krascha priset är den enda verkställighetsmekanismen som finns. Det är inte helt det nukleära alternativet men medlemmar – och särskilt saudierna, som har fastnat i rollen som upprätthållare – är ovilliga att använda den. De har ingen motsvarighet till Texas Railroad Commissions tillgripande av Texas Rangers.

Skälen för att ta bort Ryssland från organisationen kretsar kring de pågående ekonomiska sanktionerna som gör det svårt att klara dess kvot. I april tros det att den ryska oljeproduktionen sjönk med 1 mb/d, och prognoser har antytt att förlusten kan nå 3 mb/d av försäljningen under de kommande månaderna. Utsikten har redan fått priserna att skjuta i höjden, med varje babysteg mot europeiska sanktioner mot oljeköp har lagt till några dollar per fat, om än för några dagar.

Hittills har andra OPEC+-medlemmar vägrat att höja produktionen över sina kvoter i syfte att kompensera för de förlorade ryska oljetillgångarna, dels eftersom förlusterna sannolikt kommer att vara tillfälliga eftersom landets oljeproducenter hittar nya kunder, och dels av oro för att de kanske vill ha hjälp från Ryssland under framtida perioder av svaga marknaden.

Hur viktigt är Ryssland för OPEC+? Tja, i början av 2020 bidrog Ryssland med 2.5 mb/d minskning till gruppens marknadsstabiliseringssatsning, ett belopp som bara Saudiarabien översteg. Med Azerbajdzjan och Kazakstan, som utan tvekan var starkt påverkade av ryskt deltagande, stod de för 1/3 av minskningen. I efterhand visade sig kvoterna vara för stränga och skickade Brent-priset upp till 100 dollar innan invasionen började. Ändå är det tydligt att Ryssland var, om inte grundbulten, ett stort bålverk för gruppens ansträngningar.

Det behöver inte sägas att ytterligare en nedgång i efterfrågan i ordningen för covid-pandemin verkar mycket osannolik under det kommande decenniet, men Ryssland och dess föregångare Sovjetunionen har ofta hjälpt OPEC:s stabiliseringsansträngningar, om än med varierande grad av efterlevnad. Ändå, med tanke på den ryska utbudsminskningen i december 2016, var det sista pre-pandemiska kvotavtalet endast 300 tb/d, det är en mängd som lätt kan täckas av producenterna i Mellanöstern.

Smitta är dock inte bara för virus. I det pandemiska OPEC+-avtalet kom mer än 1 mb/d minskning från andra icke-OPEC-medlemmar och det mesta av det skulle förmodligen inte ha genomförts utan ryskt deltagande. Om man tittar på 2016 igen, erbjöd icke-OPEC-medlemmar förutom Ryssland endast 260 tb/d sänkningar, en relativt liten mängd men åtminstone psykologiskt stöd för OPEC:s ansträngningar.

Och historiskt sett har till och med OPEC-producenter tagit sina ledtrådar från andra medlemmars efterlevnad som i slutet av 1990-talet, när den venezuelanska produktionen var långt över kvoten och de till en början inte drabbades av några straff. Som svar lät nästan alla andra medlemmar sin produktion krypa upp över kvoten, vilket figuren nedan visar. Trenden var helt klart alarmerande för saudierna, som insisterade på att kvoterna skulle höjas för att de ska kunna matcha andras produktionspolitik utan att bryta mot sin egen kvot. (I det här fallet var Caesars fru promiskuös, men Caesar valde att stå ovanför misstankar.)

Frågan för OPEC+-medlemmar blir en av huruvida de kan hålla Ryssland tillräckligt lyckligt för att delta i framtida marknadsstabiliseringsansträngningar, som sannolikt kommer att behövas när kriget tar slut och särskilt om Iran och/eller Venezuela undkommer effekterna av sanktioner. Att helt enkelt ta bort Ryssland från gruppen nu, hur artigt det än är, kommer att göra framtida samarbete mycket svårare att få, skapa mer prisvolatilitet och öka frekvensen och svårighetsgraden av priskrig.

En möjlig lösning skulle vara att sätta OPEC+-kvoter tillräckligt höga för att andra medlemmar skulle kunna höja produktionen för att kompensera för förlusten av ryskt utbud, samtidigt som avtalets varaktighet hålls kort, inte mer än tre månader, så att en återgång av Rysslands utbud skulle leda till gruppernas kvotnivåer reducerades för att kompenseras. Detta skulle vara motsatsen till avtalet från 1998, där gruppernas kvot ökades även om de flesta medlemmarna redan producerade platt, men en saudisk ökning kunde rymmas. Ställ in gruppkvoten lika med förväntad efterfrågan, plus mängden produktion under kvoten från Angola, Nigeria och andra, samt den förväntade lägre ryska oljetillgången. Ryska kanske inte är nöjda med detta och föredrar krigstidsprispremier för sin ofta rabatterade oljeförsäljning, men det kan visa sig vara en acceptabel kompromiss.

OPEC+ kan vara orolig för att det ryska utbudet kommer att återhämta sig snabbare än väntat eller att en lågkonjunktur skulle minska efterfrågan i världen och lämna deras kvoter så höga att de globala lagren kommer att börja byggas upp igen. Men med tanke på hur låga de är för närvarande, kommer flera månader av ens 2 mb/d lageruppbyggnad inte att se priserna återgå under $60, där de var innan pandemin började. Och gruppen har visat att de kan agera snabbt när situationen motiverar det, så risken för att anstifta en ny priskollaps verkar relativt låg. Vilket inte är att säga att OPEC+-medlemmar skulle hålla med om den bedömningen, och som alltid är det lättare att inte göra någonting.