Uppköp är vanligtvis vänskapliga angelägenheter. Företagsledare deltar i topphemliga samtal, med ett företag eller en grupp av investerare som lägger ett bud på ett annat företag. Efter viss förhandling meddelar de företag som deltar i fusionen eller förvärvet att en affär har träffats.
Företag har olika åtgärder i sin arsenal för att avvärja sådana oönskade framsteg. En av de mest effektiva åtgärderna mot uppköp är aktieägarrättsplanen, även mer passande känd som ett "giftpiller". Det är utformat för att blockera en investerare från att ackumulera en majoritetsandel i ett företag.
Jag är en forskare i företagsekonomi. Låt mig förklara varför giftpiller har varit effektiva för att avvärja oönskade erbjudanden, åtminstone fram till nu.
Det finns många varianter av giftpiller, men de ökar i allmänhet antalet aktier, vilket sedan späder på budgivarens andel och orsakar dem en betydande ekonomisk förlust.
Låt oss säga att ett företag har 1,000 10 utestående aktier värderade till 10,000 $ vardera, vilket innebär att företaget har ett marknadsvärde på 100 1,000 $. En aktivistinvesterare köper 10 aktier till en kostnad av 10 XNUMX USD och samlar på sig en betydande andel på XNUMX % i företaget. Men om företaget har ett giftpiller som utlöses när en fientlig budgivare äger XNUMX % av sina aktier, skulle alla andra aktieägare plötsligt ha möjlighet att köpa ytterligare aktier till ett rabatterat pris – säg halva marknadspriset. Detta har effekten att snabbt späda på aktivistinvesterarens ursprungliga insats och även göra den värd mycket mindre än den var tidigare.
Twitter antog en liknande åtgärd. Om någon aktieägare samlar på sig en andel på 15 % i bolaget i ett köp som inte godkänts av styrelsen, skulle andra aktieägare få rätten att köpa ytterligare aktier till en rabatt, vilket späder ut den andel på 9.2 % som Musk nyligen köpte.
Giftpiller är användbara delvis eftersom de kan adopteras snabbt, men de har vanligtvis utgångsdatum. Giftpillret som Twitter antagit går till exempel ut om ett år.
En framgångsrik taktik
Många välkända företag som Papa John's PZZA, + 3.65%, Netflix NFLX, + 3.18%, JCPenney och Avis Budget Group BIL, + 7.08% har använt giftpiller för att framgångsrikt avvärja fientliga övertaganden. Och nästan 100 företag antogs giftpiller 2020 eftersom de var oroliga för att deras oroande aktiekurser, orsakade av pandemi marknaden svimma, skulle göra dem sårbara för fientliga uppköp.
Ingen någonsin har utlösts—eller svalde — ett giftpiller som utformats för att avvärja ett oönskat uppköpserbjudande, vilket visar hur effektiva sådana åtgärder är för att avvärja uppköpsförsök.
Dessa typer av åtgärder mot uppköp är i allmänhet ogillade som en dålig praxis för företagsstyrning som kan skada ett företags värde och prestation. De kan ses som hinder för aktieägares och utomståendes möjlighet att övervaka ledningen, och mer om att skydda styrelse och ledning än att locka till sig mer generösa erbjudanden från potentiella köpare.
Emellertid aktieägare kan ha nytta av giftpiller om de leder till ett högre bud på företaget till exempel. Detta kan redan hända med Twitter som en annan budgivare – ett privatkapitalbolag på 103 miljarder dollar –kan ha dykt upp.
Ett giftpiller är dock inte idiotsäkert. En budgivare som står inför ett giftpiller kan försöka hävda att styrelsen inte agerar i aktieägarnas bästa och vädja direkt till dem genom antingen en anbudserbjudande—köpa aktier direkt från andra aktieägare till överkurs i ett offentligt bud—eller a proxy-tävling, vilket innebär att övertyga tillräckligt många andra aktieägare att gå med i en omröstning för att avsätta en del eller hela den befintliga styrelsen.
Åsikt: Fungerar giftpiller? En finansexpert förklarar det anti-uppköpsverktyg som Twitter hoppas ska hålla Elon Musk i schack
Uppköp är vanligtvis vänskapliga angelägenheter. Företagsledare deltar i topphemliga samtal, med ett företag eller en grupp av investerare som lägger ett bud på ett annat företag. Efter viss förhandling meddelar de företag som deltar i fusionen eller förvärvet att en affär har träffats.
Men andra uppköp är mer fientliga till sin natur. Alla företag vill inte bli övertagna. Detta är fallet med Tesla
+ 2.38%
-4.73% .
TSLA,
VD Elon Musks bud på 43 miljarder dollar att köpa Twitter
TWTR,
Företag har olika åtgärder i sin arsenal för att avvärja sådana oönskade framsteg. En av de mest effektiva åtgärderna mot uppköp är aktieägarrättsplanen, även mer passande känd som ett "giftpiller". Det är utformat för att blockera en investerare från att ackumulera en majoritetsandel i ett företag.
Twitter adopterade ett giftpiller planera den 15 april, strax efter Musk presenterade sitt uppköpserbjudande i en Securities and Exchange-fil.
Jag är en forskare i företagsekonomi. Låt mig förklara varför giftpiller har varit effektiva för att avvärja oönskade erbjudanden, åtminstone fram till nu.
Vad är ett giftpiller?
Giftpiller utvecklades i början av 1980-talet som en försvarstaktik mot företagsanfallare för att effektivt förgifta deras uppköpsansträngningar – något som påminner om självmordspillerna som spioner ska svälja om de blir tillfångatagna.
Det finns många varianter av giftpiller, men de ökar i allmänhet antalet aktier, vilket sedan späder på budgivarens andel och orsakar dem en betydande ekonomisk förlust.
Låt oss säga att ett företag har 1,000 10 utestående aktier värderade till 10,000 $ vardera, vilket innebär att företaget har ett marknadsvärde på 100 1,000 $. En aktivistinvesterare köper 10 aktier till en kostnad av 10 XNUMX USD och samlar på sig en betydande andel på XNUMX % i företaget. Men om företaget har ett giftpiller som utlöses när en fientlig budgivare äger XNUMX % av sina aktier, skulle alla andra aktieägare plötsligt ha möjlighet att köpa ytterligare aktier till ett rabatterat pris – säg halva marknadspriset. Detta har effekten att snabbt späda på aktivistinvesterarens ursprungliga insats och även göra den värd mycket mindre än den var tidigare.
Twitter antog en liknande åtgärd. Om någon aktieägare samlar på sig en andel på 15 % i bolaget i ett köp som inte godkänts av styrelsen, skulle andra aktieägare få rätten att köpa ytterligare aktier till en rabatt, vilket späder ut den andel på 9.2 % som Musk nyligen köpte.
Giftpiller är användbara delvis eftersom de kan adopteras snabbt, men de har vanligtvis utgångsdatum. Giftpillret som Twitter antagit går till exempel ut om ett år.
En framgångsrik taktik
Många välkända företag som Papa John's
+ 3.65% ,
+ 3.18% ,
+ 7.08%
PZZA,
Netflix
NFLX,
JCPenney och Avis Budget Group
BIL,
har använt giftpiller för att framgångsrikt avvärja fientliga övertaganden. Och nästan 100 företag antogs giftpiller 2020 eftersom de var oroliga för att deras oroande aktiekurser, orsakade av pandemi marknaden svimma, skulle göra dem sårbara för fientliga uppköp.
Ingen någonsin har utlösts—eller svalde — ett giftpiller som utformats för att avvärja ett oönskat uppköpserbjudande, vilket visar hur effektiva sådana åtgärder är för att avvärja uppköpsförsök.
Dessa typer av åtgärder mot uppköp är i allmänhet ogillade som en dålig praxis för företagsstyrning som kan skada ett företags värde och prestation. De kan ses som hinder för aktieägares och utomståendes möjlighet att övervaka ledningen, och mer om att skydda styrelse och ledning än att locka till sig mer generösa erbjudanden från potentiella köpare.
Emellertid aktieägare kan ha nytta av giftpiller om de leder till ett högre bud på företaget till exempel. Detta kan redan hända med Twitter som en annan budgivare – ett privatkapitalbolag på 103 miljarder dollar –kan ha dykt upp.
Ett giftpiller är dock inte idiotsäkert. En budgivare som står inför ett giftpiller kan försöka hävda att styrelsen inte agerar i aktieägarnas bästa och vädja direkt till dem genom antingen en anbudserbjudande—köpa aktier direkt från andra aktieägare till överkurs i ett offentligt bud—eller a proxy-tävling, vilket innebär att övertyga tillräckligt många andra aktieägare att gå med i en omröstning för att avsätta en del eller hela den befintliga styrelsen.
Och att döma av hans tweets till hans 82 miljoner Twitter-följare, Att verkar vara vad Musk gör.
Tuugi Chuluun är docent i finans vid Loyola University Maryland.
Mer om Musks fientliga bud
Jack Dorsey: Twitter-styrelsen har "konsekvent varit företagets dysfunktion"
Twitter förväntas säga nej till Elon Musk eftersom Yahoo-ägaren Apollo visar intresse: rapporterar
Barrons: Elon Musk går inte bort om Twitter avvisar honom. Här är vad han kan betala
Källa: https://www.marketwatch.com/story/do-poison-pills-work-a-finance-expert-explains-the-anti-takeover-tool-that-twitter-hopes-will-keep-elon- musk-atbay-11650384088?siteid=yhoof2&yptr=yahoo