I Federal Reserves historia är de mest vördade ordförandena William McChesney Martin, Paul Volcker och Alan Greenspan. Alla fick sitt rykte genom beslutsamma penningpolitiska åtgärder vid tillfällen då aktie- och obligationsmarknaderna inte ville eller förväntade sig att de skulle agera.
William McChesney Martin fick skulden för att ha skapat lågkonjunkturen i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet på grund av hans ansträngningar att strama åt penningpolitiken tidigt, innan inflationen kunde få fäste.
Paul Volcker är allmänt krediterad för att få ett slut på den skenande inflationen på 1970-talet genom att driva den amerikanska ekonomin in i en lågkonjunktur.
Fed höjde precis räntorna med 0.75 procentenheter och det jämförs med 1994 års räntehöjning av samma storleksordning under Alan Greenspan. Men 1994 höjde Fed räntorna långt innan investerarna förväntade sig räntehöjningar eller innan inflationen verkligen blev ett problem. Fed var inte bara "före kurvan" utan dikterade för marknaden vilka räntor som skulle bli.
Samtidigt var den mörkaste perioden av Fed slutet av 1960-talet och början av 1970-talet, då svaga ordförande påverkades av politiker som bad dem att sänka räntorna för att undvika en lågkonjunktur eller som reagerade på en utbudschock som oljekrisen genom att höja räntorna.
Enligt min åsikt upprepar Fed under Jerome Powell dessa misstag. Kom ihåg att fram till början av januari argumenterade Fed för en måttlig väg med räntehöjningar som skulle toppa 2 % 2024 medan obligationsmarknaderna prissattes i en mycket snabbare takt till 2 % i slutet av 2022. Vid sitt policymöte i januari ändrade Fed plötsligt takten och höjde sin guidning i linje med vad marknaderna hade prissatt in.
I februari invaderade Ryssland Ukraina – en utbudschock liknande oljekrisen 1973 och den irakiska invasionen av Kuwait 1990. 1973 fick Fed panik och började öka intresset. Idag vet vi att detta var ett av de största politiska misstagen i Feds historia och början av stagflationen på 1970-talet.
Jämför detta med 1990 när den Greenspan-ledda Fed gjorde... ingenting. Ja, oljepriserna steg med 170 % från augusti till november samma år och inflationen steg till de högsta nivåerna sedan 1970-talet. Ändå inga räntehöjningar. Investerare fick panik över inflationen, men Fed hade lärt sig sin läxa från 1970-talet.
Jerome Powell har gjort tvärtom. Sedan den ryska invasionen har Feds penningpolitiska hållning blivit mer hökaktig och den har signalerat snabbare räntehöjningar. Vid sitt möte i juni höjde Fed ännu mer aggressivt än vad som tidigare förväntats då marknaderna blev rasande efter överraskande inflationsdata. Dess "prickplot" som används för att signalera politiska förväntningar visar nu Fed Funds-räntan nådde 3.4 % i slutet av året.
Den välgörande tolkningen av Feds agerande är att dess ekonomer bara kom ikapp med vad obligationsmarknaden redan visste. Enligt min mening missar denna välgörande tolkning poängen. Fed har blivit mobbad av marknaden till mer och mer aggressiva räntehöjningar i ljuset av en stor utbudschock.
Jag uppskattar att ungefär två tredjedelar av den nuvarande inflationen direkt eller indirekt beror på utbudschocker på energi- och livsmedelsmarknaderna som inte kan och bör bekämpas med högre räntor. Istället skulle den rätta politiska åtgärden vara den som Alan Greenspan vidtog 1990: Titta på den underliggande kärninflationen och efterfrågedynamiken, inte den totala inflationen.
Det är uppenbart att det finns en stark arbetsmarknad och en stark efterfrågan som motiverar räntehöjningar. Men för att veta hur mycket du måste höja räntorna måste du veta hur mycket av kärninflationen som beror på denna efterfrågechock. Dessutom måste du fokusera på kärninflation, inte rubrikinflation.
En stark Fed skulle kunna förklara detta för allmänheten och stå emot marknadens tryck att höja räntorna snabbt. Istället har vi under Powell återigen centralbanker som låter svansen vifta med hunden och låter utomstående diktera penningpolitiken.
Resultatet är tydligt. Det är inte längre en fråga om vi hamnar i en lågkonjunktur, utan när. De kombinerade effekterna av höga energipriser och räntehöjningar kommer att suga ut tillväxten ur ekonomin och skapa en lågkonjunktur. Genom att ge efter för marknadens förväntningar om snabba räntehöjningar kommer Fed att skapa just den lågkonjunktur som björnmarknaden för aktier redan förutser.
Joachim Klement är strategichef på Liberum, en investeringsbank. Detta är anpassat från hans Substack-nyhetsbrev Klement on Investing. Följ honom på Twitter @JoachimKlement.
Mer från MarketWatch
Powell säger att USA:s ekonomi kan hantera de ytterligare räntehöjningar som kommer
Lågkonjunktur. Miljontals uppsägningar. Massor av arbetslöshet. Hornets bo rörde upp av Larry Summers senaste prognos.
Här är den senaste prognosen för lågkonjunkturen på Wall Street - det är ett myntkast
Åsikt: Jerome Powell är den sämsta Federal Reserve policy beslutsfattare i min livstid
I Federal Reserves historia är de mest vördade ordförandena William McChesney Martin, Paul Volcker och Alan Greenspan. Alla fick sitt rykte genom beslutsamma penningpolitiska åtgärder vid tillfällen då aktie- och obligationsmarknaderna inte ville eller förväntade sig att de skulle agera.
William McChesney Martin fick skulden för att ha skapat lågkonjunkturen i slutet av 1950-talet och början av 1960-talet på grund av hans ansträngningar att strama åt penningpolitiken tidigt, innan inflationen kunde få fäste.
Paul Volcker är allmänt krediterad för att få ett slut på den skenande inflationen på 1970-talet genom att driva den amerikanska ekonomin in i en lågkonjunktur.
Fed höjde precis räntorna med 0.75 procentenheter och det jämförs med 1994 års räntehöjning av samma storleksordning under Alan Greenspan. Men 1994 höjde Fed räntorna långt innan investerarna förväntade sig räntehöjningar eller innan inflationen verkligen blev ett problem. Fed var inte bara "före kurvan" utan dikterade för marknaden vilka räntor som skulle bli.
Samtidigt var den mörkaste perioden av Fed slutet av 1960-talet och början av 1970-talet, då svaga ordförande påverkades av politiker som bad dem att sänka räntorna för att undvika en lågkonjunktur eller som reagerade på en utbudschock som oljekrisen genom att höja räntorna.
Enligt min åsikt upprepar Fed under Jerome Powell dessa misstag. Kom ihåg att fram till början av januari argumenterade Fed för en måttlig väg med räntehöjningar som skulle toppa 2 % 2024 medan obligationsmarknaderna prissattes i en mycket snabbare takt till 2 % i slutet av 2022. Vid sitt policymöte i januari ändrade Fed plötsligt takten och höjde sin guidning i linje med vad marknaderna hade prissatt in.
I februari invaderade Ryssland Ukraina – en utbudschock liknande oljekrisen 1973 och den irakiska invasionen av Kuwait 1990. 1973 fick Fed panik och började öka intresset. Idag vet vi att detta var ett av de största politiska misstagen i Feds historia och början av stagflationen på 1970-talet.
Jämför detta med 1990 när den Greenspan-ledda Fed gjorde... ingenting. Ja, oljepriserna steg med 170 % från augusti till november samma år och inflationen steg till de högsta nivåerna sedan 1970-talet. Ändå inga räntehöjningar. Investerare fick panik över inflationen, men Fed hade lärt sig sin läxa från 1970-talet.
Jerome Powell har gjort tvärtom. Sedan den ryska invasionen har Feds penningpolitiska hållning blivit mer hökaktig och den har signalerat snabbare räntehöjningar. Vid sitt möte i juni höjde Fed ännu mer aggressivt än vad som tidigare förväntats då marknaderna blev rasande efter överraskande inflationsdata. Dess "prickplot" som används för att signalera politiska förväntningar visar nu Fed Funds-räntan nådde 3.4 % i slutet av året.
Den välgörande tolkningen av Feds agerande är att dess ekonomer bara kom ikapp med vad obligationsmarknaden redan visste. Enligt min mening missar denna välgörande tolkning poängen. Fed har blivit mobbad av marknaden till mer och mer aggressiva räntehöjningar i ljuset av en stor utbudschock.
Jag uppskattar att ungefär två tredjedelar av den nuvarande inflationen direkt eller indirekt beror på utbudschocker på energi- och livsmedelsmarknaderna som inte kan och bör bekämpas med högre räntor. Istället skulle den rätta politiska åtgärden vara den som Alan Greenspan vidtog 1990: Titta på den underliggande kärninflationen och efterfrågedynamiken, inte den totala inflationen.
Det är uppenbart att det finns en stark arbetsmarknad och en stark efterfrågan som motiverar räntehöjningar. Men för att veta hur mycket du måste höja räntorna måste du veta hur mycket av kärninflationen som beror på denna efterfrågechock. Dessutom måste du fokusera på kärninflation, inte rubrikinflation.
En stark Fed skulle kunna förklara detta för allmänheten och stå emot marknadens tryck att höja räntorna snabbt. Istället har vi under Powell återigen centralbanker som låter svansen vifta med hunden och låter utomstående diktera penningpolitiken.
Resultatet är tydligt. Det är inte längre en fråga om vi hamnar i en lågkonjunktur, utan när. De kombinerade effekterna av höga energipriser och räntehöjningar kommer att suga ut tillväxten ur ekonomin och skapa en lågkonjunktur. Genom att ge efter för marknadens förväntningar om snabba räntehöjningar kommer Fed att skapa just den lågkonjunktur som björnmarknaden för aktier redan förutser.
Joachim Klement är strategichef på Liberum, en investeringsbank. Detta är anpassat från hans Substack-nyhetsbrev Klement on Investing. Följ honom på Twitter @JoachimKlement.
Mer från MarketWatch
Powell säger att USA:s ekonomi kan hantera de ytterligare räntehöjningar som kommer
Lågkonjunktur. Miljontals uppsägningar. Massor av arbetslöshet. Hornets bo rörde upp av Larry Summers senaste prognos.
Här är den senaste prognosen för lågkonjunkturen på Wall Street - det är ett myntkast
Källa: https://www.marketwatch.com/story/jerome-powell-is-the-worst-federal-reserve-policy-maker-in-my-lifetime-11655987811?siteid=yhoof2&yptr=yahoo