Åsikt: Liz Truss är ute - varför det kan vara bra för din 401(k)

Jag skrev förra veckan att jag trodde att det nuvarande, absurda kaoset i London var ett frestande tid för amerikanska investerare att lägga till några brittiska aktiefonder till sin pensionsportfölj.

Truss fall får mig inte att ändra uppfattning. Snarare tvärtom.

Om den bästa tiden att investera är när det finns metaforiskt "blod på gatorna", som Nathan Rothschild ska ha sagt, så är det där just nu. Och om den bästa tiden att köpa är vid ögonblicket av "maximal pessimism", ja, försök att hitta ett mer pessimistiskt ögonblick för Storbritannien än nuet.

Vi har redan hört det, tack vare det senaste BofA Securities fondförvaltarundersökning, att de som driver världens pensionsfonder hellre suger en citron än att äga brittiska aktier.

Och FactSet rapporterar att den brittiska aktiemarknaden nu handlas på bara 9 gånger förväntad vinst, med en direktavkastning på 4.5%. I vilket mått som helst som är billigt.

Medan nyhetsrubrikerna fokuserar på dagens farsartade kaos, gör marknaderna vad de brukar göra – att se framåt.

Truss var alltid en löjlig och omöjlig premiärminister. Vem som helst kunde ha gått på YouTube och sett bilder från hennes tidigare offentliga framträdanden. Dessa inkluderade ett fullständigt fånigt tal som fördömde utländsk ost, ett uttalande i House of Commons att skällande hundar "hjälper till att avskräcka drönare" och intervjuer lika smärtsamma och plågsamma som Sarah Palins ökända sitt-down med Katie Couric. Att 81,326 XNUMX gräsrotsmedlemmar i Storbritanniens konservativa parti ändå röstade på henne är en anklagelse mot dem. Truss var helt oförmögen att göra det här jobbet och befordrades mycket över hennes förmåga. Detta var grymt mot henne, liksom alla andra.

Men nu är det över.

Den som ersätter henne kommer att bli bättre. Det kan vara den tidigare finansministern Rishi Sunak eller den smidiga, om än oerfarne, ministern Penny Mordaunt. Eller så kan det vara, efter ett allmänt val, den värdige om än tråkiga Labourpartiledaren Sir Keir Starmer.

(Trots nyheterna är det säkerligen mycket osannolikt att det är Boris Johnson. Detta val kommer sannolikt att bestämmas av konservativa parlamentsledamöter, inte partibasen, och de har säkert fått nog av honom.)

Med andra ord: London har (nästan säkert) passerat topp politiskt kaos. Om det regerande konservativa partiet inte stabiliserar skeppet kommer kraven på ett omedelbart allmänna val – och en Labour-regering – att vara oemotståndliga.

Enligt den rådande mediaberättelsen berodde den kris som svepte över Storbritannien under den senaste månaden och som fällde Truss, förmodligen på grund av Storbritanniens dåliga och ömtåliga statsfinanser.

Att ta sig mellan media och dess favoritberättelse är ungefär lika oklokt som att hamna mellan en rottweiler och dess favoritben. Ändå är just den här historien i bästa fall förenklad och i värsta fall rent felaktig.

Till exempel rapporterar Internationella valutafonden att Storbritannien har några av de bättre budgetsiffrorna i G-7-gruppen av stora, rika och fria ekonomier. Dess statsskuld är cirka 75 % av bruttonationalprodukten: mycket lägre än Frankrikes, Italiens, Japans eller USA:s och dess budgetunderskott är också bland de lägsta: till och med lägre än Tysklands och hälften av USA:s

Ja, Storbritannien är beroende av utländska investerare för att hjälpa till att finansiera sina underskott. Ändå betalar den brittiska regeringen lägre ränta på sina obligationer än vad USA gör. (Bara kort, under paniken för några veckor sedan, vände det.) Om det skulle ses som en stor finansiell risk skulle det behöva betala högre ränta, inte lägre.

Det är svårt att undvika slutsatsen att paniken snarare handlade om inkompetensen hos Truss och hennes sladdriga regering – i kombination med den farliga hävstångseffekten från vissa brittiska pensionsfonder.

London-noterade aktier utgör 15 % av det vanliga aktiemarknadsindexet som används av många "internationella" aktiefonder och ETF:er, MSCI EAFE ("Europe, Australasia and Far East")-index. De utgör häpnadsväckande 21 % av aktierna i iShares MSCI EAFE Value ETF
EFV,
+ 1.84%,
en fond som fokuserar på de billigaste internationella aktierna. Penningförvaltaren Rob Arnott har kallat brittiska aktier "årtiondets handel". (Och de var högre då.)

Varje gång jag besöker Storbritannien gör den allmänna nivån av inkompetens mig galen. Jag kan se det så fort jag går av planet på Heathrow. Så jag är inte naturligt hausse på ekonomin eller aktiemarknaden.

Å andra sidan ser aktierna ganska billiga ut – och många av dem kommer sannolikt att locka utländska köpare om de fortsätter så. Billigt är bra.

Inget av detta tyder på att Londonbörsen är förbi den värsta. Det kanske inte stämmer med London eller någon annanstans. Världen är säkerligen på väg in i en lågkonjunktur nästa år, och många Wall Street-siffror hävdar att aktiemarknaderna fortfarande inte har prissatt det.

Men aktiekurserna i London har redan prissatt mycket mer dåliga nyheter än de på andra håll, särskilt i USA