Åsikt: Microsoft investerade i ett AI-system som hjälpte mig att skriva den här kolumnen om Tesla

Under helgen registrerade jag mig för OpenAI:s ChatGPT beta-sajt, där det San Francisco-baserade företaget tränade en modell som heter ChatGPT, som "interagerar på ett konversationssätt", enligt OpenAI. (Detta kolumn av Emily Bary ger en bra förklaring av tekniken.)

OpenAI grundades 2015 med stöd från Tesla
TSLA,
-1.44%
VD Elon Musk, miljardärsinvesterare Peter Thiel, Sam Altman (som fungerar som företagets VD) m.fl. 2019 fick den 1 miljarder dollar i finansiering från Microsoft
MSFT,
-2.03%.

Enligt OpenAI, en dialog mellan ChatGPT-systemet och användaren "gör det möjligt för ChatGPT att svara på uppföljningsfrågor, erkänna sina misstag, utmana felaktiga premisser och avvisa olämpliga förfrågningar."

I helgen började jag med fåniga idéer, sådana ber den att skriva en Shakespeare-pjäs där Michael Jordan och Allen Iverson (AI, förstår?) tar Apple
AAPL,
-2.54%
privat.

Men jag tänkte att det kunde vara en lämplig utmaning att se om ChatGPT kunde hjälpa mig att undersöka och skriva artiklarna. Jag ville ta reda på om chattboten i sin tur kan hjälpa investerare att lära sig om potentiella investeringar, eftersom AI kan sammanställa och optimera information mycket mer effektivt än vad människor kan.

Här är de, med min förfrågan till ChatGPT och svaren. Jag var tvungen att justera förfrågningar innan systemet levererade det mesta av det jag letade efter, vilket du kanske kan se från språket det använde.

Tesla är en effektiv innovatör

Cody Willard input:

Skriv en artikel som förklarar Teslas effektivitet inom innovation genom att jämföra företaget med Apple och GM. Visa hur mycket varje företag har spenderat på FoU under de senaste fem åren, deras FoU-kostnader dividerat med intäkter under fem år och deras FoU-kostnader dividerat med intäkter 2016 jämfört med 2021. Lägg varje datamängd i en läsbar tabell. Slutligen, prata om de totala adresserbara marknaderna och visa analytikersiffror för Tesla-innovationer inklusive självkörande bilar, Optimus-robotar och Dojo superdatorplattform.

ChatGPT-utgång:

Tesla har genomgående visat sig vara en mycket effektiv innovatör jämfört med andra stora företag inom fordons- och teknikindustrin. Under de senaste fem åren har Tesla spenderat totalt 4.4 miljarder dollar på forskning och utveckling (FoU), medan Apple har spenderat 39.5 miljarder dollar och General Motors har spenderat 12.7 miljarder dollar. Detta kan ses i tabellen nedan:

Företag	Totala FoU-utgifter (i miljarder)
Tesla	$4.4
Apple	$39.5
GM	$12.7

När vi jämför dessa företags FoU-utgifter i förhållande till deras intäkter ser vi att Tesla konsekvent har överträffat både Apple och GM. Under 2016 spenderade Tesla 9.3 % av sina intäkter på FoU, jämfört med 5.3 % för Apple och 4.6 % för GM. Denna trend fortsatte under de följande åren, där Tesla spenderade 9.4 % 2017, 8.8 % 2018, 8.6 % 2019 och 8.1 % 2020. Som jämförelse spenderade Apple 5.2 % 2017, 5.1 % 2018, 5.2 % 2019 och 4.7 % 2020, medan GM spenderade 4.4 % 2017, 4.4 % 2018, 4.4 % 2019 och 4.2 % 2020. Detta kan ses i tabellen nedan:

Dessutom, när vi jämför Teslas FoU-utgifter i förhållande till dess intäkter under 2016 och 2021, ser vi en betydande ökning av effektiviteten. Under 2016 spenderade Tesla 9.3 % av sina intäkter på FoU, medan de 2021 endast spenderade 6.7 % av sina intäkter på FoU. Detta visar att Tesla inte bara har kunnat upprätthålla en hög nivå av FoU-utgifter, utan också kunnat öka sin effektivitet när det gäller att använda dessa medel. Som jämförelse ökade Apples FoU-utgifter i förhållande till intäkter från 5.3 % 2016 till 6.1 % 2021, medan GM:s FoU-utgifter i förhållande till intäkter minskade från 4.6 % 2016 till 3.7 % 2021. Detta kan ses i tabellen nedan:

Tesla är mer effektiva på att omvandla FoU-utgifter till innovation än Apple och GM på grund av storleken och omfattningen av de innovationer som Tesla siktar på.

Apple och GM är fokuserade på mindre innovationer. Tesla siktar på större och mer ambitiösa innovationer som självkörande bilar, Optimus-robotar och superdatorplattformen Dojo. Dessa innovationer har potential att störa hela industrier och skapa nya marknader.

Enligt analytiker uppskattas den totala adresserbara marknaden (TAM) för enbart självkörande bilar vara värd 1 biljon dollar, medan TAM för robotar uppskattas vara värd 135 miljarder dollar och TAM för superdatorplattformen Dojo uppskattas till vara värd 200 miljarder dollar. Det betyder att den totala TAM för innovationerna som Tesla siktar på beräknas vara värd 1.35 biljoner dollar, vilket är större än TAM:erna för de innovationer som Apple och GM siktar på.

Apple, Family Dollar och levnadslöner

Cody Willard input:

Skriv en artikel som förklarar varför företag som mestadels anställer arbetare som tjänar mindre än 40,000 40,000 USD per år kommer att möta högre personalkostnader under kommande år eftersom levnadskostnaderna för en familj på fyra är mer än 40 XNUMX USD per år. Inkludera ett exempel på en kontorist som arbetar XNUMX timmar i veckan på Family Dollar [en enhet av Dollar Tree
DLTR,
-1.86%
] att inte kunna mata sina barn, betala ett bolån och ha sjukförsäkring. Använd data från Federal Reserve för att visa hur inflationen under de senaste tre åren har ökat mycket mer än vad hemlönerna har gjort. Jämför dessa typer av företag med de som oftast har anställda som tjänar 100,000 XNUMX USD eller mer per år och hur de sannolikt kommer att se mycket högre marginaler under de kommande åren eftersom de slutar betala för mycket för mjukvaruingenjörer och börjar köra mycket slankare kostnadsstrukturer i allmänhet. Visa hur mycket den genomsnittliga kostnaden per anställd hos Apple till den genomsnittliga kostnaden per anställd hos Family Dollar genom att dividera förra årets försäljnings-, allmänna och administrativa kostnader hos Apple med antalet anställda på Apple och göra samma ekvation för Family Dollar. 

ChatGPT-utgång:

Företag som i första hand har anställda som tjänar mindre än 40,000 53,490 dollar per år kommer att möta högre personalkostnader under de kommande åren på grund av de stigande levnadskostnaderna för en familj på fyra. Enligt Bureau of Labor Statistics är den genomsnittliga levnadskostnaden för en familj på fyra i USA $40,000 XNUMX per år. Det betyder att anställda som tjänar mindre än XNUMX XNUMX USD per år redan kämpar för att klara sig och försörja sina familjer.

Tänk till exempel på en kontorist på Family Dollar som arbetar 40 timmar per vecka med en lön på $10 per timme. Efter skatter och avdrag skulle denna kontorist ta hem cirka 1,500 18,000 USD per månad, eller XNUMX XNUMX USD per år. Detta räcker inte för att täcka levnadskostnaderna för en familj på fyra, eftersom kontoristen skulle få betala för bostad, mat, sjukvård och andra förnödenheter.

Inflationen under de senaste tre åren har också bidragit till de stigande levnadskostnaderna och satt ytterligare press på anställda som tjänar mindre än 40,000 2.2 USD per år. Enligt uppgifter från Federal Reserve har inflationstakten i genomsnitt varit XNUMX % per år de senaste tre åren. Det betyder att köpkraften för en dollar har minskat, vilket gör det svårare för anställda att ha råd med grundläggande förnödenheter.

Däremot kommer företag som i första hand har anställda som tjänar 100,000 XNUMX USD eller mer per år sannolikt att se högre marginaler under kommande år eftersom de minskar kostnaderna. Till exempel kan dessa företag sluta betala för mycket för programvaruingenjörer och implementera slankare kostnadsstrukturer i allmänhet. Detta gör att de kan behålla lönsamheten och öka aktieägarvärdet.

För att illustrera skillnaden i kostnader mellan företag med låglöneanställda och höglöneanställda, överväg exemplet med Apple och Family Dollar. Förra året var Apples försäljnings- och administrationskostnader och administrationskostnader 24.5 miljarder dollar och de hade cirka 137,000 179,000 anställda. Det betyder att den genomsnittliga kostnaden per anställd hos Apple var 1.7 150,000 USD per år, mätt med S&A per anställd. Som jämförelse var Family Dollars SG&A-kostnader 11,333 miljarder dollar och de hade cirka XNUMX XNUMX anställda. Detta innebär att den genomsnittliga kostnaden per anställd, mätt med SG&A per anställd, vid Family Dollar var endast $XNUMX XNUMX per år.

Sammanfattningsvis kommer företag med låglöneanställda att möta högre personalkostnader under de kommande åren på grund av de stigande levnadskostnaderna och inflationen. Dessa företag kommer att kämpa för att försörja sina anställda och behålla lönsamheten. Däremot kommer företag med högavlönade anställda sannolikt att se högre marginaler och ökat aktieägarvärde eftersom de minskar kostnaderna och implementerar smidigare kostnadsstrukturer.

Slutsats

OpenAI:s ChatGPT verkar lovande. Jag är ännu inte säker på hur jag ska tjäna pengar med det, förutom att kanske köpa Microsoft, som gjorde en investering på 1 miljard dollar. Det är ännu en som, suck, Elon Musk hjälpte till att grunda.

Jag kommer att använda den regelbundet, eftersom jag gör min Tesla Model S, Starlink-internet i mitt hus och lada på landsbygden i New Mexico, och den enda sociala medieplattform jag publicerar på och konsumerar — Twitter.

ChatGPT är verkligen så otroligt innovativt att vi alla borde bli allt mer exalterade – och rädda för – hur AI kommer att göra livet lättare för bra och onda.

Cody Willard är kolumnist för MarketWatch och redaktör för Revolution Investing nyhetsbrev. Willard eller hans värdepappersföretag kan äga, eller planerar att äga, värdepapper som nämns i denna kolumn.