Det råder en fast bipartisk överenskommelse om vad detta skulle innebära. Krisen hägrar. För de republikanska extremisterna är den förestående krisen deras chans att göra om Amerika. För demokrater (och några överlevande mainstream-republikaner) motiverar hotet om katastrof en politiskt farlig omröstning för att höja taket. För media—vänster, högeroch centrum– det är dramat, dumt.
AP: USA kommer att maxa ut sina skulder snart, vilket inleder politisk kamp
Vad är krisen? Paul Van de Water från Centret för budget- och politiska prioriteringar uttrycker det så här:
"Om regeringen inte kunde låna, skulle den behöva införa kraftiga, massiva minskningar av utgifterna, vilket skulle få förödande konsekvenser för hela ekonomin. Vissa hushåll, företag och ideella organisationer skulle inte kunna betala sina räkningar medan de väntade på betalningar som regeringen lagligen var skyldig dem. Nedskärningar i biståndsbistånd skulle belasta de statliga och lokala myndigheternas budgetar. En så stor nedgång i utgifterna skulle sänka nationen i lågkonjunktur och driva upp arbetslösheten.… Dessutom skulle regeringens oförmåga att betala alla sina räkningar skaka finansmarknaderna runt om i världen. Det skulle väcka allvarliga tvivel om nationens kreditvärdighet, undergräva långivarnas förtroende, ifrågasätta dollarns plats som reservvaluta och öka de federala lånekostnaderna.”
Van de Water är partipolitiskt obunden. Han skulle föredra att kongressen upphäver skuldtaket helt. Om det misslyckas, uppmanar han en ren röst för att öka den. Jag håller med honom, men inget av det kommer att hända. Som sagt, hans argument måste ifrågasättas på deras meriter. Det är dags att släppa hypen och titta på fakta.
Titta på fakta
För det första åsidosätter inte en underlåtenhet att höja skuldtaket någon rättslig skyldighet att spendera. Visserligen är skuldtaket inskrivet i lag. Men det är också social trygghet, Medicare, Medicaid, räntebetalningar och alla andra obligatoriska eller tilldelade utgifter. Det amerikanska finansdepartementet måste följa lagen. Skuldtak eller inte, den kan inte juridiskt uppfylla någon skyldighet.
För det andra har finansministeriet ingen laglig befogenhet att peka ut socialförsäkring eller räntebetalningar eller något annat för nedskärningar, och – så vitt jag vet – kunde den inte stoppa dessa betalningar om den ville. Finansministeriet gör miljontals betalningar varje dag. Förra gången jag kontrollerade (under Barack Obamas presidentskap) hade programvaran som behövdes för att stoppa dem aldrig godkänts och fanns inte. Så vitt jag vet finns det fortfarande inte. Varför skulle det? Socialförsäkringen har aldrig en gång missat en betalning.
För det tredje, om statskassan på något sätt försenade att betala vissa räkningar, skulle de flesta företag, regeringar och hushåll bara fortsätta – väl medveten om att gränsen skulle bli kortvarig. Vid behov kan de flesta låna kortsiktigt – det är vad banker och kreditkort är till för. Livet skulle inte ta slut, och i de flesta fall skulle det knappt sakta ner.
För det fjärde behöver statskassan inte ge ut skulder för att spendera. Som alla regeringar spenderar den genom att skriva checkar. Det samlar inte in pengarna först genom att ge ut obligationer. Snarare utfärdar det obligationer för att ge privata investerare en säker räntebärande tillgång i utbyte mot de kontanter som den just skapat genom att skriva checkar. Om det bestämmer sig för att sluta ge ut obligationer (på grund av skuldtaket), är det ett problem för privata investerare, inte för regeringen, trots vad högsta regeringstjänstemän kan säga.
Ingen global finanskris
Det skulle inte heller bli en global finanskris även om finansministeriet lyckades sluta betala ränta på federal skuld. Skulden skulle fortfarande existera; räntan skulle fortfarande tillfalla. Den som ville handla skulder mot kontanter kunde göra det på den öppna marknaden. Utan att någon ny skuld emitteras kan priset på gamla skulder (”default” eller inte) stiga, vilket ger räntor
TMUBMUSD10Y,
3.505%
ner (som hänt under 2011 års "skuldtakskris" trots en nedgradering från Standard & Poor's). Varför? För alla skulle veta att de snart skulle få betalt. Ja, aktiemarknaden
SPX,
+ 0.40%
kan ta ett dyk till. Än sen då? Det har den gjort i månader redan.
Äntligen, här är ett riktigt magiskt trick. Finansminister Janet L. Yellen är fullt bemyndigad att ge ut ett platinamynt i valfri valör som hon bestämmer. Lagen som beviljade denna befogenhet var antagit 1997 av en republikansk kongress. Yellen kan beordra det amerikanska myntverket att ge ut ett biljondollarmynt, med vilket statskassan kan köpa tillbaka en biljon dollar av statsskulder hos Federal Reserve. Eftersom ett mynt inte är skuld, skulden skulle falla under taket med en bokhållares penna. Det skulle inte få några ekonomiska konsekvenser; världen utanför Federal Reserve och Treasury skulle vara opåverkad. Vems ansikte ska synas på myntet? McCarthys kommer att tänka på.
Kort sagt är skuldtakets imbroglio inte en kris, utan en fars. Farsen har framförts upprepade gånger ända sedan lagen antogs redan 1917, när USA gick in i första världskriget och satte upp offentliga skulder. Men fars kan leda till tragedi. Om demokraterna är fångade av sina egna rädsla, de kan vika sig till nihilisternas krav på att genomföra nedskärningar i utbyte mot en höjning av skuldtaket. Detta har hänt tidigare. Som journalisten Ryan Grim påminner oss:
"Sista gången republikanerna vann en strid med skuldtaket var Biden vicepresident och Obama-administrationen gick med på den så kallade sequestern. De gick också med på att skapa Biden-kommittén, som försökte göra ett stort fynd med dåvarande rep. Erik Cantor. A Grand Bargain var en feberdröm i Washington i flera år och skulle inkludera en kombination av skattehöjningar och sänkningar av socialförsäkringar, Medicare och andra sociala utgifter, och tanken är att det kommer att bli enormt impopulärt men om parterna gör det tillsammans då väljarna har ingen att ta ut det på."
Vi håller på att avvärja en falsk kris genom att skapa en riktig...för pensionärer, för sjuka, för brottsbekämpning, för ekonomin och (naturligtvis) för alla de hatade tillsynsmyndigheter som ännu inte har förstörts. Den faran är verklig. Skuldtaket? Det är bara en list och en fälla.
James K. Galbraith, ordförande i regerings- och affärsrelationer vid Lyndon B. Johnson School of Public Affairs vid University of Texas i Austin, är en tidigare verkställande direktör för kongressens gemensamma ekonomiska kommitté.
Denna kommentar publicerades med tillstånd av Projekt Syndicate - Skuldtaket är en röd sill
Mer om federala finanser
"Jag kommer att lägga veto mot dem": Biden lovar att avslå republikanska skatteräkningar
USA:s budgetunderskott tredubblades till 85 miljarder dollar i december
Fight over House-talarjobb erbjuder "olycksbådande tecken på hur kampen mot USA:s skuldtak kommer att gå", säger analytiker
Källa: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Opinion: Opinion: Skuldtaket är en fars, inte en kris
Austin, Texas (Projekt Syndicate)—I sitt försök att bli talman för det amerikanska representanthuset, gick Kevin McCarthy tydligen med på ett krav, tonande av den republikanske kongressledamoten Ralph Norman från South Carolina, att han åtar sig att "stänga ned regeringen snarare än att höja skuldtaket."
Det råder en fast bipartisk överenskommelse om vad detta skulle innebära. Krisen hägrar. För de republikanska extremisterna är den förestående krisen deras chans att göra om Amerika. För demokrater (och några överlevande mainstream-republikaner) motiverar hotet om katastrof en politiskt farlig omröstning för att höja taket. För media—vänster, högeroch centrum– det är dramat, dumt.
AP: USA kommer att maxa ut sina skulder snart, vilket inleder politisk kamp
Vad är krisen? Paul Van de Water från Centret för budget- och politiska prioriteringar uttrycker det så här:
"Om regeringen inte kunde låna, skulle den behöva införa kraftiga, massiva minskningar av utgifterna, vilket skulle få förödande konsekvenser för hela ekonomin. Vissa hushåll, företag och ideella organisationer skulle inte kunna betala sina räkningar medan de väntade på betalningar som regeringen lagligen var skyldig dem. Nedskärningar i biståndsbistånd skulle belasta de statliga och lokala myndigheternas budgetar. En så stor nedgång i utgifterna skulle sänka nationen i lågkonjunktur och driva upp arbetslösheten.… Dessutom skulle regeringens oförmåga att betala alla sina räkningar skaka finansmarknaderna runt om i världen. Det skulle väcka allvarliga tvivel om nationens kreditvärdighet, undergräva långivarnas förtroende, ifrågasätta dollarns plats som reservvaluta och öka de federala lånekostnaderna.”
Van de Water är partipolitiskt obunden. Han skulle föredra att kongressen upphäver skuldtaket helt. Om det misslyckas, uppmanar han en ren röst för att öka den. Jag håller med honom, men inget av det kommer att hända. Som sagt, hans argument måste ifrågasättas på deras meriter. Det är dags att släppa hypen och titta på fakta.
Titta på fakta
För det första åsidosätter inte en underlåtenhet att höja skuldtaket någon rättslig skyldighet att spendera. Visserligen är skuldtaket inskrivet i lag. Men det är också social trygghet, Medicare, Medicaid, räntebetalningar och alla andra obligatoriska eller tilldelade utgifter. Det amerikanska finansdepartementet måste följa lagen. Skuldtak eller inte, den kan inte juridiskt uppfylla någon skyldighet.
För det andra har finansministeriet ingen laglig befogenhet att peka ut socialförsäkring eller räntebetalningar eller något annat för nedskärningar, och – så vitt jag vet – kunde den inte stoppa dessa betalningar om den ville. Finansministeriet gör miljontals betalningar varje dag. Förra gången jag kontrollerade (under Barack Obamas presidentskap) hade programvaran som behövdes för att stoppa dem aldrig godkänts och fanns inte. Så vitt jag vet finns det fortfarande inte. Varför skulle det? Socialförsäkringen har aldrig en gång missat en betalning.
För det tredje, om statskassan på något sätt försenade att betala vissa räkningar, skulle de flesta företag, regeringar och hushåll bara fortsätta – väl medveten om att gränsen skulle bli kortvarig. Vid behov kan de flesta låna kortsiktigt – det är vad banker och kreditkort är till för. Livet skulle inte ta slut, och i de flesta fall skulle det knappt sakta ner.
För det fjärde behöver statskassan inte ge ut skulder för att spendera. Som alla regeringar spenderar den genom att skriva checkar. Det samlar inte in pengarna först genom att ge ut obligationer. Snarare utfärdar det obligationer för att ge privata investerare en säker räntebärande tillgång i utbyte mot de kontanter som den just skapat genom att skriva checkar. Om det bestämmer sig för att sluta ge ut obligationer (på grund av skuldtaket), är det ett problem för privata investerare, inte för regeringen, trots vad högsta regeringstjänstemän kan säga.
Ingen global finanskris
Det skulle inte heller bli en global finanskris även om finansministeriet lyckades sluta betala ränta på federal skuld. Skulden skulle fortfarande existera; räntan skulle fortfarande tillfalla. Den som ville handla skulder mot kontanter kunde göra det på den öppna marknaden. Utan att någon ny skuld emitteras kan priset på gamla skulder (”default” eller inte) stiga, vilket ger räntor
3.505%
+ 0.40%
TMUBMUSD10Y,
ner (som hänt under 2011 års "skuldtakskris" trots en nedgradering från Standard & Poor's). Varför? För alla skulle veta att de snart skulle få betalt. Ja, aktiemarknaden
SPX,
kan ta ett dyk till. Än sen då? Det har den gjort i månader redan.
Äntligen, här är ett riktigt magiskt trick. Finansminister Janet L. Yellen är fullt bemyndigad att ge ut ett platinamynt i valfri valör som hon bestämmer. Lagen som beviljade denna befogenhet var antagit 1997 av en republikansk kongress. Yellen kan beordra det amerikanska myntverket att ge ut ett biljondollarmynt, med vilket statskassan kan köpa tillbaka en biljon dollar av statsskulder hos Federal Reserve. Eftersom ett mynt inte är skuld, skulden skulle falla under taket med en bokhållares penna. Det skulle inte få några ekonomiska konsekvenser; världen utanför Federal Reserve och Treasury skulle vara opåverkad. Vems ansikte ska synas på myntet? McCarthys kommer att tänka på.
Kort sagt är skuldtakets imbroglio inte en kris, utan en fars. Farsen har framförts upprepade gånger ända sedan lagen antogs redan 1917, när USA gick in i första världskriget och satte upp offentliga skulder. Men fars kan leda till tragedi. Om demokraterna är fångade av sina egna rädsla, de kan vika sig till nihilisternas krav på att genomföra nedskärningar i utbyte mot en höjning av skuldtaket. Detta har hänt tidigare. Som journalisten Ryan Grim påminner oss:
"Sista gången republikanerna vann en strid med skuldtaket var Biden vicepresident och Obama-administrationen gick med på den så kallade sequestern. De gick också med på att skapa Biden-kommittén, som försökte göra ett stort fynd med dåvarande rep. Erik Cantor. A Grand Bargain var en feberdröm i Washington i flera år och skulle inkludera en kombination av skattehöjningar och sänkningar av socialförsäkringar, Medicare och andra sociala utgifter, och tanken är att det kommer att bli enormt impopulärt men om parterna gör det tillsammans då väljarna har ingen att ta ut det på."
Vi håller på att avvärja en falsk kris genom att skapa en riktig...för pensionärer, för sjuka, för brottsbekämpning, för ekonomin och (naturligtvis) för alla de hatade tillsynsmyndigheter som ännu inte har förstörts. Den faran är verklig. Skuldtaket? Det är bara en list och en fälla.
James K. Galbraith, ordförande i regerings- och affärsrelationer vid Lyndon B. Johnson School of Public Affairs vid University of Texas i Austin, är en tidigare verkställande direktör för kongressens gemensamma ekonomiska kommitté.
Denna kommentar publicerades med tillstånd av Projekt Syndicate - Skuldtaket är en röd sill
Mer om federala finanser
"Jag kommer att lägga veto mot dem": Biden lovar att avslå republikanska skatteräkningar
USA:s budgetunderskott tredubblades till 85 miljarder dollar i december
Fight over House-talarjobb erbjuder "olycksbådande tecken på hur kampen mot USA:s skuldtak kommer att gå", säger analytiker
Källa: https://www.marketwatch.com/story/the-debt-ceiling-is-a-farce-not-a-crisis-11673557261?siteid=yhoof2&yptr=yahoo