Åsikt: Ukrainas krig har sannolikt utlöst en bestående björnmarknad

Irak invaderade Kuwait den 2 augusti 1990 och besegrade det inom några dagar. Även om Kuwaits befolkning var mycket mindre än Ukrainas är nu, var dess invasion av Saddam Hussein en skymf mot Nato- och OPEC-länderna. Kuwait rankades inte bland de 10 bästa globala energiproducenterna, ändå sjönk S&P 500 med 16 % och Nasdaq Composite-index föll med 25 %, då oljan steg från 28 dollar till 46 dollar per fat i mitten av oktober samma år.

Den nuvarande invasionen av Ukraina representerar också en kränkning av Nato och geopolitisk stabilitet. Det kan avsevärt påverka energimarknaderna, eftersom Ryssland är den tredje största producenten av energi globalt. Dessa faktorer översätts till ekonomisk osäkerhet och marknadsstörningar, som vi såg 1990. Faktum är att NASDAQ Composite-index en kort stund gick in på björnmarknadens territorium förra veckan, medan Dow och S&P 500 var i en korrigering från fredagens stängning. 

Men Kuwait-invasionen möttes av en av de snabbaste militära resolutionerna i historien. Koalitionsstyrkor bestående av 35 länder inledde en flygkampanj den 16 januari 1991, följt av en massiv markkampanj. Kuwait befriades den 27 februari, bara cirka sex månader efter att ha invaderats. Med Ukrainas invasion verkar dock vägen till en snabb lösning svårfångad om inte osannolik. Istället för att uppnå nedtrappning genom kollektiva sanktioner som införts av en internationell koalition, kan förklaringen om ett "ekonomiskt krig" mot Ryssland, som Frankrikes finansminister Bruno Le Maire har beskrivit det, resultera i ekonomisk motreaktion mot väst. Av ännu större oro är utsikterna att ett ekonomiskt krig kommer att bli ett verkligt krig, som föreslagits av Rysslands högsta säkerhetstjänsteman, Dmitrij Medvedev.

Bortsett från det kan dock banan vara marknadsbesvär utan lättnad. Istället för att marknaderna når botten på 70 dagar och sedan rally, som de gjorde efter invasionen av Kuwait, kan investerare behöva förvänta sig månader eller till och med år av utmaningar för geopolitisk stabilitet och marknadssentiment. Vissa skulle hävda att en stark ekonomi och förbättrade resultat kommer att begränsa marknadsnedgångar. Men historien visar att när S&P 500 prissattes till 22 gånger sämre vinst, som det är idag, gick aktier in på en björnmarknad för det mesta. Sedan 1900 har S&P 500 bara varit norr om 20 gånger vinsten nio gånger. Sju av dessa nio fall resulterade i björnmarknader, med genomsnittliga nedgångar på 42 % som varade i genomsnitt 2.5 år. 

Under de senaste 13 åren har Federal Reserve hjälpt till att stärka marknaderna mot nedgångar. Men på grund av hög inflation, som kan förvärras ytterligare av krigsrelaterat tryck på energi och råvaror, är Fed på väg att inleda en period av åtstramning.

Hunkar ner. Enligt vår åsikt placerar kombinationen av höga värderingar och en åtstramning av Fed oddsen för en björnmarknad inom de kommande sex månaderna någonstans mellan sannolikt och säkert. Med tanke på denna marknadsbana bör finansiella rådgivare förbereda kunderna för en möjlig utvidgad björnmarknad och komma ihåg att vi såg aktier förlora så mycket som 50 % under den senaste finanskrisen såväl som när internetbubblan sprack 2001.

Eftersom björnmarknader har hänt så sällan på senare tid, är investerare inte särskilt skickliga på att planera för dem. För rådgivare som vägleder kunder genom ett sådant okänt territorium, föreslår vi att frågan inte är: "Vilken del av marknaden ska jag investera i?" så mycket som, "Finns det något sätt att skydda sig mot nedgångar och helt och hållet relatera från marknaden?"

Att titta från sidlinjen kan ibland vara det bästa stället att vara på. Innovationer i investeringsstrategier under de senaste decennierna har möjliggjort skapandet av ETF:er och fonder som antingen säkrar sig mot förluster eller taktiskt flyttar ut aktier om marknaderna går in i negativa trender. Dessa inkluderar buffertfonder eller hedgade aktiefonder, som bibehåller marknadsexponeringen i händelse av att marknaderna vänder högre, men kan antingen hålla puts som kan hjälpa till att kompensera för förluster eller kan flytta in i defensiva positioner. Detta är ett annat tillvägagångssätt än att helt och hållet flytta ut ur aktier, eftersom dessa fonder försöker delta om marknaderna oförklarligt fortsätter högre.

Förespråkare för effektiva marknader som hävdar att investerare bör förbli allokerade på alla marknader kan hävda att detta är kätteri, eftersom det kan få en portfölj att följa jämförelseindex på mycket lång sikt. Men den här strategin hjälper till att uppnå en av de mest grundläggande principerna i modern portföljteori, som är att diversifiera portföljer till tillgångar som inte korrelerar. Under svåra kriser ser många konventionella aktier och aktiefonder att korrelationerna skärps.

Genom att placera upp till 50 % av en aktieallokering i buffertfonder eller hedgade aktiefonder kan investerare kanske undvika att göra ett marknadsupprop på ett eller annat sätt, samtidigt som de har beredskap på plats för att hantera situationer där en björnmarknad kan vara sannolik. Mycket mindre sexig än att "bli rik utan att verkligen försöka", tänk på det som ett sätt att "inte bli fattig utan att verkligen försöka."

Philip Toews är VD och medportföljförvaltare för Toews Asset Management i New York. Toews har ägnat de senaste tre decennierna åt att undvika en majoritet av björnmarknaderna genom att specialisera sig på hedgingstrategier och beteendefinansiering. Toews grundade också Behavioral Investing Institute, som erbjuder coachingprogram för att hjälpa finansiella rådgivare att hantera investerarnas beteende genom marknadsutmaningar.