Motståndare till Joe Manchins tillåtande reform demonstrerar varför vi behöver tillåtande reformer

För mindre än en vecka sedan chockade senatorerna Joe Manchin och Chuck Schumer både demokrater och republikaner med deras tillkännagivande av ett försoningspaket som inkluderade betydande klimat- och energibestämmelser: Inflationsreduktionslagen från 2022. Även om mycket rapportering har fokuserats på detaljerna i det paketet, villkorade Manchin sitt stöd till att demokratiskt ledarskap tog upp miljötillståndsreformen i ett separat lagförslag senare denna session. I eftermiddags släppte Manchin en 1-sidars sammanfattning i hans föreslagna lagförslag om tillståndsreform, som beskriver de reformer han eftersträvar och fördelarna som det kommer att ge både ren och fossil teknik. Miljögrupper var snabba med att hoppa på förslaget som enattackera', särskilt de fossila bestämmelserna. Även om de föreslagna reformerna inte är perfekta, bör det inte råda något tvivel om att en bred tillståndsreform behövs för att främja den rena agendan, och det här lagförslaget är vår bästa chans att få det. Utan det kommer miljörörelsens pionjärtaktik att fortsätta att användas för att undergräva morgondagens rena infrastruktur.

Miljörörelsen har varit oerhört framgångsrik under det senaste halvseklet med att föra fram lagstiftning och policyer som begränsar projektutveckling genom noggrann översyn av miljöpåverkan. En landmärke från 1970-talet, National Environmental Policy Act (NEPA), kräver att projektutvecklare inom en rad branscher räknar ihop och mildrar påverkan på luft, vatten, buller, trafik och mer.

Femtio år senare har NEPA stoppat otaliga miljöförstörande projekt från att bryta mark och har avsevärt bromsat processen genom vilken nya projekt tillåts och byggs. NEPA har dock också visat sig vara sårbart för övergrepp. Lagen ger inte vägledning för hur man ska balansera de avvägningar som är inneboende i en utveckling, och den kvalitativa karaktären hos många miljöpåverkan, i kombination med det stora antalet effekter som måste mildras, uppmanar till stämningar och utmaningar. Oppositionsgrupper kan lätt hävda att ett projekt inte har redogjort ordentligt för dess effekter eller att projektfördelarna har överskattats. Rättegångar som utmanar projektrecensioner kan binda en utvecklare i kostsamma rättstvister i åratal och effektivt döda projekt.

Resultatet har blivit en perversion av lagens ursprungliga avsikt och en beväpning av NEPA från grupper på båda sidor av gången. Förslag från cykelvägar till inskrivningen ökar vid UC Berkeley har slagits ur kursen av ond tro användning av NEPA. Lagen, som är utformad för att förhindra att dåliga projekt byggs, förhindrar istället vilken som helst projekt från att byggas. Det har blivit en försvarare av status quo, vilket är ett problem när status quo förstör planeten.

Överraskande nog är det ofta de miljögrupper som hejar på investeringar i ren energi som för NEPA-processer mot infrastrukturen för ren energi. Det grundläggande problemet är att all teknik har miljömässiga och sociala effekter av en eller annan form. Ett projekt som suger CO2 från luften kan stimulera till fortsatt drift av en fossileldad anläggning i underrepresenterade samhällen. Kärnkraftsanläggningar producerar långvarigt radioaktivt avfall. Det finns ingen silverkula för klimat- och miljörättskriserna; ingen teknik eller lösning kommer att tillfredsställa varje publik. Till exempel, för bara två månader sedan skrev 2 grupper ett brev till Kaliforniens guvernör Gavin Newsom beskriver sitt motstånd till den utbredda användningen av en mängd olika rena tekniker, inklusive förnybara bränslen, kolavskiljning från kraftverk och andra industriella anläggningar och direkt luftavskiljning. Verkligheten är att de flesta projekt kommer att hamna med minst en grupp i opposition, och endast en enda oppositionsgrupp behövs för att beväpna NEPA och spåra ur ett projekt.

Utan reformer kommer övergreppen att fortsätta och bra projekt dödas. Även om inflationsreduktionslagen blir lag (ingen garanti medan senator Sinema förblir tyst om sina avsikter), kommer den otroliga investering i rena och förnybara teknologier att möjliggöra bara att bära frukt om projekt som gör faktiska effekter byggs. Manchins mål att knyta ihop energiinvesteringar med reformer av miljötillstånd är god politik: ingen av reformerna kommer sannolikt att bli framgångsrika utan den andra.