Oscarsnominerad 'Argentina 1985' inspirerad av rättvisa och demokrati, säger regissören Santiago Mitre

Argentina hoppas få ytterligare en internationell Oscarsvinst vid den 95:e Oscarsgalan söndagen den 12 mars. Sedan 1974 har landet nominerats åtta gånger och vunnit två gånger.

Den första segern var 1986 med regissören Luis Puenzo's La Historia Oficial (Den officiella berättelsen). Den andra vinsten var 2009 tack vare Juan José Campanellas fängslande kriminaldrama El secreto de sus ojos (Hemligheten i deras ögon). Landets senaste Oscarshopp är regissören Santiago Mitres Argentina, 1985, som fick en Golden Globe för bästa film, icke-engelska språket i januari.

Filmen skildrar arbetet bakom kulisserna av det team av åklagare som har till uppgift att ställa ledarna för landets militärjuntor inför rätta i en rättegång som ägde rum under större delen av 1985. Rättsförhandlingarna ägde rum bara 15 månader efter slutet på diktaturen.

Under en intervju på spanska, bara några dagar innan Oscarsutdelningen, säger Mitre att han alltid har varit intresserad av denna period av landets historia.

Nästan 40 år sedan rättegången som ledde till fällande domar för många av militärledarna och andra inblandade i tortyr, mord och försvinnande av tusentals människor under diktaturen, berättar regissören att han kände sig tvungen att återberätta historien om vad som hände för nya generationer, som kan ta landets ömtåliga demokrati för given.

Vad fick dig att göra en film om militärjuntans rättegång, med fokus på åklagarteamet?

Det är ett ämne som har intresserat mig länge. Jag beundrade personligen många aspekter av det som åstadkoms med rättegången – hur den gjordes, i det sammanhang där den gjordes, bara ett år efter slutet på diktaturen i Argentina, och med alla länder runt Argentina som fortfarande styrs av militärdiktaturer. Det krävdes en handling av medborgerligt mod för att återuppbygga Argentinas demokrati.

Det är också väldigt intressant att återberätta historien vid den här tiden, när det verkar som att vissa av de demokratiska värderingarna inte uppfattas eller beaktas som de borde och med den vikt de borde. Att göra en film som talade om konsolidering av demokrati genom rättvisa var något viktigt att få tillbaka i fokus vid den här tiden.

Hur var processen för urval av rollbesättningar? Hade du Ricardo Darín i åtanke som huvudperson från början?

Ja, jag hade gjort en film med Ricardo innan den här, kallad Räckvidden. Vi hade fått ett väldigt nära band. Han var en av de första personerna jag berättade att jag arbetade med den här idén. Som tur var var han väldigt entusiastisk över det från första början och efter att ha läst den första versionen av manuset ville han också komma ombord som producent av filmen.

Vi tänkte också på Peter Lanzani nästan från starten av projektet. Han är en ung författare som jag beundrar mycket och jag ville verkligen jobba med honom. Duon med Ricardo var väldigt bra, plus att det fanns en fysisk likhet med de riktiga karaktärerna.

Under resten av castingen jobbade jag med min syster som var casting director. Det var en lång process eftersom vi också ville hitta några nya ansikten.

När du började arbeta med projektet, fanns det en känsla av att yngre människor glömde vad som hände under den tiden?

Så fort vi började behövde vi se vad folk kom ihåg om den här rättegången för att avgöra hur vi skulle berätta historien. Vi insåg snabbt att människors minne av det var ganska flummigt, särskilt i de yngre generationerna, och hur viktig vår roll var för att hjälpa dem komma ihåg fakta i fallet.

Det var viktigt att visa hur svårt det var att återställa demokratin, hur svårt det var för människor som levde genom diktaturen att överleva diktaturen, och de som kunde överleva den. Vi ville att de nya generationerna och de människor som inte kom ihåg det så mycket, skulle komma ihåg det igen. Jag känner att filmen redan har kunnat göra det. Så vi är nöjda och jag skulle säga mycket stolt över att vi uppnådde det målet.

Hur nära arbetade du med de verkliga karaktärerna, som fortfarande lever, och deras familjer?

Vi hade turen att få prata med många av dem. Jag ville förstå inte bara händelsernas historiska kronologi utan också det mänskliga perspektivet för de människor som gick igenom den rättegången. Många är representerade i filmen – medlemmar av åklagaren, domare, personer som vittnade vid rättegången eller deras familjer, regeringstjänstemän vid den tiden, såväl som journalister som bevakade rättegången. Jag försökte ha så många källor som möjligt så att jag kunde få en bättre uppfattning om ögonblicket och vad det betydde för alla som genomlevde den rättegången.

Att arbeta med det historiska minnet av ett land är något viktigt inom film. Särskilt när det görs bra och med ett historiskt perspektiv och med en kallelse att bygga en universell berättelse.

Du vann en Golden Globe. Vilka förväntningar har du nu och vad händer efter Oscarsgalan, oavsett om du vinner eller inte?

Jag har fötterna på jorden. Jag tycker att allt som har åstadkommits med den här filmen har varit enormt. Skulle vi vinna kommer jag att vara glad eftersom jag tror att filmen har öppnat ögonen för många människor om frågor som de inte kom ihåg, och låter de som har kämpat för mänskliga rättigheter och demokrati att använda filmen för att fortsätta att höja sin röst och den där diskursen som jag tycker är så viktig i dagens värld.

Efter Oscarsgalan åker jag hem igen. Sedan filmfestivalen i Venedig har jag koncentrerat mig på filmen i nästan sex månader, kontinuerligt marknadsför den, så jag ser fram emot att komma tillbaka till jobbet och skriva igen, vilket är vad jag gillar, och börja tänka på nytt filmer att skapa.