Amerika har ett stort och utarbetat system av offentlig politik som påstås vara utformad för att hjälpa oss alla att spara till pension och undvika katastrofen med en fattig och fattig ålderdom.
Egentligen kanske de inte ens går tillräckligt långt - men mer om det på ett ögonblick.
"Medelklassen lämnas efter av pensionssparsystemet på viktiga sätt," rapportförfattarna Tyler Bond, NIRS forskningschef, och Dan Doonan, verkställande direktören. "Ersättningsnivåerna för socialförsäkringen är för låga för att medelklassfamiljer ska kunna behålla sin levnadsstandard när de går i pension, men många medelklasshushåll når inte upp till den nivå av inkomst och besparingar som krävs för att verkligen dra nytta av skatteincitamenten för individuellt sparande. Detta innebär att medelklassen alltför ofta går miste om att dra nytta av olika pensionssparprogram.”
Med andra ord har vi ett progressivt socialt trygghetssystem speciellt utformat för att hjälpa de lägsta inkomsterna och ett skattelättnadssystem utformat för att hjälpa de högsta inkomsttagarna.
Hitta gruppen som saknas.
Social trygghet är i grunden ett försäkringsprogram utformat för att minimera absolut fattigdom i ålderdom. Så det är uppbyggt på ett tydligt progressivt sätt. Ju mindre du tjänar, desto högre procentandel av din inkomst kommer den att ersätta. Som NIRS påpekar kan de som tjänar låga belopp få förmåner motsvarande två tredjedelar eller mer av deras inkomst i arbetsför ålder. Samtidigt kan de i högre inkomstgrupper få 30 % eller mindre.
Samtidigt gynnar skattelättnader för pensionssparande, till exempel genom avdrag för bidrag till 401(k)-planer och IRA:er höginkomsttagare. Ett par som tjänar flera hundra tusen dollar per år kommer sannolikt att betala en högsta federal skatteklass på 32%, 35% eller till och med 37%. Så att dra av bidrag sparar dem en del pengar. Men enligt IRS betalar mer än 70 % av hushållen en högsta ränta på 12 % eller mindre. Så avdraget, även om det är välkommet, är inte stort.
Skatteavdragen för alla dessa planer förväntas i genomsnitt uppgå till cirka 290 miljarder dollar per år under det kommande decenniet, rapporterar federal data. Hälften av förmånerna går till familjer i de översta 10% av inkomsterna, uppskattar NIRS.
Det handlar inte bara om inkomstnivåer och skattesatser heller. Lägre betalda arbetare, särskilt de som arbetar deltid, är mindre benägna att överhuvudtaget erbjudas deltagande i en 401(k) plan.
Under tiden den så kallade "Spararens kredit”, som påstås vara utformad för att hjälpa de arbetande fattiga att spara till pension, är så dåligt utformad att om du var en konspirationsteoretiker kanske du tror att det var medvetet.
Såsom: Du kan inte göra anspråk på det med 1040-EZ-skatteformuläret - vilket, som NIRS påpekar, är det formulär som används av många av de personer som kvalificerar sig för det. Det är ej återbetalningsbart, så om du inte är skyldig skatt får du ingen förmån även om du sparat till pension under året. Maxvärdet är 1,000 50,000 USD. Det är så obskyrt att mindre än hälften av människor som tjänar under XNUMX XNUMX dollar per år ens vet om det.
Savers Credit verkar utformad för arbetande fattiga människor som ändå är skyldiga skatter och anlitar en revisor för att sköta sina skatter.
Men NIRS-antalet mot vårt pensionssystem räcker knappast långt. Till exempel skulle socialförsäkringen vara mycket bättre finansierad om den investerades i aktier, som alla andra pensionsfonder på planeten, istället för amerikanska statsobligationer.
Och trots de upprepade hänvisningarna till höginkomsttagare missar de det gigantiska gapet i de flesta diskussioner om USA:s skattesystem. Det är miljardärerna, dumma.
Klaga allt du vill om skattelättnader för människor som tjänar 500,000 37 USD per år, de betalar fortfarande 500 % federala marginalskatter, plus stat, stad och så vidare. Det verkliga problemet är människorna som tjänar 0 miljoner dollar per år eller mer, vars marginalskattesats i praktiken är XNUMX%. En miljardär som tjänar sina pengar genom förmögenhet - som direkt aktieägande eller genom att driva ett privat aktie- eller hedgefonder - behöver betala lite om någon skatt. De kan låna mot sin obeskattade förmögenhet, skattefritt. Eller så kan de använda kryphålet med "carried interest" på sina fonder.
Men nämn idén om en enkel, platt skatt på förmögenhet eller tillgångar och du kommer att mötas av hysteriska klagomål om att du vill beskatta "förmögenhetsskapare". Vad gör det för oss andra?
Vårt pensionssystem skadar medelklassen
Amerika har ett stort och utarbetat system av offentlig politik som påstås vara utformad för att hjälpa oss alla att spara till pension och undvika katastrofen med en fattig och fattig ålderdom.
Men slutar detta system med att förkorta medelklassen som är ryggraden i landet och ekonomin? Det är anklagelsen i en ny rapport från National Institute for Retirement Security, en partipolitisk tankesmedja. Det är svårt att hävda att de har fel.
Egentligen kanske de inte ens går tillräckligt långt - men mer om det på ett ögonblick.
"Medelklassen lämnas efter av pensionssparsystemet på viktiga sätt," rapportförfattarna Tyler Bond, NIRS forskningschef, och Dan Doonan, verkställande direktören. "Ersättningsnivåerna för socialförsäkringen är för låga för att medelklassfamiljer ska kunna behålla sin levnadsstandard när de går i pension, men många medelklasshushåll når inte upp till den nivå av inkomst och besparingar som krävs för att verkligen dra nytta av skatteincitamenten för individuellt sparande. Detta innebär att medelklassen alltför ofta går miste om att dra nytta av olika pensionssparprogram.”
Med andra ord har vi ett progressivt socialt trygghetssystem speciellt utformat för att hjälpa de lägsta inkomsterna och ett skattelättnadssystem utformat för att hjälpa de högsta inkomsttagarna.
Hitta gruppen som saknas.
Social trygghet är i grunden ett försäkringsprogram utformat för att minimera absolut fattigdom i ålderdom. Så det är uppbyggt på ett tydligt progressivt sätt. Ju mindre du tjänar, desto högre procentandel av din inkomst kommer den att ersätta. Som NIRS påpekar kan de som tjänar låga belopp få förmåner motsvarande två tredjedelar eller mer av deras inkomst i arbetsför ålder. Samtidigt kan de i högre inkomstgrupper få 30 % eller mindre.
Samtidigt gynnar skattelättnader för pensionssparande, till exempel genom avdrag för bidrag till 401(k)-planer och IRA:er höginkomsttagare. Ett par som tjänar flera hundra tusen dollar per år kommer sannolikt att betala en högsta federal skatteklass på 32%, 35% eller till och med 37%. Så att dra av bidrag sparar dem en del pengar. Men enligt IRS betalar mer än 70 % av hushållen en högsta ränta på 12 % eller mindre. Så avdraget, även om det är välkommet, är inte stort.
Skatteavdragen för alla dessa planer förväntas i genomsnitt uppgå till cirka 290 miljarder dollar per år under det kommande decenniet, rapporterar federal data. Hälften av förmånerna går till familjer i de översta 10% av inkomsterna, uppskattar NIRS.
Det handlar inte bara om inkomstnivåer och skattesatser heller. Lägre betalda arbetare, särskilt de som arbetar deltid, är mindre benägna att överhuvudtaget erbjudas deltagande i en 401(k) plan.
Under tiden den så kallade "Spararens kredit”, som påstås vara utformad för att hjälpa de arbetande fattiga att spara till pension, är så dåligt utformad att om du var en konspirationsteoretiker kanske du tror att det var medvetet.
Såsom: Du kan inte göra anspråk på det med 1040-EZ-skatteformuläret - vilket, som NIRS påpekar, är det formulär som används av många av de personer som kvalificerar sig för det. Det är ej återbetalningsbart, så om du inte är skyldig skatt får du ingen förmån även om du sparat till pension under året. Maxvärdet är 1,000 50,000 USD. Det är så obskyrt att mindre än hälften av människor som tjänar under XNUMX XNUMX dollar per år ens vet om det.
Savers Credit verkar utformad för arbetande fattiga människor som ändå är skyldiga skatter och anlitar en revisor för att sköta sina skatter.
Men NIRS-antalet mot vårt pensionssystem räcker knappast långt. Till exempel skulle socialförsäkringen vara mycket bättre finansierad om den investerades i aktier, som alla andra pensionsfonder på planeten, istället för amerikanska statsobligationer.
Och trots de upprepade hänvisningarna till höginkomsttagare missar de det gigantiska gapet i de flesta diskussioner om USA:s skattesystem. Det är miljardärerna, dumma.
Klaga allt du vill om skattelättnader för människor som tjänar 500,000 37 USD per år, de betalar fortfarande 500 % federala marginalskatter, plus stat, stad och så vidare. Det verkliga problemet är människorna som tjänar 0 miljoner dollar per år eller mer, vars marginalskattesats i praktiken är XNUMX%. En miljardär som tjänar sina pengar genom förmögenhet - som direkt aktieägande eller genom att driva ett privat aktie- eller hedgefonder - behöver betala lite om någon skatt. De kan låna mot sin obeskattade förmögenhet, skattefritt. Eller så kan de använda kryphålet med "carried interest" på sina fonder.
Men nämn idén om en enkel, platt skatt på förmögenhet eller tillgångar och du kommer att mötas av hysteriska klagomål om att du vill beskatta "förmögenhetsskapare". Vad gör det för oss andra?
Källa: https://www.marketwatch.com/story/how-our-retirement-system-shortchanges-the-middle-class-11654167597?siteid=yhoof2&yptr=yahoo