Människor som använder generativ AI ChatGPT gör instinktivt detta AI Rookie-misstag, ett irriterande recept på AI-etik och AI-lag

Överskrid inte samtalsmässigt och inte heller underskrida när du använder det senaste inom generativ AI som t.ex ... [+] ChatGPT.

getty

Vanans makt.

Jag är säker på att du har upplevt det.

Den bakomliggande uppfattningen om vanans makt är att man ibland gör saker som är baserade på en något sinneslös tillit till att ha gjort något om och om igen. Vanan tar över din mentala förmåga, kanske åsidosätter förmågan att se eller göra saker på nytt.

Å ena sidan kan du hävda att vanans kraft kan vara ganska användbar. Istället för att konsumera dina mentala processer genom att försöka tänka öppet på en viss sak till hands, verkar du kunna få en uppgift gjord utan större mental ansträngning. Det finns kommentatorer som vanligtvis hänvisar till detta som att använda din minnesmuskel som om besläktad med att konditionera ditt sinne är analogt med din fysiska kropp för att utföra ett övervägt axiomatiskt svar.

En avgörande nackdel med att lita på en vanans kraft kan vara att du missar att göra saker på bättre sätt eller misslyckas med att dra nytta av en ny möjlighet. Du är inställd på ditt sätt och utnyttjar eller utnyttjar inte livskraftiga alternativ som kan vara användbara för dig. Det är den klassiska stick-in-the-leran (kanske borde denna urgamla fras uttryckas mer fullständigt som en pinne som är stadigt och orubbligt fast i leran).

I dagens kolumn kommer jag att ange hur vanans makt får många människor att underskrida när det gäller att använda artificiell intelligens (AI).

Det specifika sammanhanget kommer att involvera användningen av AI som nuförtiden kallas Generativ AI och jag kommer att visa upp kraften i vanaaspekterna genom användningen av en allmänt populär och mycket utbredd AI-app som heter ChatGPT. Jag tror att du kommer att njuta av utforskningen eftersom jag kommer att tillhandahålla faktiska input och output för att visa dig ChatGPT och göra det genom att täcka den till synes ofarliga uppgiften att ta fram ett matlagningsrecept. Själva uppgiften är en relativt vanlig syssla. Vi kan ändå få några ganska användbara insikter om hur människor oavsiktligt agerar på vad som kan myntas som ett AI-rookie-sätt och domineras av en invanda kraft av vana.

I slutet av den här diskussionen kommer du inte att göra samma AI-rookie-misstag.

I större skala har allt detta en avgörande betydelse relaterad till AI-etik och AI-lag. Du kan vara av intresse för min omfattande och pågående bevakning av det senaste inom AI-etik och AI-lag på länken här och länken här, bara för att nämna några. En nykter och omdömesgill mängd uppmärksamhet på AI-etik och AI-lag innebär hur vi använder AI, inklusive den goda användningen av AI och att avvärja eller åtminstone mildra den dåliga användningen av AI.

En specifik typ av AI känd som Generativ AI har dominerat sociala medier och nyheterna nyligen när det kommer till att prata om var AI är och vart den kan vara på väg. Detta utlöstes av lanseringen av en AI-app som använder generativ AI, ChatGPT-appen utvecklad av organisationen OpenAI.

ChatGPT är ett interaktivt AI-system för allmänt bruk, i grunden en till synes ofarlig allmän chatbot, men den används aktivt och ivrig av människor på ett sätt som fångar många helt och hållet. Till exempel är en framträdande oro att ChatGPT och andra liknande generativa AI-appar kommer att tillåta studenter att fuska på sina skrivna uppsatser, kanske till och med uppmuntra eller sporra eleverna att göra det. Studenter som är lata eller känner att de är inpackade utan tid eller skicklighet att göra en uppsats kan lätt anropa en generativ AI-app för att skriva sin uppsats åt dem. Jag ska berätta mer om detta om en stund. För min detaljerade analys av hur ChatGPT tillåter detta, och vad lärare borde göra, se länken här.

Om du är särskilt intresserad av den snabbt växande brouhaha om ChatGPT och generativ AI, har jag gjort en exponeringsserie i min kolumn som du kanske tycker är informativ och engagerande.

Jag valde att granska hur generativ AI och ChatGPT används för rådgivning om mental hälsa, en besvärlig trend, enligt min fokuserade analys på länken här. Om du vill veta vad som sannolikt kommer att utvecklas om AI under 2023, inklusive kommande framsteg inom generativ AI och ChatGPT, vill du läsa min omfattande lista med 2023-förutsägelser på länken här. Jag gjorde också en säsongsmässigt smaksatt undersökning av en tomte-relaterad kontext som involverade ChatGPT och generativ AI på länken här. På en olycksbådande notering har vissa intrigatorer kommit på hur man använder generativ AI och ChatGPT för att göra fel, inklusive generering av bluff-e-postmeddelanden och till och med producera programmeringskod för skadlig programvara, se min analys på länken här.

Jag kommer att förklara grunderna häri angående Generativ AI och ChatGPT, så häng med där så får du det allmänna scoopet.

Under tiden, om du tittar på sociala medier, kommer du att se människor som proklamerar ChatGPT och generativ AI som det bästa sedan skivat bröd. Vissa tyder på att detta faktiskt är kännande AI (nej, de har fel!). Andra oroar sig för att människor går före sig själva. De ser vad de vill se. De har tagit en skinande ny leksak och visat exakt varför vi inte kan ha catchy nya saker.

De inom AI-etik och AI-lag är särskilt oroliga över denna spirande trend, och det med rätta.

Du kan artigt säga att vissa människor överskrider vad dagens AI faktiskt kan göra. De antar att AI har kapacitet som vi ännu inte har kunnat uppnå. Det är olyckligt. Ännu värre, de kan tillåta sig själva och andra att hamna i svåra situationer på grund av ett antagande om att AI kommer att vara kännande eller människoliknande när det gäller att kunna vidta åtgärder. Antropomorfier inte AI. Om du gör det kommer du att fångas i en klibbig och hård tillitsfälla av att förvänta dig att AI ska göra saker den inte kan utföra.

I andra änden av den ytterligheten finns tendensen att ibland underskatta vad dagens AI kan göra.

Ja, människor använder AI som generativ AI och ChatGPT som på sätt och vis underskrider eller misslyckas med att få hela upplevelsen förknippad med modern AI. Detta beror ofta på en vanekraft från de som gör den här typen av underskott. Du kan diskutera huruvida det är ett problem att underskjuta eller inte. Kanske är det säkrare att anta att AI är mer begränsad än vad det är. Visst, överskjutning har lejonparten av farorna. Vi borde dock använda AI i vilken full glans den kan ge. Att maximera fördelarna med AI kan leda till potentiellt stora fördelar. Om du underskrider vad AI kan göra, går du miste om möjliga möjligheter och vinster.

Innan vi tar en titt på hur vissa underskrider AI och särskilt ChatGPT, skulle jag vilja lägga till ytterligare ett sammanhang till frågan om vanans kraft.

Låt oss göra det och sedan kommer vi tillbaka till att titta på generativ AI och ChatGPT.

De krafter som ligger bakom vanans kraft

Jag citerar ofta smarttelefonernas tidiga dagar för att illustrera poängen om den kraftfulla effekten av en vanans kraft.

När mobiltelefoner först blev populariserade, använde folk dem främst för att ringa telefonsamtal, på lämpligt sätt. När smartphones dök upp lades en kamerafunktion till. Du kanske minns eller har hört att folk inte var vana vid att använda sina bärbara telefoner för att ta bilder.

En person som vill ta en bild skulle reflexmässigt söka en konventionell kamera och överge att använda sin kamerautrustade bärbara telefon. Det var nästan skrattretande att se någon som plågades över att de lämnade sin vanliga kamera hemma och var irriterade över att de inte kunde ta en ögonblicksbild vid ett lämpligt tillfälle. Efter att ha blivit påmind om att telefonen i handen kunde göra det, tog de fåraktigt det prisade skottet.

Samma cykel upprepade sig när smartphones lade till en videoinspelningskapacitet. Detta var något annorlunda än det första exemplet. Folk skulle inse att de kunde använda sina handhållna telefoner för att ta videor, men de som filmades agerade som om telefonen bara skulle ta stillbilder. Återigen, det var nästan skrattretande att en grupp människor alla skulle frysa för att tillåta ett foto att tas, medan personen med den videoinspelningsutrustade smartphonen måste bönfalla dem att vifta med armarna och agera levande.

Man kan säga att vanans kraft grumlade sinnena hos vissa människor som inte var vana vid att använda en smartphone för att ta bilder i det förra fallet, vilket betyder att de genom vanans kraft antog att foton måste tas med hjälp av en vanlig kamera. I det andra fallet hade människor en vana att videor bara kunde tas via en distinkt handhållen videobandspelare, och att smartphones bara tar stillbilder.

Jag litar på att detta skapar ett avslöjande sammanhang för hur vanans kraft kan uppstå.

Växla till AI-sfären.

När det gäller generativ AI och ChatGPT är en avgörande del av denna typ av AI att den ska behandlas som om den är konversera. Du har förmodligen använt en chatbot eller liknande teknik antingen hemma eller på jobbet. Om du någonsin har använt Alexa eller Siri, har du använt ett konversationsorienterat AI-system, oavsett om du insett det eller inte.

I konversations-AI är syftet att låta en människa konversera med en AI-app. Människan ska kunna använda samma konversationsförmåga som den kan göra med en medmänniska. Tja, det är det ambitiösa målet. Inte all konversations-AI är så bra. Vi har fortfarande hinder att övervinna för den nivån av flyt.

Du har utan tvekan använt Alexa eller Siri och funnit att dessa AI-konversationsappar ibland är ganska eftertraktade. Du säger något på flytande engelska, till exempel, och förväntar dig att AI:n kommer att förstå kärnan i din indikation. Tyvärr svarar dessa AI-system ofta på ett sätt som visar att de inte fick karaktären av ditt kommando eller begäran. Detta kan vara irriterande. Detta kan vara irriterande.

Så småningom ger du dig något eller ger upp med att försöka vara heltäckande konverserande. AI-konversationsförmågan visar sig vara restriktiv på grund av att AI inte räcker till. Folk räknar gradvis ut att de måste "dumma ner" sina yttranden för att interagera med dessa påstådda konversationsflytande AI-appar. Du börjar prata med AI-appen eller sms:a den med förkortade och helt rudimentära meningar. Förhoppningen är att om du håller saker kort och gott kommer chanserna att AI:n får saker att stämma att öka.

Du kanske har sett människor som går igenom den här typen av båge. De börjar med stor entusiasm när de använder en AI-konversationsapp. När man inser att hälften av gångerna eller mer, missar AI:n helt målet vad gäller vad som sägs, blir människan förfallen. De vill fortsätta använda AI men inser att det är meningslöst att använda deras mänskliga flyt i språket. I slutändan skapar varje person sin egen stenografi som de tror, och hoppas kommer att blidka AI-appen och låta AI:n utföra sina mänskliga instruktioner.

Åh, hur de mäktiga ska falla, vilket betyder att de utropade AI-konversationsapparna ofta är långt ifrån deras utropade benägenhet.

Här är twisten till allt detta.

Människor som vänjer sig vid att begränsa eller begränsa sina samtalsinteraktioner med AI-appar kommer att falla i en vanans makt att alltid göra det. Detta är vettigt. Du vill inte uppfinna hjulet på nytt varje gång du använder en konversations-AI-app som du antar kommer att vara lika begränsad som de senaste du har använt. Därför kan du lika gärna lita på dina redan lärdomar som du redan har lärt dig när du samtalar med andra nedslående mindre än flytande AI-appar.

Tvisten med detta är att det senaste inom generativ AI som ChatGPT tenderar att vara ett steg upp i de konversationsstegsförfiningar som görs. Vilka tidigare grovare och mer begränsade AI-appar du än har använt är sannolikt mycket mindre konversationsförmåga än dessa senaste generativa AI-appar.

Du måste skaka ur dig de tidigare konversations-AI-besvikelserna och vara villig att prova något nytt. Ge dessa nya generativa AI-appar en chans att kämpa på sina grejer. Jag tror att du kommer att uppskatta att göra det. Det kan vara ganska överraskande och upplyftande att se framstegen inom AI.

Nu, snälla, misstolka inte vad jag säger. Detta är inte ett stöd för att dagens generativa AI på något sätt är fullt konversationsmässig och flytande. Det är det inte. Jag betonar bara att det är bättre än det en gång var. Du kan utöka ditt spel eftersom AI-spelet också har höjts. Återigen, vi har fortfarande en lång väg kvar att gå.

Låt mig ge dig ett exempel på vad jag syftar på.

En mycket populär vloggare på sociala medier som gör videor om matlagning hoppade snabbt på ChatGPT och generativa AI-tåget genom att välja att använda AI-appen för ett av hennes videosegment. Hon loggade in på ChatGPT och bad den ta fram ett recept åt henne. Hon fortsatte sedan med att försöka laga den angivna måltiden med hjälp av det AI-genererade receptet.

Sammantaget verkar detta ganska vettigt och ett spännande sätt att visa upp det senaste inom AI.

För varje modern AI-person hände en något sorglig eller åtminstone en besvikelse under denna matlagningsresa. Vloggaren genererade i huvudsak receptet som om AI:n var besläktad med en kokbok. Efter att ha berättat för AI den övergripande typen av måltid som önskas, genererade AI-appen ett recept för vloggaren. Vloggaren gick sedan vidare och försökte laga maten, men att göra det väckte olika frågor. Varför hade receptet inte några andra ingredienser som vloggaren tyckte borde ingå? Varför förklarade inte AI hur man gör några av de komplicerade delarna av matlagningsinsatsen?

Den här typen av frågor togs upp upprepade gånger i videosegmentet.

De flesta tittare skulle troligen ha nickat och trott att detta verkligen är den vanliga uppsättningen av problem när du använder en kokbok eller slår upp ett recept på Internet. Du får i huvudsak en utskriven lista med ingredienser och vägbeskrivningar. När du försöker använda dem i verkligheten upptäcker du att steg ibland saknas eller är förvirrande.

Drömmande skulle det vara fantastiskt att interagera med kocken som gjorde receptet. Du kan ställa den här typen av spetsiga frågor till dem. Du skulle kunna prata med kocken. Istället har du bara en statisk lista med matlagningsinstruktioner och kan inte urskilja de finare aspekterna som inte står på papperet.

Oj, vänta en sekund, kom ihåg att jag har tjatat om här om konversationsaspekterna av generativ AI och ChatGPT. Det är inte meningen att du bara ska ställa en fråga och gå därifrån när ett svar är utarbetat och presenterat. Den bättre användningen är att föra en konversation med AI-appen. Fortsätt och ställ de frågor som du kanske har ställt till en mänsklig kock.

Av vana kanske du inte ens tänker på att göra det. Det verkar som att detta verkligen är vad som hände i fallet med matlagningsvloggaren. Tidigare användningar av konversations-AI kan villkora ditt eget sinne att behandla det senaste inom AI som om det inte är något mer än en stiliserad sökmotor på Internet. Ange din fråga. Ta en titt på vad som kommer tillbaka. Välj en. Fortsätt därifrån.

Med generativ AI bör du tänka på att din startprompt bara är början på en informativ och uppiggande samtalsresa.

Jag säger åt folk att behålla dessa typer av konversationsnuffar i sina mentala verktygssatser när de använder generativ AI som ChatGPT (prova någon eller alla av dessa smyg när de interagerar):

Säg till AI:n att vara kortfattad i sina svar och du kommer att få ett mer konkret svar
Säg till AI:n att vara noggrann i sina svar så får du längre förstärkningar
Be AI:n förklara vad som har angetts så att du kan vara mer informerad
Fortsätt med att förklara dig själv och se vad AI:n svarar med när det gäller din förståelse
Håller inte med AI om dess uttalade svar och uppmanar AI:n att försvara saker
Ange att du vill ha en sammanfattning eller sammanfattning av AI-svaren för att verifiera vad som har angetts
Pivotera konversationen efter önskemål till relaterade eller olika ämnen (sidotangenter är okej)
Gör en låtsastyp av scenario som du vill att AI ska inkludera kontextuellt
Bekräfta något för att se vad AI säger om att bekräfta eller avkrefta din bekräftelse
Annat

Dessa aspekter låter dig se hur långt AI-appen för konversation kan sträcka sig. Jag vågar påstå att du kan bli förvånad över hur långt det här kan gå. På vissa sätt liknar de ovannämnda förslagen vad du kan göra om du interagerar med en människa. Tänk på det. Om du samtalade med en människa, skulle alla dessa metoder bättre möjliggöra en mer suggestiv konversation.

Till skillnad från att samtala med en människa behöver du inte vara orolig för att såra känslorna hos den andra deltagaren i samtalet. AI är en maskin. Du kan vara abrupt. Du kan vara nötande, även om detta inte hjälper omständigheterna (jag kommer att återkomma till detta snart).

Det finns en mängd AI-etik och AI-lagsfrågor som uppstår.

För det första, låt inte framstegen inom konversationstekniker och tekniker för AI dra dig in i antropomorfiseringen av AI. Det är en lätt mental fälla att hamna i. Bli inte sugen in.

För det andra har idén om att inte oroa sig för att såra känslorna hos AI fått vissa att varna för en hal backe. Om du är slitsam mot konversations-AI kan du låta detta bli din norm överlag. Du kommer gradvis att bli slitande mot människor också. Det är inte så att det i sig är dåligt att vara slitande mot AI (nåja, vissa oroar sig för en framtida existentiell risk AI som inte kommer att vara sugen på detta, se min diskussion på länken här), är det istället att du bildar en vana att vara nötande allt sagt.

För det tredje har vissa AI-forskare och AI-utvecklare valt att slå tillbaka, så att säga, genom att programmera AI:n så att den verkar som om den har känslor, se min bevakning på länken här. Ibland är detta explicit programmerat, medan det ibland är baserat på mönstermatchning i samband med mänskliga interaktioner (dvs. studera hur människor interagerar och sedan få AI:n att efterlikna vad en människa gör när den andra personen sliter). Tron är att detta kommer att hindra människor från att glida ner för den hala backen som jag just nämnde.

Den andra sidan av det myntet är att om AI:n verkar ha känslor, förstärker det återigen den redan troliga tendensen för människor att antropomorfisera AI:n. Vad är i så fall värst, det så kallade botemedlet eller sjukdomen som ligger bakom problemet?

För mer om viktiga AI-etiska principer och den pågående sagan om att försöka få AI-utvecklare och de som använder AI att anta etiska AI-praxis, se min bevakning på länken här. Förvänta dig att nya lagar om AI kommer att dyka upp på federal, statlig, stads- och lokal nivå, såsom New York Citys lag om AI-revisioner (se min analys på länken här), och en våg av globala internationella AI-relaterade lagar kommer också, se mina uppdateringar på länken här.

Vid denna tidpunkt av min diskussion här kan det vara praktiskt att dela med dig några anmärkningsvärda detaljer om hur generativ AI fungerar. Jag tror också att du kan hitta användbar ytterligare bakgrund om ChatGPT.

I korthet är generativ AI en speciell typ av AI som komponerar text som om texten var skriven av den mänskliga handen och sinnet. Allt du behöver göra är att ange en uppmaning, till exempel en mening som "Berätta för mig om Abraham Lincoln" och generativ AI kommer att förse dig med en uppsats om Lincoln. Detta klassificeras vanligtvis som generativ AI som fungerar text-till-text eller vissa föredrar att kalla det text-till-uppsats produktion. Du kanske har hört talas om andra sätt för generativ AI, som text-till-art och text-to-video.

Din första tanke kan vara att detta inte verkar vara en så stor sak när det gäller att producera uppsatser. Du kan enkelt göra en onlinesökning på Internet och lätt hitta massor av uppsatser om president Lincoln.

Kickaren i fallet med generativ AI är att den genererade uppsatsen är relativt unik och ger en originalkomposition snarare än en kopia. Om du skulle försöka hitta den AI-producerade uppsatsen på nätet någonstans, skulle du knappast upptäcka den.

Generativ AI är förutbildad och använder sig av en komplex matematisk och beräkningsformulering som har satts upp genom att undersöka mönster i skrivna ord och berättelser över webben. Som ett resultat av att undersöka tusentals och miljontals skriftliga stycken kan AI:n spy ut nya essäer och berättelser som är en sammanblandning av vad som hittades. Genom att lägga till olika probabilistiska funktioner blir den resulterande texten ganska unik i jämförelse med vad som har använts i träningsuppsättningen.

Om ett ögonblick ska jag visa upp för dig vad som händer när du anger frågor eller uppmaningar i generativ AI. Jag kommer att använda den senaste versionen av ChatGPT för att ange mina meddelanden och har samlat in "svaren" eller uppsatserna som genereras av AI (observera att samma sak kan göras med de många andra tillgängliga generativa AI-apparna; jag har valt att använda ChatGPT eftersom det får sina fem minuter av berömmelse just nu).

Ibland plockar en generativ AI-app upp falskheter bland träningsdata med opålitlig information över Internet. Det finns inget "sunt förnuft" i generativ AI för att avgöra vad som är sant och falskt. Dessutom har väldigt få AI-appar någon korskontroll, och de visar inte heller upp några sannolikheter förknippade med vad de förmedlar.

Resultatet är att du får ett svar som ser ut och känns som att det utstrålar stor säkerhet och måste vara helt korrekt. Inte så. Det finns till och med en chans att AI beräkningsmässigt uppbyggda saker, som på AI-språket kallas AI hallucinationer (en myntad term som jag absolut inte gillar), se min diskussion på länken här.

Tillverkarna av ChatGPT genomgick en samlad ansträngning för att försöka minska de dåliga sakerna. Till exempel använde de en variant av vad som kallas RLHF (Reinforcement Learning from Human Feedback), varvid de innan de släppte AI:n till allmänheten hade anlitat människor för att undersöka olika utdata och indikera för AI:n om det var något fel med dessa utdata, som att kanske visa upp fördomar, fula ord och tycka om. Genom att ge denna feedback kunde AI-appen justera beräkningsmässigt och matematiskt för att minska emitteringen av sådant innehåll. Observera att detta inte är en garanterad järnklädd metod och det finns fortfarande sätt som sådant innehåll kan sändas ut av AI-appen.

Vad du än ser eller läser i ett generativt AI-svar som verkar för att förmedlas som rent sakliga (datum, platser, personer etc.), se till att förbli skeptisk och var villig att dubbelkolla vad du ser.

Ja, datum kan hittas på, platser kan hittas, och element som vi vanligtvis förväntar oss att vara ovanliga är alla föremål för misstankar. Tro inte på vad du läser och håll ett skeptiskt öga när du undersöker generativa AI-uppsatser eller resultat. Om en generativ AI-app berättar att Abraham Lincoln flög runt i landet i sitt eget privatjet, skulle du utan tvekan veta att detta är malarkey. Tyvärr kanske vissa människor inte urskiljer att jetplan inte fanns på hans tid, eller så kanske de vet men misslyckas med att lägga märke till att uppsatsen gör detta djärva och uppenbart falska påstående.

En stark dos av hälsosam skepsis och ett ihållande tankesätt av misstro kommer att vara din bästa tillgång när du använder generativ AI.

Är du redo att hoppa in?

Förbered dig.

Använd ChatGPT i konversation för att göra läckra måltidsrecept

Det är dags att skapa ett recept.

Smaskigt, ser fram emot en matrelaterad träning.

Jag är inte den typen av person som har recept i mitt kök. Ja, jag borde, men det gör jag inte. Ergo bestämde jag mig för att först hitta ett recept online via en vanlig sökmotor som kan vara intressant att utforska. Detta kommer att hjälpa till att göra en genomgång av ChatGPT. Vi har en bekväm bas för jämförelse.

När jag tittade runt på olika recept som listades som ett resultat av min internetsökning på nätet upptäckte jag det Mat & Vin hade lagt upp en handy-dandy-lista över de tjugofem populäraste recepten 2022. Inom deras lista över 2022 års populäraste recept såg jag ett som fångade mig särskilt, nämligen ett recept på gurkmejapocherade ägg med gräslökskex och hummer skysås.

Låter aptitretande.

Enligt inlägget, som hade titeln "Gurkmeja-pocherade ägg med gräslökskex och hummersås" och som fanns i deras övergripande lista över de mest populära tjugofem recepten 2022 (i en artikel med titeln "De 25 mest populära recepten 2022, enligt till mat- och vinläsare”, 9 december 2022), sa de detta om den läckra rätten:

· “Denna dekadenta brunchrätten påminner om languster étouffée, men med västkustens vibbar som finns över hela menyn på kocken Brooke Williamsons strandrestaurang, Playa Provisions. Hummer ger den såsrika smaken, medan gurkmejaäggen ger en solig färg. Gör hummersåsen dagen i förväg och värm upp den försiktigt för att göra brunchen enklare att lyfta.”

Jättebra, jag vill verkligen göra det här.

Receptet säger att dessa är ingredienserna och anvisningarna på hög nivå:

"Ingredienser"

Gräslökskex
Hummersås
Gurkmeja-pocherade ägg
Ytterligare ingredienser

"Vägbeskrivningar"

Förbered gräslökskexen
Förbered hummersåsen
Förbered de gurkmejapocherade äggen
Montera plattan

Jag kommer inte att visa hela receptet här utan fokuserar bara på beredningen av de gurkmejapocherade äggen.

Så här stod det i inlägget om de gurkmejapocherade äggen:

“Gurkmeja-pocherade ägg”

8 koppar vatten
2 matskedar äppelcidervinäger
2 tsk mald gurkmeja
6 stora ägg, kalla

"Vägbeskrivningar"

"Förbered de gurkmeja-pocherade äggen: Låt vattnet sjuda i en medelstor kastrull över medium. Vispa i vinäger och gurkmeja. Knäck varje ägg i en liten individuell skål. Arbeta med 1 ägg åt gången, häll försiktigt ner äggen i sjudande vatten. Koka ägg tills vitorna stelnat men äggulorna fortfarande är rinnande, 3 till 4 minuter. Använd en hålslev och överför ägg till en tallrik med hushållspapper för att suga upp eventuellt vatten. Ägg kan täckas med plastfolie och förvaras i rumstemperatur i upp till 1 timme, eller täckas och förvaras i kylskåp upp till 1 dag (värm upp i sjudande vatten tills det är varmt, cirka 1 minut).

Okej, jag tror att du har koll på innehållet i receptet.

Du kan hitta massor av liknande recept på nätet. Det finns inget speciellt nytt eller extraordinärt med det här receptet. Ändå ser det ut som att det skulle göra susen och jag ser fram emot att försöka göra denna måltid.

Anta dock att jag har frågor om receptet. Jag har verkligen ingen tur. Detta är ett recept som är gjutet i sten. Jag hittade den via en vanlig sökning på nätet. Receptet är vad det är. Jag kan inte fråga någon om receptet annat än att kanske gå till några onlinekännare och kanske posta några frågor där, i hopp om att de ska tycka synd om mig och hjälpa mina ansträngningar att revidera receptet eller förklara det mer i detalj.

Varför inte ta reda på vad en generativ AI kan göra för mig?

Visst, jag bestämde mig för att gå vidare och försöka använda ChatGPT för att hjälpa till med detta receptutformningsförsök. Jag kommer att fortsätta genom att visa dig uppmaningen som jag skrev in i ChatGPT och sedan visa den resulterande texten eller uppsatsen som ChatGPT genererade. Jag kommer sedan att ge lite analys om vad ChatGPT har indikerat och hur detta visar hur generativ AI fungerar.

Det bästa av allt är att jag kommer att kunna ange en rad uppmaningar när jag försöker gå igenom mina öppna frågor om receptet. Du behöver inte hitta en människa någonstans att göra det, använd bara AI i det här fallet.

Låt oss gå vidare och ge detta ett försök.

Min inmatade prompt: "Jag har hört talas om en jättegod rätt som består av gurkmejapocherade ägg med gräslökskex och hummersås. Varsågod och ge mig ett recept på den här läckra måltiden.”

Genererat textresultat:

"Säker! Här är ett recept på gurkmejapocherade ägg med gräslökskex och hummersås:”

“Gurkmeja-pocherade ägg:”

4 stora ägg
2 koppar vatten
1/2 tesked gurkmeja
1 / 4 tesked salt

“Gräslökskax:”

1 kopp med all purpose mjöl
1 matsked bakpulver
1 / 2 tesked salt
6 matskedar kallt osaltat smör, skuret i små bitar
3 / 4 kopp mjölk
2 msk hackad gräslök

“Hummersås:”

4 matskedar osaltat smör
1 / 4 kopp med allmjölk
2 dl mjölk
1 / 2 kopp kycklingbuljong
1 / 2 kopp tung grädde
1 / 2 tesked salt
1 / 4 tesked peppar
1 / 4 tesked cayennepeppar
4 uns kokt hummerkött, hackat

"Instruktioner:"

"För att göra de gurkmejapocherade äggen, fyll en medelstor kastrull med vatten och låt sjuda på medelvärme. Tillsätt gurkmeja och salt och rör om. Knäck försiktigt äggen i det sjudande vattnet och koka i 3-4 minuter, eller tills vitan stelnat och äggulorna fortfarande är mjuka. Använd en hålslev, lyft försiktigt upp äggen ur vattnet och lägg dem åt sidan på en pappershandduk för att rinna av.”

"För att göra gräslökskexen, förvärm ugnen till 425°F (220°C). I en medelstor skål, vispa ihop mjöl, bakpulver och salt. Använd en konditor eller fingrarna och skär smöret i mjölblandningen tills det liknar grov sand. Rör ner mjölk och gräslök tills degen går ihop.”

"Släpp kexdegen med rundade matskedar på en plåt klädd med bakplåtspapper. Grädda i 12-15 minuter, eller tills kexen är gyllenbruna.”

"För att göra hummersåsen, smält smöret i en medelstor kastrull på medelvärme. Tillsätt mjölet och koka under konstant omrörning i 2-3 minuter, eller tills blandningen är gyllenbrun. Vispa långsamt i mjölken, kycklingbuljongen och grädden, rör hela tiden för att förhindra att klumpar bildas. Koka upp blandningen och sänk sedan värmen till låg. Sjud i 5-7 minuter, eller tills såsen har tjocknat. Rör ner salt, peppar, cayennepeppar och hummerkött."

”För servering, lägg ett gräslökskex på varje tallrik och toppa med ett gurkmejapocherat ägg. Häll hummersåsen över toppen och servera omedelbart.”

"Jag hoppas att du gillar det här receptet! Låt mig veta om du har några frågor."

Analys av den genererade texten

Även om jag inte är en särskilt bevandrad kock, tyder mitt otränade öga på att detta recept verkar vara bra och helt acceptabelt. Det verkar vara i nivå med Mat & Vin recept. Observera att formuleringen uppenbarligen är annorlunda. Jag nämner detta eftersom ChatGPT kanske inte bara kopierade ord-för-ord Mat & Vin recept eller något annat sådant recept som läggs ut på Internet.

För att försöka dubbelkolla detta unika tog jag texten i ChatGPT-receptet och gjorde en onlinesökning på Internet efter det. Jag kunde inte hitta en exakt dubblett. Naturligtvis hittade jag många recept av liknande karaktär, helt enkelt för att den här typen av måltid är relativt vanlig. Jag skulle generellt föreslå att det här receptet från ChatGPT är unikt och originellt, vilket betyder att det inte är en ord-för-ord-kopia av ett som redan har lagts ut online. När jag säger unikt och originellt antyder jag inte att den här typen av recept aldrig har publicerats. Det har. Jag säger att den här specifika formuleringen för detta specifika recept komponerades via den generativa AI och inte bara en kopia.

Jag har nu det ChatGPT-genererade receptet i handen, och jag kan försöka göra måltiden. Det visade sig att jag hade några frågor och ville gå vidare med detta nu påbörjade receptrelaterade samtal. Inse att om jag hade fått det här receptet via en vanlig sökmotor, skulle jag knappast kunna prata om det med systemet.

Här är vad jag angav bredvid ChatGPT om det genererade receptet.

Min inmatade prompt: "Jag har bara 3 ägg, vad ska jag göra? Jag försöker också minska på saltet så mängden salt i receptet måste minskas (visa mig). Såsen ser bra ut och jag skulle vilja att du lägger till lite morötter och lök till den.”

Genererat textresultat:

“Om du bara har 3 ägg kan du fortfarande göra receptet som det är skrivet, du har bara ett ägg färre. Om du vill minska mängden salt i receptet kan du minska mängden salt i de gurkmejapocherade äggen och gräslökskexen till 1/8 tesked vardera och minska mängden salt i hummersåsen till 1/4 tesked."

"För att lägga till morötter och lök till hummersåsen kan du fräsa 1/2 kopp tärnade morötter och 1/2 kopp tärnad lök i en separat panna med lite smör eller olja tills de är mjuka. Tillsätt sedan de kokta morötterna och löken till hummersåsen när du rör ner salt, peppar och cayennepeppar."

"Här är det modifierade receptet:"

“Gurkmeja-pocherade ägg:”

4 stora ägg
2 koppar vatten
1/2 tesked gurkmeja
1 / 8 tesked salt

“Gräslökskax:”

1 kopp med all purpose mjöl
1 matsked bakpulver
1 / 8 tesked salt
6 matskedar kallt osaltat smör, skuret i små bitar
3 / 4 kopp mjölk
2 msk hackad gräslök

“Hummersås:”

4 matskedar osaltat smör
1 / 4 kopp med allmjölk
2 dl mjölk
1 / 2 kopp kycklingbuljong
1 / 2 kopp tung grädde
1 / 4 tesked salt
1 / 4 tesked peppar
1 / 4 tesked cayennepeppar
4 uns kokt hummerkött, hackat
1/2 kopp tärnade morötter
1/2 kopp tärnad lök

"Instruktioner:"

"Släpp kexdegen med rundade matskedar på en plåt klädd med bakplåtspapper. Grädda i 12-15 minuter, eller tills kexen är gyllenbruna.”

"För att göra hummersåsen, smält smöret i en medelstor kastrull på medelvärme. Tillsätt mjölet och koka under konstant omrörning i 2-3 minuter, eller tills blandningen är gyllenbrun. Vispa långsamt i mjölken, kycklingbuljongen och tjock grädde, rör hela tiden för att förhindra att klumpar bildas. Koka upp blandningen och sänk sedan värmen till låg. Sjud i 5-7 minuter, eller tills såsen har tjocknat.”

Fräs de tärnade morötterna och löken i en separat panna i lite smör eller olja tills de är mjuka. Rör ner de kokta morötterna och löken, salt, peppar, cayennepeppar och hummerkött i såsen.

För att servera, lägg ett gräslökskex på varje tallrik och toppa med ett gurkmejapocherat ägg. Häll hummersåsen över toppen och servera omedelbart.”

"Jag hoppas att du gillar detta modifierade recept! Låt mig veta."

Analys av den genererade texten

Låt oss packa upp det som hände.

Jag slängde en ganska eklektisk blandning av förfrågningar och matlagningsfrågor på ChatGPT i min uppmaning.

Först sa jag att jag bara har 3 ägg, vilket var en poäng jag ville göra eftersom receptet säger att det behövs 4 ägg. Jag var nyfiken på att se hur ChatGPT skulle hjälpa mig ur en sylt genom att jag inte har fyra ägg tillgängliga och bara måste nöja mig med tre ägg. Jag antar att jag skulle kunna rusa över till affären och köpa ett till ägg, men det verkar överdrivet.

Du kanske har märkt att ChatGPT svarade i första raden med detta: "Om du bara har 3 ägg kan du fortfarande göra receptet som det är skrivet, du har bara ett ägg färre." Jag antar att jag kan vara lättad över att tydligen, det spelar ingen roll om jag har fyra ägg eller tre, receptet är fortfarande bra att gå. En sak med svaret är att om det här var en människa som talade till mig skulle jag nästan tolka svaret som att det var smarrigt. Hej, älskling, om du bara har tre ägg så har du ett ägg mindre, fortsätt med det. Det är inte vad ChatGPT indikerade, och vi måste vara försiktiga med att inte övertolka eller tilldela antropomorfa tendenser till den generativa AI.

En aspekt som jag anser vara lite av ett misstag eller förbiseende är att receptet inte justerades för att säga att jag bara skulle använda tre ägg. Receptet visar fortfarande behovet av fyra ägg. Du kan hävda att det är det rätta sättet att visa receptet eftersom det var vad det stod att ursprungligen krävdes. Jag föreslår att om receptet bara modifierades för att visa att normalt fyra ägg används, men i det här fallet sa jag att jag bara hade tre, det skulle vara mer övertygande och imponerande när det gäller den generativa AI som är med i samtalet. Lite tråkigt.

För det andra sa jag till ChatGPT att jag måste dra ner på mitt saltintag (inte alla). Du kanske har observerat att generativen svarade genom att indikera detta: "Om du vill minska mängden salt i receptet kan du minska mängden salt i de gurkmejapocherade äggen och gräslökskexen till 1/8 tesked var och en och minska mängden salt i hummersåsen till 1/4 tesked."

Det verkar generellt stämma överens med mina kommentarer om att minska mängden salt i receptet. Fint, receptet visas nu modifierat i enlighet med detta (vilket återigen illustrerar varför jag anser att antalet ägg också borde ha ändrats; låt oss vara konsekventa i dessa saker, ska vi).

För det tredje bad jag ChatGPT att lägga till lite morötter och lök till receptet. Jag fick detta i svaret: "För att lägga till morötter och lök till hummersåsen kan du fräsa 1/2 kopp tärnade morötter och 1/2 kopp tärnad lök i en separat panna med lite smör eller olja tills de är mjuka . Tillsätt sedan de kokta morötterna och löken till hummersåsen när du rör ner salt, peppar och cayennepeppar."

Resten av receptet ändrades också därefter.

Du kanske undrar om att lägga till morötter och lök kanske kan undergräva receptet. Med andra ord kan en högfärdig kock skrika åt dig för att du vill lägga till sådana saker till sitt prisade recept.

Den generativa AI:n gick bara med mina preferenser.

Bara för att låta dig veta, försökte jag senare med några mycket tveksamma tillägg till receptet som jag förväntade mig att ChatGPT kunde varna mig för, saker som inte var meningsfulla och som potentiellt skulle kunna skada mig, som lyckligtvis den generativa AI gav varningar för handla om. Jag antar att när det gäller morötter och lök, kanske de beräkningsmässiga övervägandena var att det inte var något skadligt förknippat med dessa tillägg och det kom till personliga preferenser. En kock kan ha personliga preferenser som de skulle insistera på att de skulle följa, medan ChatGPT i det här fallet var mer ändringsbart (du kan få det att vara mindre flexibelt om du vill göra det genom att ange en prompt som säger att den ska vara mer strikt).

Jag är nästan redo att börja laga mat.

Här är några ytterligare frågor och punkter till ChatGPT om receptet.

Min inmatade prompt: "Hur lång tid tar det att laga denna måltid? Vilka köksredskap behöver jag? Hur många kastruller och stekpannor krävs? Jag är allergisk mot cayennepeppar. Jag förstår inte vad det innebär att få smöret och mjölet att se ut som grov sand så förklara vad det betyder. Mina barn vill hjälpa mig att göra den här måltiden, vilken del av måltiden ska jag få hjälp med att laga mat?"

Genererat textresultat:

"Det bör ta cirka 45 minuter till en timme att laga den här måltiden, beroende på hur snabbt du arbetar. Du behöver en medelstor kastrull för de gurkmejapocherade äggen, en bakplåt för gräslökskexen och en medelstor kastrull för hummersåsen. Du behöver också en separat panna för att sautera morötter och lök, om du väljer att ta med dem. Totalt behöver du 4 kastruller och stekpannor.”

”För att smör- och mjölblandningen ska se ut som grov sand bör du använda en konditori eller fingrarna för att skära smöret i mjölblandningen tills det liknar små ojämna smulor. Blandningen ska inte vara slät eller klumpig, utan snarare ha en grov, sandig konsistens.”

"Om dina barn vill hjälpa till med matlagningen kan de hjälpa till med att blanda ingredienserna till gräslökskaxen, rulla kexdegen till bollar och lägga kexdegen på bakplåten. De skulle också kunna hjälpa till med att hacka gräslöken och morötterna och löken, om du väljer att ha med dem i receptet. Se till att övervaka dina barn noga och ge dem åldersanpassade uppgifter."

"Jag hoppas det här hjälper! Låt mig veta om du har några andra frågor."

Analys av den genererade texten

Jag frågade hur lång tid det tar att laga denna måltid. ChatGPT indikerade att det skulle ta cirka 45 minuter till en timme. Det svaret verkar rimligt för mig. Jag antar att förberedelsetiden kan variera beroende på hur välfyllt ditt kök är och även om du har bråttom att äta.

Jag frågade om köksredskap som behövs, och vilka kastruller och stekpannor som krävs. Svaret tycks täcka grytor och pannor aspekter av min fråga på ett adekvat sätt. När det gäller köksredskap ville jag ta reda på hur många slevar, tång, spatlar, vispar och liknande som skulle behövas. Detta verkade helt undgå ChatGPTs uppmärksamhet. Jag tycker att detta är märkligt nyfiket. Kanske uttrycket "köksredskap" inte var lätt att hitta, även om även det borde ha framkallat ett svar som att berätta för mig att AI:n inte vet vad det betyder. Jag vågar påstå att det verkar nästan ofattbart att "köksredskap" inte är välkänt eftersom man lätt kan hitta det uttrycket i miljontals onlinetexter.

Min övergripande poäng om detta uppenbara utelämnande är att detta visar att du inte säkert kan lita på generativ AI. Av någon anledning missade den bara hela den delen av min uppmaning. På den goda sidan kunde jag följa upp för att se till att det gav mig den information som behövs, så det är åtminstone en viss tröst. Även om jag måste inse att detta missades (bördan ligger på mig, vilket inte är dit ansvaret ska gå).

Kanske ännu värre var att ChatGPT också helt missade kommentarer om cayennepeppar. Jag sa detta: "Jag är allergisk mot cayennepeppar." Om du sa det till en mänsklig kock, skulle jag hoppas och slå vad om att personen genast skulle komma på sätt att undvika att använda cayennepeppar. Den generativa AI:n gjorde inte detta. Den misslyckades helt med att nämna något om cayennepeppar. Du kanske hävdar att jag inte uttryckligen hade sagt till den generativa AI:n att ta bort just den ingrediensen. Visst, jag sa inget sådant. Jag tror att vi alla skulle vara överens om att det var underförstått i mina fraser. Jag skulle ha förväntat mig att ChatGPT åtminstone skulle erkänna min oro, även om ingen ändring tillhandahölls av receptet.

Det är två samtal flytande strejker i det här svaret.

För att gå vidare, indikerade originalreceptet att göra smörblandningen som om den såg ut som grov sand. Jag ville se om jag kunde få ChatGPT att göra en fördjupning, så jag frågade om det. Jag tycker att det här svaret verkade relativt väl belyst: ”För att få smör- och mjölblandningen att se ut som grov sand bör du använda en konditoriform eller fingrarna för att skära ner smöret i mjölblandningen tills det liknar små ojämna smulor. Blandningen ska inte vara slät eller klumpig, utan snarare ha en grov, sandig konsistens.”

Slutligen frågade jag om att låta mina barn hjälpa till med matlagningsprocessen. Det här är en knepig fråga, något. En människa skulle förmodligen veta att du inte vill att barn ska vara aktivt involverade i något som kan vara något hotfullt under matlagningsinsatsen. Det troliga tillvägagångssättet skulle vara att låta barn delta i enklare och extremt säkra uppgifter, så de har glädjen att delta och du är inte orolig för att de utsätts för onödig risk.

Detta är vad den generativa AI indikerade om att barnen engagerade sig: "Om dina barn vill hjälpa till med matlagningen kan de hjälpa till med att blanda ingredienserna till gräslökskaxen, rulla kexdegen till bollar och placera kexdegen på bakplåten. De skulle också kunna hjälpa till med att hacka gräslöken och morötterna och löken, om du väljer att ha med dem i receptet. Se till att övervaka dina barn noga och ge dem åldersanpassade uppgifter."

Den aspekt som instruktioner betonar att jag behöver för att övervaka barnen och ge dem åldersanpassade uppgifter är ett användbart och viktigt tips. Om det genererade svaret inte innehöll en sådan varning, antar jag att vissa vuxna skulle rusa framåt och följa vad den generativa AI än sa att de skulle göra (jag skulle hoppas att vuxna är klokare än så här, men man vet aldrig). Jag är lite illamående med förslaget att barnen skulle kunna hacka gräslöken, morötterna och löken eftersom detta förmodligen skulle kräva användning av vassa kanter.

Låt oss göra en sista uppmaning och sedan kan vi göra en sammanfattning av vad vi har hämtat från det här exemplet.

Min inmatade prompt: "Jag nämnde att jag är allergisk mot cayennepeppar men du misslyckades med att ta bort den eller berätta för mig vad jag ska göra åt att paprikan finns i receptet. Vad ger du råd? Gör också en lista över de grytor och kastruller som behövs och anger vad de ska användas till. Har du någonsin ätit denna måltid? Har någon någonsin ätit denna måltid? Hur står sig receptet i jämförelse med publicerade recept för samma sak?”

Genererat textresultat:

"Jag ber om ursäkt för förbiseendet. Om du är allergisk mot cayennepeppar bör du utelämna det från receptet. Du kan fortfarande göra hummersåsen utan cayennepeppar och den kommer fortfarande att vara smakrik.”

"Här är en lista över de grytor och kastruller som behövs för detta recept, som anger vad var och en kommer att användas till:"

Medium kastrull för de gurkmejapocherade äggen
Bakplåt till gräslökskexen
Medium kastrull för hummersåsen
Separat panna för att sautera morötter och lök (valfritt)

"Som en artificiell intelligens kan jag inte äta eller smaka mat. Jag var dock designad för att ge korrekt och pålitlig information, och detta recept har noggrant utvecklats och testats för att säkerställa att det är utsökt och av hög kvalitet. Jag har inte tillgång till publicerade recept för den här rätten, så jag kan inte jämföra detta recept med andra. Jag är dock övertygad om att detta recept kommer att ge en utsökt och tillfredsställande måltid.”

"Jag hoppas det här hjälper! Låt mig veta om du har några andra frågor."

Analys av den genererade texten

Okej, så jag bestämde mig för att vara lite slitsam genom att strängt tala om för AI:n att den ignorerade mina betänkligheter om cayennepeppar. AI:n svarade med att "ber om ursäkt" och indikerade sedan att jag kan utelämna ingrediensen från receptet. Jag ska berätta mer om den här delen av svaret om ett ögonblick.

Jag bad om en lista över kastruller och kastruller om vad de skulle användas till. Inse att en av de fiffiga funktionerna i vissa generativa AI-appar är att du nästan alltid kan be om att belysa aspekter i form av listor. Tendensen för AI är vanligtvis att den är inställd på att ge en berättelse eller uppsats. Du kan istället ange att du vill ha listor med saker. I det här fallet verkar listan vara i nivå med det tidigare svaret från ChatGPT.

Jag ville bedöma vad som skulle hända om jag bad AI-appen att berätta vad den tyckte om receptet när det gäller hur det smakar för AI. Du och jag vet naturligtvis att dagens AI inte kan "smaka" denna måltid på något sätt av hur människor gör. Jag ville vara säker på att AI-appen inte försökte dra en snabb på oss. Responsen var relativt i mål, vilket indikerar att AI-appen inte kan äta eller smaka mat.

En kuriosa som fick min uppmärksamhet var det djärva påståendet att detta recept har noggrant utvecklats och testats för att säkerställa att det påstås vara läckert och av hög kvalitet. Bara för att låta dig veta gjorde jag ytterligare samtalsuppmaningar och frågade hur detta påstående görs. Svaren var vaga och otillfredsställande. Jag placerar nästan detaljerna i det svaret i en påhittad AI-berättelse. Med andra ord, om det här är ett unikt recept som aldrig har sett dagens ljus, kan du inte göra ett okvalificerat uttalande om att receptet på något sätt är oklanderligt. Det baserades på andra recept av liknande karaktär, men det betyder inte att just detta "nya" recept skulle vara av samma kvalitet som andra.

Responsen om andra recept får verkligen min get. ChatGPT angav som visas att: "Jag har inte tillgång till publicerade recept för den här rätten, så jag kan inte jämföra detta recept med andra. Jag är dock övertygad om att detta recept kommer att ge en utsökt och tillfredsställande måltid.”

Låt oss ta itu med några av dessa oroande aspekter.

Som tidigare nämnts skapades ChatGPT med ett gränsdatum för internetrelaterade data från 2021. Det finns gott om recept för denna måltid som finns 2021 och tidigare datum. Formuleringen av svaret är något vilseledande i den meningen att kanske implikationen är att AI-appen inte har tillgång till internet idag och därför inte kan ta fram ett aktuellt recept daterat efter 2021. Mycket tveksamt.

Att hävda att AI är "säker" med receptet är också mycket vilseledande. Om AI-appen på något sätt har jämfört det nya receptet med gamla och beräkningsmässigt försökt nå en matematisk slutsats att om de är läckra att den här är läcker, borde AI:n utformas för att förklara den aspekten. Annars antyder formuleringen att AI:n på något sätt har smakat på rätten och kan *personligen* intyga läckerheten. Vi hade redan erkännande att AI inte kan göra det.

En aspekt av ordalydelsen av de generativa AI-svaren som jag tycker är oerhört vilseledande och olämplig är användningen av ordet "jag" och ibland "min" i de genererade svaren. Vi associerar vanligtvis en människa med att använda orden "jag" och "min" enligt konnotationerna av att vara människa. AI-tillverkarna använder den formuleringen i svaren och kommer undan med en tunt beslöjad antropomorfisering av AI. En annan aspekt är att AI:n "ber om ursäkt" som om en människa skulle be någon om ursäkt, vilket återigen skickar subtila signaler om att AI:n är människoliknande, se min analys av farorna med att programmera AI för att avge så kallade ursäkter, kl. länken här.

En person som läser svaren tenderar att associera att AI har en människoliknande benägenhet.

AI-tillverkarna försöker motargumentera att eftersom svaren ofta också säger att AI är en språkmodell eller att det är AI så klarnar detta upp saken. Ingen kan bli förvirrad. AI:n säger tydligt vad det är. Under tiden ser jag detta som att man talar från båda sidor av munnen. Å ena sidan är det absolut inte nödvändigt att använda "jag" och "min" (AI-svaren kan lätt ställas in för att svara mer neutralt), och samtidigt förklara att AI:n öppet säger att det är en maskin. Du kan inte ha det åt båda hållen.

Jag hänvisar till denna motbjudande praxis som antropomorfisering genom målmedveten design.

Slutsats

I min dialog med AI-appen försökte jag vara något konverserande. Jag ställde frågor. Jag sökte förklaringar. Jag begärde ändringar i receptet. Och så vidare.

Människor som gör ett helt och hållet med konversations-AI underskådar tyvärr vad den senaste interaktiva AI kan åstadkomma. Vi har det alla bättre om vi testar gränserna för dagens AI. Det kommer att tillåta samhället att se hur långt saker har kommit, och också avslöja hur långt de fortfarande har kvar att gå.

Låt inte vanans kraft tillåta dig att misslyckas med att delta i en konversation med den senaste generativa AI. Skaka dig fri från dina tidigare mentala intriger om de tidigare gränserna för konversations-AI. Ta steget upp till de senaste framstegen. Jag säger inte att detta är den högsta nivån. Du kommer att vilja fortsätta att öka när nyare AI kommer ut på gatorna och blir tillgänglig.

Warren Buffet varnade oss berömt för farorna med oförtröttliga vanor: "Vanekedjor är för lätta för att kännas tills de är för tunga för att brytas." Men vi måste också ha i åtanke att vanor ibland ger ett användbart syfte, vilket Thomas Edison klargjorde i sin visdomslinje: "Den framgångsrika personen tar för vana att göra vad den misslyckade personen inte gillar att göra."

Jag antar att nästa fråga att överväga är vad som händer när AI hamnar i vanans kraft, och om vi kommer att framgångsrikt kunna brottas med den framtida gåtan.

Tiden får avgöra.

Källa: https://www.forbes.com/sites/lanceeliot/2023/01/05/people-using-generative-ai-chatgpt-are-instinctively-making-this-ai-rookie-mistake-a-vexing- recept-för-ai-etik-och-ai-lag/