Kanske hade Milton Friedman rätt

Nog redan med lågkonjunktursnacket.

I minst sex månader har många ekonomer förutspått en nära förestående ekonomisk tillbakagång eller kollaps som skulle krossa den amerikanska ekonomin.

Som så många saker som förutspås i media har det inte hänt. Inte på långa vägar. En text jag skrev i juni indikerade att det fanns få tecken på recession bara långsammare tillväxt.

Fortfarande fortsätter ropen om ekonomisk glömska att komma obevekligt och ändå har ingen lågkonjunktur uppstått.

Det misslyckandet och liknande är förmodligen roten till ekonomen JK Galbraiths skämt: "Den enda funktionen med ekonomiska prognoser är att få astrologi att se respektabel ut. " Och astrologin ser bättre ut för varje dag.

Här är vad du behöver veta.

Plötslig oväntad ekonomisk chock?

Förnamn, lågkonjunkturer får sällan om någonsin prognoser med precision. De tenderar att uppstå på grund av en plötslig oväntad ekonomisk chock, enligt David Ranson, forskningschef på finansanalysföretaget HCWE & Co. Frasen "plötslig oväntad chock" är nyckeln här. Om ekonomer förutspår något sex månader eller ett år framåt så är det inte plötsligt eller oväntat eller en chock. Det skulle göra det till en helt annan typ av lågkonjunktur.

Ett exempel på det var lågkonjunkturen 2020 orsakad av den helt oväntade COVID-19-pandemin och efterföljande låsningar.

Likaså 2007 verkade subprime-krisen dyka upp från ingenstans och till och med de mest informerade Federal Reserve-tjänstemännen var i tydlig förnekelse bara några veckor före den officiella starten av lågkonjunkturen i december det året.

Men den 7 augusti samma år gjorde dåvarande Fed-chefen Ben Bernanke följande uttalande: "Jag tror att oddsen är att marknaden kommer att stabiliseras. De flesta krediter [obligationer] är ganska starka förutom delar av bolånemarknaden", som rapporterats av The Wall Street Journal

Samma dag sa William Dudley, också en Fed-tjänsteman,: "Det finns en viss påfrestning, men än så länge ser det ut som om ingenting verkligen är nära förestående i dessa områden."

Med andra ord, även när den globala finansiella armageddon var precis runt hörnet var Fed-tjänstemän blinda för början av den stora lågkonjunkturen, alias den globala finanskrisen (GFC.)

Eller uttryckt på ett annat sätt, de med massor av ekonomiutbildning och tillgång till massor av bra data blev förvånade.

Lågkonjunkturen blir kallad efter faktum, vanligtvis

Andra: Till och med National Bureau of Economic Research, som bestämmer början och slutet av lågkonjunkturer, tar ett tag att fastställa de exakta datumen. Till exempel kom tillkännagivandet om början av GFC i december ett år senare i december 2008. Likaså kom beslutet att början av lågkonjunkturen 2001 var i mars det året. åtta månader senare i november samma år.

Med andra ord är det vanligtvis inte uppenbart vad som händer förrän det är över.

Gummibandsteori

Tredje: Ekonomin tenderar att rulla på i sin långsiktiga takt om inte en chock, som pandemin och dess nedstängningar, inträffar.

Titta till exempel på diagrammet nedan, vänligt tillhandahållet av David Ranson på finansiell analysfirma HCWE & Co. Den visar real eller inflationsjusterad BNP som växer med en takt på cirka 1 % per år. Nedstängningarna slog det ur kurs och när de väl hävdes började den amerikanska ekonomin återgå till sin tidigare tillväxtkurs på 1 % per år.

Berömd ekonom Milton Friedman, monetarismens fader, utvecklade plockningsteorin av ekonomiska cykler som liknar den ekonomiska reaktionen efter lågkonjunkturen med att plocka en gitarrsträng. Ju hårdare den dras ner desto snabbare och mer livfull snäpper den tillbaka till det normala. Jag föredrar gummibandsanalogin, det fungerar på samma sätt och alla spelar inte gitarr

Diagrammet visar ganska tydligt att ekonomin gick tillbaka med fart och kraft. och det visar också att ekonomin växer. Om det växer så är det per definition inte i en lågkonjunktur.

Frågan är nu enkel: Vad skulle kunna flytta ekonomin ur kurs?

Inga chocker här, sir

Vissa pekar på stigande räntor. Japp räntorna normaliseras, men de är fortfarande låga, faktiskt mycket lägre än på 1990-talet när ekonomin växte som gangbusters. Jag hade ett bolån på 1990-talet på cirka 7.25 % – det hindrade mig inte från att köpa hus. Bolånen är fortfarande mycket lägre än de var då.

Det som kanske är viktigare är det faktum att dessa räntehöjningar har blivit välsignerade av Federal Reserve. Med andra ord, vi har alla, företag och konsumenter, sett detta komma i vad som nu verkar vara en evighet. Vi har alla anpassat oss till det nya normala, vilket förmodligen är en stor del av det som hjälper ekonomin att fortsätta växa.

Enkelt uttryckt har den ökande kostnaden för att låna pengar inte varit en chock för alla som har en radio eller tillgång till webben.

Som ett radiopratprogram en gång sa: "Jag har aldrig blivit påkörd av ett tåg jag sett komma."

Ganska så. Inte jag heller.