Polis som inte bekräftar "rätten att förbli tyst" när de gör gripanden kan inte stämmas, enligt högsta domstolen

Översta raden

Brottsmisstänkta har nu mindre rättsliga möjligheter om poliser misslyckas med att läsa dem deras Miranda-rättigheter – att de har "rätt att vara tysta" och till en advokat – som högsta domstolen uteslutas Torsdag att brottsbekämpande myndigheter inte kan stämmas för att ha kränkt amerikanernas medborgerliga rättigheter om de inte informerar människor om deras Miranda-rättigheter, även om det leder till att den misstänkte anklagar sig själva.

Nyckelfakta

"Miranda rättigheter", som Högsta domstolen först fastställde i en separat 1996 fall, läses upp för brottsmisstänkta när de grips, informerar dem om deras rättigheter och att "allt du säger kan och kommer att användas mot dig i en domstol."

Domstolen dömde 6-3 torsdag mot en man som förhördes av brottsbekämpande myndigheter efter att ha blivit anklagad för sexuella övergrepp och inte fick läsa hans Miranda-rättigheter, vilket resulterade i att han sedan utfärdade ett skriftligt uttalande där han bad om ursäkt för brottet som användes mot honom i rättegången. .

Domare ansåg att Terence Tekoh inte kunde stämma polismannen som förhörde honom, Carlos Vega, för att han påstås ha brutit mot hans femte ändringsrättigheter mot "tvångad självinkriminering" genom att inte läsa honom hans Miranda-rättigheter.

Domare Samuel Alito, som skrev för domstolens majoritet, slog fast att att bryta mot domstolens tidigare dom som fastställde Mirandas rättigheter inte är samma sak som att bryta mot det femte tillägget, och så Vega som inte läste Tekohs rättigheter bröt inte mot en lag om medborgerliga rättigheter som tillåter människor stämmer för "berövande av alla rättigheter, privilegier eller immuniteter som säkras av konstitutionen och lagarna."

Domen betyder inte att brottsbekämpande myndigheter kommer att sluta behöva läsa misstänkta deras Miranda-rättigheter, men betyder att det är svårare att upprätthålla lagen och hålla dem ansvariga juridiskt om de inte gör det.

Alito noterade att uttalanden som erhållits av misstänkta som inte har läst deras Miranda-rättigheter fortfarande kan undertryckas under rättegången – vilket domaren fortfarande förnekade i Tekohs fall när det gick till rättegången – men hävdade att om man låter misstänkta också sedan stämma brottsbekämpande myndigheter ”skulle ha lite extra avskräckande värde.”

Huvudkritiker

"Genom att förvägra människor vars rättigheter kränks möjligheten att söka upprättelse enligt vårt lands viktigaste stadga för medborgerliga rättigheter, vidgar domstolen ytterligare klyftan mellan garantierna som finns i konstitutionen och rättighetsförklaringen och folkets förmåga att hålla regeringstjänstemän ansvariga för kränker dem”, sade Brett Max Kaufman, en senior personaljurist vid American Civil Liberties Union, i ett uttalande som svar på beslutet på torsdagen.

Nyckelbakgrund

Tekoh anklagades för "olaglig sexuell penetration" efter att ha anklagats för sexuella övergrepp på en kvinnlig patient på vårdcentralen där han arbetade i mars 2014, men befanns slutligen oskyldig i rätten. Han stämde Vega efter hans frikännande och begärde skadestånd för den påstådda kränkningen av hans konstitutionella rättigheter. En tingsrättsjury dömde till Vegas fördel att polismannen inte hade "på felaktigt sätt tvingat eller tvingat" Tekoh att avge ett uttalande som erkänner brottet, men en appellationsdomstol fann sedan att Tekohs rättigheter för det femte tillägget hade kränkts, varefter högsta domstolen beslutade att ta upp ärendet. Efter att först ha fastställt Mirandas rättigheter i 1996 års mål Miranda mot Arizona, bekräftade Högsta domstolen dem tidigare år 2000 i målet Dickerson mot USA. Det fallet fann att att läsa Mirandas rättigheter är en "konstitutionell regel" som kongressen inte kan anta en lag för att åsidosätta.

Ytterligare läsning

Ett argument om att stämma poliser innehåller en varning om framtiden för Mirandas rättigheter (SCOTUSblogg)

Högsta domstolen begränsar möjligheten att upprätthålla Mirandas rättigheter (CNN)