Integritetsstriden om anslutna bilar tar en intressant vändning i Kalifornien

Så går Kalifornien, och så brukar landet gå. Och den nordamerikanska bilindustrin tillsammans med det.

Det är möjligen fallet med Kalifornien och dess kamp om data.

Det råder ingen tvekan om att biltillverkarna vill ha data från hundratals sensorer av en mängd olika skäl, allt från garantireduktion, reparationsprognoser, maskininlärning av säkerhetsrelaterade system och, ja, reklamintäkter. Som tidigare vd för Ford, Mark Fields, tillkännagavs för världen 2016, "När våra fordon blir en del av sakernas internet och när konsumenterna ger oss tillåtelse att samla in den informationen, kommer vi också att bli ett informationsföretag. Vår skillnad kommer att vara hur vi använder denna data för att tillfredsställa våra kunder på sätt som de aldrig trodde var möjligt i sina liv." Faktum är att 2023 beräknas försäljningen av uppkopplade fordon över hela världen kommer att överstiga 76 miljoner enheter (70 % globalt, 90 % i USA) med en uppkopplad bilmarknadsintäkter på $ 192 miljarder och en Cumulative Annual Growth Rate (CAGR) på 18.1 % fram till minst 2028. Stora pengar.

En bråkdel av denna guldgruva kommer från försäkringsbolag som vill hantera risker och maximera vinsten. Data i rätt händer kan möjliggöra kraftfulla beteendemässiga belöningsprogram för säkrare förare liknande Tina Fey berättar för State Farm's Mayhem, "Hallå! Mitt fokus är på vägen, och det sparar mig pengar med DriveWise. Vem är dummyn nu?” Det underförstådda budskapet: bättre förare via action-belöningsprogram som skulle göra BF Skinner stolt, minska antalet olycksfall och hjälpa hela samhället.

Men i fel händer kan den informationen skapa policyer som diskriminerar specifik demografi. "Det finns alla möjliga konsekvenser för oss som individer: från oönskad marknadsföring till personliga friheter och konstitutionella rättigheter kring orimliga sökningar och beslag, men också på våra försäkringspriser", säger Jamie Court, president för Consumer Watchdog. ”Försäkringsbolagen avslöjar inte sin telematikmodell, så vi vet inte vilken data de använder. När de använder en ratingfaktor måste den förknippas med en "risk för förlust". Faktiskt Tesla
TSLA
utfärdar sin egen försäkring men säger inte att du vill ha data som de använder. Och de flesta försäkringsbolag betygsätter efter postnummer eftersom de vill debitera fattiga människor mer eftersom de är mer riskfyllda på grund av att de inte betalar, råkar ut för olyckor, etc. Nu kommer vi tillbaka till elektroniska surrogat för det tidigare antagna förbudet mot att använda gatuadresser : geofencing och videor som kan krönika vilken typ av hus du bor i, var du parkerar och eventuellt till och med vilken hudfärg du har. Människor måste inse att det är lättare för företag att använda den datan mer än man tror.”

Och så föddes Prop 24 2020: California Privacy Rights Act (CPRA), som skulle förhindra biltillverkare och försäkringsbolag från att använda exakt geolokalisering utan tillstånd från konsumenten (t.ex. "opt in" eller minimalt "opt out" om det inte är önskvärt ). Denna lag, som är avsedd att träda i kraft 2023, var specifikt utformad för att motverka användningsfall som beskrivs i Mars 2022 Consumer Watchdog-rapport med rubriken "Anslutna bilar och hotet mot din integritet", som att logga de stadsdelar där du kör, om du har fått sparken, om du nyligen har skilt dig, etc. "Konsumenter ska ha rätt att säga nej till att vara spårade i sina bilar”, sa rapportens författare, Justin Kloczko. "Kaliforniens nya integritetslagstiftning ger det bästa hoppet om begränsningar för fordonsövervakning om California Privacy Protection Agency uppfyller sitt uppdrag att ge konsumenter en rätt att välja bort dem. Bara för att du prenumererar på [Global Positioning System-funktionalitet] betyder det inte att biltillverkare och försäkringsbolag ska ha en blankocheck för att använda eller sälja din data för vad de vill.”

Den intressanta vändningen

Det är inte braking news att politiker ibland pratar från båda sidor om munnen. Under de senaste fem åren har vi dock sett en aldrig tidigare skådad bravader från politiker som uppenbart ignorerar lagar eller väljares rättigheter.

Gå in i Kaliforniens senator, Ricardo Lara. I vad som ursprungligen framstår som offentligt stöd för bilägares rättigheter att undvika övervakning av försäkringsbolag, kom Lara offentligt ut i januari på sociala medier och fördömde Musk och andra och sa: "Push allt du vill, men vi kommer inte att böja oss på att skydda konsumenterna data, integritet och rimliga priser.”

Men en inspelning från 2019 dök upp några månader senare där Lara vid ett podium uttalade stöd för elektronisk övervakning av körvanor av försäkringsbolag. När Lara konfronterades med en frågeställare i publiken om huruvida sådana policyer bröt mot California Consumer Privacy Act, började Lara snabbt dubbeltala, skämtade om General Councils närvaro och sa: "det är något vi pratar om, försöker ta reda på, du vet, det specifika nyanser.”

Kommer lagen att fortsätta som skriven och vara oberörd av svamlande politiker? Kommer biltillverkarna att anta en opt-in-strategi 2023 för kontinenten med tanke på Kaliforniens senaste lag? Eller kommer tillverkarna att kasta pengar via lobbyister och advokater för att påverka lagstiftningen eller domstolarna? Kommer försäkringsbolagen att tillhandahålla öppenhet om vilka uppgifter som används för att fastställa priser? Alla bra frågor.

"Tyvärr söker bil- och försäkringsindustrin undantag från den lagen", klagar domstolen. "Och det kommer att bli en kamp som äger rum under de kommande åtta månaderna som verkligen kommer att avgöra, tror jag, ödet för inte bara integritetsskyddet i Kalifornien utan, genom översättning, i Amerika."