Proof of Stake vs Proof of Work – Trustnodes

En uråldrig debatt i kryptotermer går head to head när ethereum uppgraderas till Proof of Stake (PoS) medan Proof of Work (PoW)-kedjan fortsätter att fungera.

Uppfinningen av Proof of Stake i kryptoanvändning närmar sig ett decennium och den tillämpades först 2013, men det är först nu som ett stort mynt övergår, även om det var planen sedan ethereums uppfinning 2015.

Proof of Stake erbjuder den enorma effektiviteten av att hålla validerande ID:n i digitala etiska enheter, istället för fysiska enheter i datormaskiner, som GPU:er eller Asics.

Att driva ett nätverk som ethereum blir alltså lika enkelt som att slå på din dator. Alla som har eth kan delta i att driva nätverket. Därmed kan alla också ta emot nätverksbelöningen.

Att använda själva tillgångsenheten som ID i transaktionsvalideringsprocessen har också fördelen av att efterfrågan på nätverksenergi minskar med nästan 100 %.

Alla rader och rader, och datacenter, med GPU och Asics datorkraft blir onödiga. Gör nätverket väldigt grönt, effektivt, mycket snabbt när det gäller eth med 10 sekunders block, mycket billigare att köra och helt digitalt.

Eftersom tillgången som står på spel är eth sig själv, borde incitamenten för eth-aktörer i teorin vara bättre anpassade än de för gruvarbetare vars sluttillgång tenderar att vara fiat, även om skillnaden är liten eftersom den fiat kommer från tillgången.

Det finns dock några nackdelar med Proof of Stake, vilket är anledningen till att ethereum Proof of Work-kedjan fortsätter att fungera.

Nakamoto-konsensus

Satoshi Nakamoto, bitcoins uppfinnare, uppfann faktiskt inte mycket. Han satte bara ihop en massa saker som redan var uppfunna, inklusive blockkedjan som utan tvekan i sin råa form var uppfanns av Linus Trovald, Linux-grundaren som kom på Git.

Men han uppfann något som nu är uppkallat efter honom, Nakamoto-konsensus.

Före honom, för att lösa den byzentinska generalens problem, användes den bysantinska feltoleransen (BFT) konsensus. Detta kräver att cirka 66 % av skådespelarna är ärliga, eller 33 % är oärliga.

Nakamoto-konsensus kräver bara 51% för att vara ärlig, den enkla majoriteten snarare än ett jordskred.

Ethereums Proof of Stake kommer att återgå till någon sorts BFT. Minst 33 % av spelarna måste vara online och fortsätta satsa, annars fryser nätverket i princip.

I en händelse, som vi såg tillbaka i maj-juni förra året när bitcoins hashrate sjönk med 70 % som Kina sparkade ut gruvarbetare medan bitcoin fortsatte att fungera som vanligt, skulle ethereums nätverk ta minst en vecka att fortsätta röra sig igen.

Men eth har inte risken för sådan fysisk koncentration, så en stat skulle ha det mycket svårare att sparka ut stakers.

Som sådan skulle det vara en extremt ovanlig händelse om 33 % av spelarna skulle gå ner, och skulle det verkligen spela någon roll?

Det är bara att påpeka att PoW är säkrare, men akademiker har visat att bitcoin kan attackeras med 30% av hashratet, så är det verkligen?

Decentralisering

Det här är fel ord att använda men låt oss föreställa oss att vi plötsligt är i en helt totalitär stat som drivs av AI som kan avgöra att din peer-to-peer fiat-banköverföring faktiskt är för bitcoin, eller eth, och eftersom totalitärer inte gillar bitcoin , detta har givetvis förbjudits.

Kan Proof of Stake eth verkligen överleva i underjorden i Oceanien? Du kan alltid träffas personligen för att betala kontant. Ingen totalitär regim kan vara så perfekt att den verkligen har förmågan att både känna till och genomdriva varje bitcoinöverträdelse, men åtminstone integriteten är lägre eftersom etiken alltid kommer från någon, snarare än något.

I Proof of Work kan du alltid gå till de avlägsna bergen och bryta från vattenkraft, så naturen själv, bort från alla AI eller fascistiska stater.

Naturligtvis är allt detta hypotetiskt för vissa, men mycket verkligt för vissa andra och i vår egen tid.

Oförmågan att direkt få eth från själva nätverket i Proof of Stake är dess största praktiska svaghet, vilket är anledningen till att ethereums medgrundare Vitalik Buterin har mycket fel när han föreslår att EthereumPoW-gaffeln bara är ett grepp om pengar.

Det kan såklart vara det, men det är också andra saker. Till vilket Buterin mycket väl kan säga och sa: varför inte gå till ETC om det egentligen bara handlar om arbetsbeviset eller nätverksåtkomst.

Främst för att ingen gillar ETC, och för att det ligger ungefär sex år efter det nuvarande eth-nätverket, och för att ETC inte ger de nuvarande eth-innehavarna valet att stanna Proof of Work eller gå Proof of Stake eller göra både och.

I teorin dessutom, om vi går tillbaka till denna hypotetiska fascistiska stat där en strid har rasat mellan kryptonians och den järnnävede regeringen i flera år, kan några av dessa kryptonians ha valt eth och så varför skulle ethereum-gemenskapen vilja skicka iväg dem till ett mynt de dumpade 2016.

Såvida de inte vill vinna kampen om Oceanien, men det är svårt att argumentera mot påståendet att, åtminstone i teorin, PoW är mer decentraliserat helt enkelt för att du kan komma åt myntet både direkt från nätverket och från någon annan.

Hur decentraliserad EthPoW kommer att bli återstår dock att se eftersom det inte kommer att vara lätt att behålla det som bara eth, utan med PoW, snarare än att det förvandlas till någon gruvarbetares kedja.

Övergripande

En övergång från Proof of Work till Proof of Stake är en så stor strävan att du skulle ha varit orolig om ingen gaffel föreslogs eftersom det skulle ha antytt att ethereum åtminstone på gemenskapsnivå hade blivit lite för centraliserat.

Gaffeln bevisar motsatsen, och utöver att det är en möjlighet att testköra en äkta kedjedelning, är det också en övergångsmetod eftersom så mycket som Beacon-kedjan och Merge har testats så fint, är det fortfarande ett nytt nätverk opestat i det vilda, medan nuvarande eth har varit stridstestad i sju år.

Det är dock bara kod, så om något är fel i PoS kommer koden bara att uppgraderas. Ändå har vi inte riktigt sett eth PoS fungera fullt ut med alla defi och allt. Allt borde fungera bra, men det är bara försiktigt att PoW-kedjan behålls tills allt som är bevisat.

På samma sätt vet ingen hur mycket efterfrågan den direkta nätverksåtkomsten genom Proof of Work medför. Det är givetvis på modet att antyda att alla kryptopriser är ren spekulation, men data åtminstone för bitcoin visar att det finns en basefterfrågan som inte är relaterad till spekulation, och naturligtvis vet vi alla anekdotiskt att en sådan efterfrågan finns.

För bitcoin gäller det på statlig nivå även för gruvdrift. Det väcker frågor om huruvida det inte är bra att något sådant skulle avbrytas, men neutralitet är neutralitet eller så är det inte.

Och om det finns en sådan efterfrågan, ja varför skulle den inte behållas? Varför ska det skickas till ETC eller till och med till bitcoin, istället för att det fortsätter att gå till nuvarande etiska innehavare.

Allt detta betyder objektivt sett att det finns en anledning till att den här gaffeln existerar, och eftersom de inte har gjort anspråk på eths ticker, kan det mycket väl vara lite dumt att hata den.

Eller gå vidare och kalla det en attack mot eth när du uppenbarligen inte kan attackera något genom att bara existera, om du inte är totalitär och ser demokrati som ett hot.

Låt människor välja och fritt och låt eth bära värmen, för om den tål det, borde den bara göra den starkare.

Låt oss alla också se vad som faktiskt är decentraliserad finans, och vad som är typ, inte riktigt defi.

Koden dessutom bör lanseras nästa vecka så vitt vi förstår. Vid den tidpunkten kommer utvecklarna att ha ett ganska stort val. Vill de ge marknaden ett ordentligt försök att hålla nätverket igång eller inte.

För om detta kommer att göras kommer det givetvis vara upp till utvecklarna världen över att avgöra om det blir ett halvdant försök eller ett ordentligt.

Och för att detta naturligtvis inte är, eller behöver inte vara, Guos gaffel eller kedja. Ethereum Foundation kunde faktiskt ha lanserat sin egen eftersom det är Buterin själv som en gång sa låt tusen blommor blomma.

Stiftelsen kunde ha tagit bort svårighetsbomben, lagt ett kedje-ID, frigjort insatskontraktet och minskat utgivningen till 2,000 XNUMX eth per dag för gruvbelöningar.

Men det är förstås lättare att stödja konkurrens i andra kedjor snarare än din egen, men Ethereum Foundation kommer att vara en av de största eth-innehavarna, och varför bryr de sig om det.

Det händer oavsett, men om detta inte är ett mycket objektivt försök, kan det mycket väl vara att Proof of Work-kedjan i slutändan blir bitcoin.

Att göra det till en testkörning, en backup, ett övergångsverktyg, men om det finns ett utmärkt utförande, vem vet, kanske det till och med attraherar sin egen marknad.

PoS kommer dock givetvis att vara den mest utvecklade kedjan, och därför kommer den att ha en annan sorts mest bevis på arbete, men detta har aldrig gjorts tidigare och så i en mindre känslomässig värld skulle EF självt utan tvekan ha lanserat EthereumPoW som en övergångsperiod verktyg eller för att ge marknaden valmöjligheter.