Åklagaren besegrar Chewbaccas försvar i ett faktiskt federalt domstolsärende

I ett fall där det verkliga livet inte helt imiterade konst kunde en åklagare som jämförde en försvarsadvokats avslutande argument med Chewbacca-försvaret vinna i rättegången. Även om åklagaren gjorde en "olämplig anmärkning" genom att åberopa försvaret från South Park, en federal appellationsdomstol uteslutas förra veckan att han i övrigt inte ägnat sig åt åklagarens tjänstefel. Fallet verkar också vara första gången ett federalt domstolsbeslut har anspelat på Chewbacca Defense.

Nu synonymt med att göra absurda icke-sequiturs, går Chewbacca Defense tillbaka till avsnittet 1998 av South Park, "Kockhjälp," där en parodi på den legendariske advokaten Johnnie Cochran försvarar sina klienter genom att prata om hur Chewbacca, en 8 fot lång Wookie, "bor på planeten Endor." (Faktakontroll: Det gör han inte.) Även om Cochran erkänner att det han säger "inte är vettigt", så kan han fortfarande vinna över juryn (två gånger).

Men utanför South Park, försvaret är inte riktigt lika framgångsrikt. Till skillnad från Chewbacca började fallet som ledde till förra veckans dom inte på planeten Kashyyyk utan i Jacksonville, Florida. Paul Berkins Moise ägde och drev ett skatteförberedande företag och åtalades för federala skattebedrägerier.

Under de avslutande argumenten tog Moises försvarsteam upp det faktum att IRS-agenterna som undersökte honom blev tillsagda att revidera sina första beräkningar om Moises inkomster och utgifter. Hans advokater hävdade sedan att eftersom IRS-agenternas "arbete var så dåligt", kunde deras vittnesmål och deras reviderade beräkningar inte litas på.

I sitt genmäle sade biträdande amerikansk advokat Arnold Corsmeier att IRS-agenternas initiala beräkningar hade "inget att göra med det här fallet." Istället hävdade Corsmeier att försvaret kastade ut en röd sill som påminner om Chewbacca Defense från South Park:

_{"Och jag vill inte verka flippad, men några av er kanske har sett det. Jag tror att det är en South Park episod. Och det finns en karaktär där som är - spelar en slags blyg advokat. Och det finns en scen där han avslutar, och han lägger upp en bild på en Wookie från Star Wars. Och han sa: Det är en Wookie. Vad har det med det här fallet att göra? Ingenting. Det är ingen mening. Det här fallet är ingen mening.”}

Moises försvar protesterade och hävdade att åtalet antydde att han var en "skygg advokat". Som svar sa tingsrätten till juryn att "bortse från de senaste två uttalandena om South Park episod."

Med dessa uttalanden ignorerade, fann en jury Moise skyldig på 14 fall av att ha lämnat in falska deklarationer på uppdrag av okända kunder och tre fall av att lämna in falska returer för hans egen räkning. Moise var slutligen dömd till 35 månaders fängelse och beordrades att betala den amerikanska regeringen mer än 77,000 XNUMX dollar i skadestånd.

Moise överklagade och anklagade regeringen för åklagarens tjänstefel. Han hävdade att åklagarens "skygga" kommentar "berövade honom en rättvis rättegång", och hävdade att den "förgiftade juryns sinnen och sannolikt bekräftade för vissa av dem deras fördomar mot försvarsadvokater."

The elfte US Circuit Court of Appeals enhälligt av annan åsikt. Även om domstolen medgav att "åklagaren gjorde ett olämpligt påpekande", såg domstolen "ingenting i protokollet som tydde på att Moise var fördomsfull av den "skygga" kommentaren. Det var en enda, isolerad kommentar i en åtta dagar lång rättegång, och vi kan inte säga att den genomsyrade hela rättegången.” Inte heller hade kommentaren "en skadlig effekt på Moises betydande rättigheter."

Advokater för båda sidor avböjde att kommentera.

Hatt tips till Short Circuit nyhetsbrev från Institute for Justice.