Sällsynt Massachusetts skatteåterbäring väcker intressanta frågor om överskottsintäkter

Massachusetts skattebetalare får en sällsynt återbetalning tack vare en lag från 1986 som kräver att delstatsregeringen återbetalar skatteintäkter som överstiger en maximigräns. Utlösningen av avsnitt 62F i Massachusetts skattelagstiftning väcker en intressant fråga om statsbudgetering: Om det finns överskottsinkomster, vad ska staterna göra med det? Att ge tillbaka överskottsinkomster till skattebetalarna på något sätt är lämpligt i de flesta fall, men det finns andra rimliga användningsområden.

Kapitel 62F antogs av Massachusetts-väljare via en omröstningsfråga 1986 och utlöstes senast 1987. Lagen föreskriver att statens totala årliga skatteintäkter endast kan växa med en viss procentsats baserat på statens totala löne- och lönetillväxt. Drivkraften för lagen tycks vara en önskan att koppla skatternas tillväxt till tillväxten av skattebetalarnas betalningsförmåga, vilket i det här fallet approximeras av löner. Detta är vettigt som ett sätt att hålla skattetrycket relativt konstant som andel av den ekonomiska aktiviteten. Andra stater har lagar utformade för att begränsa ökningen av skattetrycket, med den mest kända är Colorados Skattebetalare Bill of Rights (TABOR).

Det finns dock vissa skillnader mellan återbetalningsmekanismerna för 62F och TABOR. Storleken på varje skattebetalares återbetalning på 62F är helt baserat på sin inkomstskatteskyldighet. Årets återbetalning beräknas vara 13 % av varje berättigad skattebetalares Massachusetts personliga inkomstskatteskuld och den kommer att betalas ut som en klumpsumma via direkt insättning eller check.

Vissa har hävdat att man beräknar återbetalningen på detta sätt är orättvist mot lägre inkomster personer som kanske inte är inkomstskatteskyldiga men betalat försäljning eller andra skatter under det senaste året som bidragit till det överskott återbetalningen baseras på. Det här är en bra poäng.

Enligt Urban Institute representerar statliga personliga inkomstskatter endast ca 35% av alla Massachusetts statliga och lokala skatteintäkter, och en ännu mindre andel om andra statliga avgifter och avgifter ingår.

Att basera hela återbetalningen på inkomstskatteskyldighet ignorerar att en betydande del av alla statliga skatter kommer från andra källor än inkomst. Skattebetalare som betalar omsättningsskatt, andra avgifter eller tjänar lägre lön på grund av bolagsskatter men har ingen personlig inkomstskatteskyldighet på grund av andra funktioner i skattelagstiftningen (avdrag, undantag, etc.) får i huvudsak ingen kredit.

Liksom 62F ger TABOR en återbetalning baserat på inkomstskatter, men till skillnad från 62F finns det andra återbetalningsmekanismer. De senaste fyra gångerna TABOR-återbetalningar utlöstes, Colorado-skattebetalarna fick en återbetalning av fastighetsskatt. 2020 och 2021 fick de också en sänkning av inkomstskattesatsen, och 2021 gjordes en återbetalning av omsättningsskatten också. År 2022 inkluderade återbetalningen kontantbetalningar på $750 till varje kvalificerad skattebetalare.

Så, till skillnad från 62F, tillhandahåller TABOR flera olika mekanismer för att återbetala överskjutande skatteintäkter. Att använda olika mekanismer gör det mer sannolikt att varje skattebetalare som bidrar till de överskjutande intäkterna får något när de återbetalas och lindrar oron för att rabattmekanismen oproportionerligt gynnar högre inkomstskattebetalare.

Som sagt, de flesta människor håller inte reda på betald omsättningsskatt, vilket gör det svårt för statliga tjänstemän att basera en återbetalning på omsättningsskatt. Betalda inkomst- och fastighetsskatter är däremot lättare att verifiera och spåra till specifika personer eller hushåll. En skatterabatt som är närmare knuten till faktiska betalda skatter kan bestå av en inkomstskattedel, en kompensation för fastighetsskatt och en engångsbetalning kopplad till genomsnittliga konsumtionsutgifter i staten över inkomstdeciler eller kvartiler för att approximera en återbetalning av omsättningsskatt. En sådan rabatt skulle vara mer komplicerad att beräkna, men sannolikt mer acceptabel för människor på alla inkomstnivåer.

Skattebetalarnas återbetalningar är en stor användning av överskottsintäkter eftersom de returnerar resurser till sina ursprungliga ägare som kan använda dem som de tycker är lämpliga, som att spara till en nödsituation, göra en ny investering, donera till en välgörenhetsorganisation eller köpa något nytt. Människor vet det bästa sättet att spendera sina egna pengar och bra skattepolitik låter folk behålla så mycket av dem som möjligt samtidigt som det gör det möjligt för regeringen att tillhandahålla grundläggande offentliga varor och tjänster.

Ett annat sätt som stater kan använda överskjutande skatteintäkter på är att stärka sina regndagar. Ingen gillar lågkonjunkturer, men de inträffar, och när de gör det sjunker statens skatteintäkter när den ekonomiska aktiviteten minskar. Det är en dålig idé att höja skatterna under en lågkonjunktur eftersom det försvagar ekonomin ytterligare, så statliga regndagsmedel kan hjälpa till att stabilisera intäkterna tills ekonomin förbättras.

Enligt forskning från The Pew Charitable Trusts, storleken på statliga regndagsmedel varierar en del. Wyoming, North Dakota, Alaska och New Mexico skulle kunna finansiera sina delstatsregeringar i över 100 dagar på enbart besparingar, medan Washington, Illinois, Kansas och Nevada skulle få slut på besparingar på mindre än 10 dagar. Massachusetts har cirka 46 dagars besparingar i sin regndagarsfond, och enligt en nyligen genomförd statlig stresstestanalys från Moody's Analytics är den beredd att hantera en måttlig lågkonjunktur.

En annan bra användning av överskott av statliga inkomster är att betala ned statsskulden, särskilt pensionsskulder. Enligt en ny rapport från American Legislative Exchange Council, Massachusetts har över 190 miljarder dollar i ofonderade pensionsskulder. Med en något annorlunda metod för att beräkna ofinansierade skulder, Pew uppskattar att Massachusetts skulder motsvarar 8% av den totala personliga inkomsten i staten.

Genom båda måtten har Massachusetts ett pensionsproblem.

Med tanke på dessa alternativ, vad ska Massachusetts göra med överskottsinkomster? 62F är den nuvarande lagen så en skatteåterbetalning sker, men i en obunden värld och med tanke på Massachusettss relativt starka finansiella ställning skulle en minskning av statens ofinansierade pensionsåtaganden också vara en acceptabel användning av pengar.

Om en stat konsekvent har ett budgetöverskott samtidigt som den tillhandahåller grundläggande kollektiva varor och tjänster bör mer grundläggande skattereformer genomföras. Snarare än regelbundna rabatter bör stater sänka skattesatserna, särskilt inkomst- och kapitalvinstskattesatserna för att öka incitamenten att arbeta och investera. Sådan tillväxtfrämjande politik utökar den ekonomiska kakan samtidigt som den tillåter regeringen att skaffa tillräckliga intäkter. På senare år stater som t.ex Nebraska, Idaho, New Hampshire, North Carolina och Iowa sänker skattesatserna för att göra deras delstater mer attraktiva platser för företag och familjer.

Massachusetts skatteåterbäring är inte perfekt, men jag var glad över att höra att den har en lag på böcker som returnerar pengar till skattebetalarna i vissa fall. Det finns mer rättvisa sätt att återbetala skatter som Massachusetts bör överväga, och om återbetalningar blir vanligare, bör det sänka skattesatserna för att uppmuntra till mer arbete och investeringar eller använda pengarna för att finansiera sina statliga pensioner. Men för nu hoppas jag att Massachusetts skattebetalare njuter av de extra pengarna i fickorna.