Uppror i Iran och drönaralliansen med Putin: De dolda minfälten

De pågående oroligheterna i Iran, som har mullrat i flera veckor, ökar på nytt när regimen dödar en annan ung kvinna för att ha lämnat hijaben. Vart ska allt ta vägen? Betyder det slutet på mullahokratin? Scenariot är faktiskt mycket mer intrikat än vad västerländska kommentatorer verkar förstå. Och hur är det med det nyligen förstärkta strategiska bandet mellan Moskva och Teheran – användningen av iranska drönare och raketer i Ukraina – vad innebär det för världen?

Låt oss ta dem i ordning. Denna mest våldsamma omgång av protester i Iran utbröt först i mitten av september efter det att den unga Mihsa Amini mördade hijabpolisen. Redan hela sommaren hade landet drabbats av omfattande oro på grund av vattenbrist och allmän utarmning. De nya protesterna visade dock kvinnor och yngre folk i spetsen. Aminis hemstad i det kurdiska området i Iran utbröt vid nyheten om hennes död och problemen spred sig mest intensivt till de azeriska områdena såväl som till huvudstaden och på andra håll. Det är värt att notera här den första komplikationen av den övergripande bilden – den av upprördhet i de etniska regionerna mot centralregeringen. Med andra ord, det begynnande hotet om att landet splittras regionalt, ett kritiskt problem inte bara för regimen utan även för oppositionen eftersom regeringen alltid är snabb med att anklaga demonstranterna för att agera i främmande makters intresse – Israel, Amerika, Saudiarabien Arabien – att dra isär Iran. Återigen har mullorna hittat ett användbart instrument för att splittra demonstranterna: du vill hålla Iran helt, du slutar protestera.

Dagens Irans territoriella enhet har aldrig riktigt känts helt solid, ungefär som Italien som först tvångsförenades 1861 med olösta provinsiella mullrar sedan dess. I båda fallen uppnåddes enighet under en ganska konstgjord monark, i Irans fall från endast 1925 (med avbrott sedan dess), vilket är anledningen till att så många unga demonstranter i Iran fortsätter att kräva att den fördrivna Pahlavi-monarkin ska återinsättas. Det är ett kodat sätt att säga att vi vill ha revolution men inte fragmentering. De har inga illusioner om Pahlavi-dynastins brittiskt påtvingade svaga legitimitet, utan det är snarare deras sätt att indikera att de vill ha en regimförändring samtidigt som de håller landet helt. Men varken den (turkiska) västra Azerbajdzjan-provinsen eller den kurdiska regionen är helt nöjda med att bli styrda från Teheran. Båda har etniska bröder över den nationella gränsen som ropar till dem; i det azeriska fallet finns det ett helt land som heter Azerbajdzjan precis intill. Vilket också är anledningen till att den religiösa mullahregimen verkade vara en smärtsamt acceptabel lösning när shahen störtades 1979 – frånvarande en monarki, Shi'ism höll ihop landet.

Så det är en komplikation. Landet kan splittras. Demonstranterna leker med stora historiska krafter. Så är regimen genom att i huvudsak erbjuda befolkningen persisk imperialistisk expansion i stället för demokrati och tillräcklig mat. Men det finns en annan enorm komplikation: mullorna sköter inte riktigt saker. Faktum är att det finns en ganska informell de facto maktdelning mellan det valda parlamentet, mullorna och revolutionsgardet (IRGC). Av de tre har parlamentet minst kontroll medan IRGC sätter in mest. Mullahs, vid denna tidpunkt, tillhandahåller den ideologiska fasaden, men med revolutionsgardet som den underliggande administrativa polisstaten. Rev Guards har den övervägande tillgången till landets oljeintäkter och har den största vikten för brottsbekämpande, militär och underrättelsetjänst. Qasem Soleimani var en av dem. För att anpassa poeten Kiplings diktum har de all makt utan ansvar. Vilket är anledningen till att Irans tidigare president, Hassan Rouhani, uppmanade IRGC:s tjänstemän att ställa upp för valda ämbeten på ett öppet sätt – de kunde då hållas ansvariga.

Bara en liten ytterligare detalj här, som ingen säger till dig: När brand i det ökända Evin-fängelset gjorde nyligen världsnyheterna att det faktiskt var IRGC:s underrättelsehögkvarter som är inrymt där. Ja, huvudkontoret för hela deras underrättelseverksamhet. Det säkraste stället kan man tro. Det är därför, när deras vanliga skrik om att skylla på "CIA, Mossad, utländska agenter" för en gångs skull låter halvvägs plausibelt. Samma sak med mordet nyligen på de två elitofficerarna från IRGC i deras bil – båda ansvariga för Shahed drönarförsörjningen till ryska styrkor. Men där är andra rimliga misstänkta än Mossad eller CIA.

Du ser inte rivaliteten mellan mullorna och revolutionsgardet bryta ut i allmänhetens ögon eftersom det finns för mycket för båda sidor att förlora. Men sprickorna är allvarliga och under tillräckligt tryck från folkligt missnöje kan Iran gå in i ett slags inbördeskrig med demokrater, pastoratgarder och mullor som kämpar för resultatet. Och separatistiska regioner som gör uppror för autonomi. Tragiskt nog kommer IRGC sannolikt att segra vilket kommer att resultera i en expansionistisk polisstat utan förmildrande ideologi, en som bara kommer att bestå med stort blodsutgjutelse och inte med någon form av folkligt samtycke under lång tid. Tänk på Sovjetunionen utan marxistisk motivering. Frånvaro av pan-shiitisk klister eller islamistiskt ideologiskt momentum är det osannolikt att provinserna kommer att stanna ombord, utstå fattigdom och förtryck, bara för nöjet att återuppbygga det persiska imperiet i Irak och Syrien. Så på det sättet innebär ett öppet styre av IRGC också fragmentering.

Högste ledaren Khamenei fortsätter att föreslå sin egen son som efterträdare med den implicita vädjan av kontinuitet plus att han undviker ännu en orsak till oenighet, denna gång om hans efterträdare. IRGC är inte helt med ombord, även om de också är splittrade mellan de som vill bli legitima genom att komma ut ur skuggorna och de som åtnjuter de facto makt samtidigt som de låter mullorna prata. En inbjudan till oändlig korruption. Sammantaget är det ett tillstånd som är mycket sårbart för destabilisering utifrån. Som vi har sett gång på gång i sådana situationer, stödjer yttre makter oundvikligen den ena eller andra sidan. Västvärlden, efter att ha blivit bränd förut, på väg från Irak och Afghanistan, kommer sannolikt att undvika striden. Moskva har redan gjort anspråk med den senaste tidens strategiska och militära bindning över iransktillverkade missiler och Shahed-drönare över Ukraina. Kreml har för vana att garantera stabiliteten hos hatade regimer i det nära utlandet. Man skulle kunna tro att iranierna har tillräckligt med minne av Rysslands koloniala ockupation under decennierna för att veta bättre. Men både Moskva och Teheran är så inställda på att spela det större strategiska spelet att de riskerar allt hemma.

Alltid hemsökta av intern atomisering valde båda länderna en liknande riktning mot imperiet och bort från demokratin. De som förbryllades av den nyligen framstående bindningen mellan Moskva och Teheran märkte aldrig deras samarbete i Syrien. Eller att Iran hjälpte Kreml geostrategiskt i flera år genom att hålla Centralasiens handelsoptioner på flaska så att regionen förblev beroende av Ryssland. Men, som denna kolumn har noterat upprepade gånger, särskilt efter de senaste händelserna i Ukraina, håller Moskva på att tappa greppet om sina tidigare centralasiatiska kolonier. Och det skapar press på Kaukasusländer som Georgien och Azerbajdzjan och Armenien att bli mer självständiga. Ryssland riskerar att förlora hegemoni över en hel del av sin nästan utländska landmassa. Titta på kartan. Ryssland som binder sig till Iran kastrerar det hotet geografiskt genom att fysiskt blockera Kaukasus och Centralasiens tillgång västerut.

Vad mer står på spel? Det verkar konstigt att Putin implicit skulle erkänna sin vapenindustris svaghet genom att importera drönare från ett främmande land – tills du accepterar att alliansens öppna gest med Iran är avsedd att skicka ett offentligt budskap. Geostrategiskt, som ovan. Men också rent praktiskt. De allierade kommer att hjälpa varandra att undvika oljesanktioner. Och slå samman deras militärindustriella komplex. Deras samarbete utomlands kommer nu att sträcka sig långt bortom Syrien. Redan iranska trupper har upptäckts på Krim och Vitryssland. Men framför allt får Iran förbättrad förmåga att hota Israel från Kreml. Moskva varnar i själva verket Israel för att inte hjälpa Ukraina, annars kommer Hizbollah i Libanon och IRGC i Syrien att ta emot ryska vapen och underrättelser.

Som ett resultat av detta är Tel Aviv mycket försiktig med Ukraina, åtminstone offentligt. Till exempel är Israel ett av endast två utvecklade länder som inte offentligt fördömer utplaceringen av iranska drönare i Ukraina. (Zelensky fortsätter att störa situationen på ett roligt sätt genom att periodvis meddela att Israel hjälper Ukraina.) Hittills hade Moskva tyst läckt detaljer till Israel om raketcacher i Syrien de senaste åren. Det kommer att upphöra. Det finns också, utan tvekan, ett implicit kärnvapenhot som ligger bakom den potentiella helomvändningen av Kremls hemliga pro-israeliska politik. Bara en handfull av Moskva-levererade raketer eller missiler med kärnvapen i iranska händer skulle innebära ett existentiellt hot mot Israel. Samtidigt verkar det som om Kreml har börjat bilda en militär kontingent av afghanska talibaner för att tjäna som legosoldater. Därmed ökar Kreml insatserna över Ukraina.

Dessutom innebär den nya alliansen mellan Ryssland och Iran att var och en kommer att hjälpa den andra att förbli intakt. Eller försök. Moskva kommer att hjälpa till att undertrycka folkviljan och separatistiska rörelser i Iran och mobba Azerbajdzjan till att upphöra med upproren från deras azeriska kusiner i Iran. Det starka israeliska stödet för Baku de senaste åren har handlat om att hota den uppdelningen – israeliska drönare och militärt bistånd spelade en betydande roll i Armeniens nederlag 2020 av azerbajdzjanska styrkor. Tel Avivs stöd till Bakus militär syftar till att hota Iran bakifrån och distrahera det från Mellanösterns intrång, och på så sätt lyfta trycket från Israels periferi. Iran/Ryssland-pakten kastrerar potentiellt Israel/Azerbajdzjan-manövern.

I slutändan kommer dock inget av detta att rädda dagen för Moskva eller Teheran. Rysslands regioner blir återhållsamma när dess män blir pressgängade till värnplikt och slutgiltigt undergång på Ukrainas fält. Yakuterna och Daghestanis och Bashkirs kommer inte att gå villigt in i det där iskalla, matlösa, slumpmässiga självmordet i massor längre. Och sovjetisk upplösning kommer att skymma över Ryssland. Putin kommer sannolikt att offras i utbyte för att hålla landmassan enad, men den här gången kanske västvärlden inte förpliktar sig. Några få IRGC-trupper i Ukraina kommer inte att ändra ekvationen och om siffrorna multipliceras kommer det bara att minska deras kontroll hemma. På denna bana kommer även Irans härskare att ställas inför samma ofrånkomliga val – ändra regimen eller förstöra landet.