"Lågkonjunktur" är lika dum som BNP-beräkningen som visar det

En nyligen Wall Street Journal rubriken beklagade ett scenario där "européer inte spenderar, utan att bjuda på en lågkonjunktur." Är det journalister som är problemet, eller är det underredaktörer som skriver rubrikerna, eller kan det vara så att själva "ekonomin" blir dummare för varje dag?

Det är en fråga värd att ställa med tanke på den väsentliga sanning som skrevs av Adam Smith för århundraden sedan att sparare är samhällets yttersta välgörare. Vilket, när man tänker efter, är ett uttalande av det uppenbara. Utan besparingar finns det inga investeringar, och utan investeringar finns det stas. Det är en påminnelse om att ett mycket större hot mot Europas ekonomi eller vilken ekonomi som helst är bristen på sparande.

Tänk att konsumtionen är den enkla delen. Det är ofta glädjefullt och behöver absolut aldrig stimuleras trots vad ekonomer säger till oss. Som jag säger regelbundet i min nya bok Pengaförvirringen, livet handlar om få. Vi går upp och jobbar varje dag för att vi behöver saker, plus att arbetet blir allt mer tillfredsställande, och det är tillfredsställande på grund av besparingar som har skapat teknik som över tid har befriat oss från de värsta aspekterna av arbetet. Översatt, jordbruket definierar inte längre vår arbetstillvaro som det en gång gjorde. Besparingar ledde till traktorer och gödningsmedel som befriade stora delar av världen från brytande arbete på gården. Oj, vad hemskt livet skulle vara om allt vi gjorde var att spendera.

Ändå fruktar ekonomer en brist på konsumtion som källan till våra missförhållanden. En del kommer att skylla utbildning för sin dåliga förståelse för hur världen fungerar. Snälla tro inte det. Låt oss sluta skapa offer. Om någon inte kan se att besparingar är den ultimata källan till ekonomiskt framsteg, är deras problem inte instruktionen de fått. Vissa människor förstår helt enkelt inte det och kommer inte att få det oavsett hur mycket undervisning de har. De som do få det behöver inte instruktionerna. Varken Beatles eller Beach Boys hade musiklärare. Förstår?

Ändå är det frågan om lågkonjunktur i Europa. Det kommer förmodligen att skapas av själva besparingarna utan vilka en ekonomi logiskt sett inte kan växa. Om detta definierar ekonomer recession som två raka kvartal av krympande bruttonationalprodukt (BNP). Ekonomer föreställer sig att en ekonomi är en levande klump, i motsats till individer.

Därifrån är det värt att påpeka att BNP faktiskt ökar med de offentliga utgifterna. Detta ger mycket uppmärksamhet med tanke på den ganska enkla sanningen att regeringar inte har några resurser. Det senare är inte en slogan lika mycket som det är ett uttalande av det uppenbara. Som framgår av regeringar som övertygar sig om en förmåga att beskatta oss, är det uppenbart att deras tjafs eller "resurserna" till deras förfogande producerades av någon annan. Förklarat, regeringar uppnår köpkraft genom att beskatta den från dem som producerade den.

Tänk på ovanstående med hänsyn till BNP och verkligheten att offentliga utgifter ökar just den BNP som ekonomer följer för att spåra ekonomisk tillväxt. Det är en antydan om att ekonomer inte bara saknar sunt förnuft, de gör sig också skyldiga till dubbelräkning. Hur ska man annars förklara deras omfamning av ett påstått mått på tillväxt som bokstavligen skapas förstärkt genom tillväxt. Vad ekonomer missar är att statliga utgifter är en konsekvens av ekonomisk tillväxt som kan beskattas, inte en anstiftare. Typ av grundläggande.

Efter det kan läsarna förhoppningsvis se vad ekonomer uppenbarligen inte gör, att statliga utgifter logiskt sett kommer på bekostnad av besparingar. Regeringar kan bara spendera vad de har utvunnit från verklig produktion (denna sanningen om resurser ännu en gång), vilket innebär att deras skattekraft krymper vår makt att spara. Tillväxt är en konsekvens av produktivitetsframsteg, och besparingar är det som möjliggör dessa framsteg. Brist på utgifter är det som driver tillväxten, men regeringar beskattar bort en del av vårt överskott som annars skulle kunna sparas, och när de skattar bort det spenderar de det. Med andra ord, offentlig konsumtion sker på bekostnad av ekonomihöjande sparande.

Vänligen ha allt detta i åtanke med Europa i fokus. Medan en underredaktör kanske skrev rubriken om bristande utgifter "som inleder lågkonjunktur", gör inga misstag om rubrikens ursprung. Ekonomer som är trängda av BNP tror att lågkonjunktur är född av bristande utgifter med tanke på deras övertygelse att utgifter, inte besparingar, är källan till framsteg. Reportrar bara rapporterar, eller så borde de bara rapportera.

Vilket betyder att om ekonomer har rätt om bristen på utgifter i Europa, kommer de att ha fel om de ekonomiska konsekvenserna av detsamma. Det är grundläggande sunt förnuft i förhållande till en BNP-beräkning och ett adjektiv (lågkonjunktur) som vandaliserar det.