Republikaner presenterar lagförslag för att tygla federala studielån

Tidigare denna månad släppte de republikanska representanterna Virginia Foxx (R-NC), Elise Stefanik (R-NY) och Jim Banks (R-IN) ett omfattande lagförslag för att se över det federala studielånesystemet. De Ansvarsfullt utbildningsstöd genom Loan Reforms Act (REAL Reforms Act) skulle begränsa för närvarande obegränsade lån till doktorander och ändra återbetalningsplaner för lån för att förhindra överdriven ränteuppbyggnad. Lagförslaget skulle också minska vissa program för att förlåta lån och stoppa utbildningsdepartementets förmåga att spendera skattebetalarnas pengar utan kongressens godkännande.

Även om kongressens budgetkontor ännu inte har fått räkningen, kommer det sannolikt att spara skattebetalarna en bunt. Det federala studielåneprogrammet, blöder just nu minst 200 miljarder dollar, kräver en allvarlig kurskorrigering. Lagförslaget skulle kunna gå längre på vissa områden men utgör ett betydande steg i rätt riktning.

Förnuftiga tak för examenslån

Enligt gällande lag kan studenter på forskarutbildningar låna i praktiken obegränsade belopp från skattebetalarna. Efter avslutad skolgång kan låntagare med examen registrera sig för inkomstbaserade återbetalningsplaner som gör att mycket av deras skulder kan avskrivas. Det finns lite ansvar för universitet som deltar i programmet för examenslån; som ett resultat, över 40% av federalt finansierade masterprogram ökar inte studenternas inkomster tillräckligt för att motivera kostnaden för närvaro.

Resultatet av dessa policyer – obegränsade lån, förlåtelsemöjligheter och få skyddsräcken – är en explosion av forskarutbildningar av dålig kvalitet, inklusive många på prestigefyllda skolor som Columbia University. Studenter hamnar djupt i skulder och skattebetalarna måste rädda dem när de inte kan betala tillbaka fullt ut. Högskolor har tog tillfället i akt att lägga till tusentals nya forskarutbildningsprogram, många av tveksamt värde, och höja undervisningen för befintliga. Allt detta ger bränsle till en slösaktig pedagogisk kapprustning och säkerställer nästa generation studenter hamnar ännu djupare i skulder.

REAL Reform Acts lösning är ett tak för utexaminerade lån på $25,000 100,000 per år, med ett sammanlagt tak på $XNUMX XNUMX. Även om dessa tak fortfarande är ganska höga, är varje form av begränsning av examenslån en förbättring jämfört med status quo. Skattebetalarna är på väg att förlåta över $ 160 miljarder i examenslån under det kommande decenniet; om den antas skulle REAL Reforms Act minska den summan avsevärt.

Men skattebesparingar är bara en del av fördelen. Tak för utlåning till akademiker kommer också att ta en del av luften ur den nuvarande bubblan i examen. Under pandemin, inskrivning till forskarutbildningsprogram har ökat med 4 % trots att antalet grundutbildningar minskade med nästan 10 %. Sedan 2006, antalet magisterexamen som delas ut årligen har ökat 41%. Fler arbetare med examen betyder fler jobb som kräver dem; detta kommer i sin tur att leda till att fler studenter tar avancerade examina i framtiden. Att begränsa federala subventioner för forskarutbildning kan stoppa denna onda cirkel och minska behovet för framtida generationer att låna.

Kontrollerar skenande intresse

Federala studentlåntagare kan lägga sina lån i inkomstbaserade återbetalningsplaner, som begränsar lånebetalningarna som en procentandel av inkomsten och annullerar eventuella återstående saldon efter 20 eller 25 år. Medan lägre månatliga betalningar kan hjälpa låntagare som kämpar för att återbetala sina lån, betyder de också att låntagare gör mindre framsteg när de betalar ner sin kapital. I vissa fall räcker inte den låga månadsbetalningen på en inkomstbaserad plan för att täcka ränta.

Många låntagare på inkomstbaserade planer ser sina saldon stiga år efter år. En ballongsaldo på lånet är psykiskt besvärande, även om det finns löfte om uppsägning av lån på vägen. Utsikterna till stigande saldon är tillräckligt för att avskräcka vissa kämpande låntagare från att registrera sig i inkomstbaserade planer. Detta är ett problem eftersom många låginkomsttagare skulle dra nytta av de reducerade månatliga betalningarna som dessa planer erbjuder.

Den republikanska planen erbjuder en ny fördel för att lösa detta problem. Låntagare som registrerar sig för inkomstbaserad återbetalning kommer inte att vara skyldig att betala mer än de skulle enligt den tioåriga icke-inkomstbaserade återbetalningsplanen. Till exempel kommer en låntagare som är skyldig $30,000 38,200 och registrerar sig för tioårsplanen att betala $38,200 XNUMX under lånets livstid. Enligt REAL Reforms Act betalar låntagare som väljer en inkomstbaserad plan inte mer än $XNUMX XNUMX totalt.

För låntagare som är oroliga för skenande räntekostnader kommer denna planka av den republikanska planen att vara en stor tröst. Det kommer dock att kosta staten pengar att erbjuda denna förmån. I huvudsak kommer låntagare att tillåtas betala endast tio års ränta på ett lån som kan sträcka sig till 15 eller 20 år.

För att täcka kostnaderna för denna nya förmån höjer REAL Reforms Act andelen diskretionära inkomster som låntagare i inkomstbaserade planer är skyldiga att betala från 10 % till 15 %. Planen inför också en minsta månadsbetalning på $25. (Endast nya låntagare kommer att omfattas av dessa villkor, även om nuvarande låntagare kan välja att delta om de så vill.) Även om ändringarna kommer att kräva att låntagare betalar mer på månadsbasis, är detta ett progressivt sätt att öka intäkterna för det nya räntetaket . För låntagare med högre inkomster innebär hoppningen från 10 % till 15 % av den diskretionära inkomsten en mycket högre månatlig betalning i absoluta tal, medan ökningen för låntagare med lägre inkomster kanske bara är några få dollar per månad.

Det är avgörande att det nya räntetaket förblir parat med REAL Reforms Acts begränsningar för nyupplåning för att hålla kostnaderna nere. Att efterlåta flera års ränta på ett lån på 200,000 30,000 dollar är mycket dyrare än att efterlåta ränta på ett lån på XNUMX XNUMX dollar. För att göra systemet ekonomiskt hållbart är tak för akademikerupplåning oumbärliga.

Andra kostnadsbesparingar

Biden-administrationen har sträckte sin verkställande makt till det yttersta genom att utöka befintliga program för efterlåtelse av lån med executive fiat. Senast utbildningsavdelningen föreslagit en förordning det skulle ge 85 miljarder dollar i efterlåtelse av nya lån – allt utan omröstning i kongressen. Det finns också spöket om att Biden utfärdar en verkställande order om att avbryta studielån i stort, till en enorm kostnad för skattebetalarna.

Den republikanska planen skulle förbjuda utbildningsdepartementet att utfärda nya föreskrifter eller verkställande åtgärder som ökar de skattemässiga kostnaderna för studielåneprogrammet. Förbudet skulle hindra departementet från att ändra villkoren för återbetalningsplaner eller helt och hållet avbryta lånebetalningar utan att säga så från kongressen. Det viktigaste är att lagförslaget klargör att presidenten inte har befogenhet att avskriva studieskulder på egen hand.

Dessa är viktiga steg mot att återhämta kongressens auktoritet. Vederbörligen valda representanter, inte utbildningsdepartementet, bör bestämma hur generöst det federala studielåneprogrammet ska vara.

En annan stor kostnadsbesparing i lagförslaget är avskaffandet av PSLF-programmet (Public Service Loan Forgiveness), som gör det möjligt för statliga och ideella anställda att få uppsägningar av lån efter tio års tjänst. (Endast nya låntagare kommer inte att vara berättigade till PSLF; nuvarande låntagare kommer att vara opåverkade.) Nyligen Jag argumenterade att PSLF inte är det bästa sättet att stödja offentliganställda; Programmet är dåligt riktat och skapar incitament för överdriven upplåning. Dessutom förstärker PSLF den offentliga sektorns akuta problem med mervärdesinflationen. Om kongressen vill stödja offentliga tjänstemän bör den göra det med direkt stöd som inte är villkorat av utbildning eller skuldnivå.

Husets republikaner skulle kunna gå längre

Medan REAL Reforms Act är ett tydligt steg i rätt riktning, kan vissa delar av lagförslaget gå längre. I synnerhet är taket för akademikerupplåning ($25,000 XNUMX per år) förmodligen för högt för att ha den stora fördelaktiga inverkan på undervisning och skattebetalarnas kostnader som lagförfattarna önskar. Medan jag har hävdat att a fullständigt slut på federal doktorandutlåning är motiverad, kan lagförfattarna överväga att sänka det årliga taket för doktorandlån till $12,500 XNUMX, vilket för närvarande är det maximala beloppet som tillåts för oberoende studenter. Det är inte meningsfullt att doktorander åtnjuter högre federala lånegränser än studenter trots att de har mer tillgång till kredit på den privata marknaden.

Lagförslaget saknar också en omfattande ansvarssystem för högre utbildningsprogram som är beroende av federala studielån. Medan tak för utlåning kommer att stävja de värsta överdrifterna av examensmaskinen, kommer många lågkvalitativa program att fortsätta att få finansiering enligt det föreslagna ramverket. För att komplettera sina lånereformer bör republikanerna överväga att lägga till straff för federalt beroende program med dåliga studentresultat.

Sammantaget har republikanerna erbjudit ett lovande alternativ till Biden-administrationens skattemässigt oförsiktiga policy för studielån och vänstervridna krav på skuldavskrivning i stort. Medan REAL Reforms Act kunde vara djärvare, skulle den förändra den federala rollen inom högre utbildning till det bättre.