Rätten att reparera är ett affärspussel, inte en juridisk princip

Rätt till reparation är en rörelse, lagstiftande våg och välmenande idé som säger att människor som köper hållbara produkter som mobiltelefoner, traktorer och diskmaskiner ska tillåtas att få dem fixade av någon annan än originalutrustningstillverkaren (OEM). Detta låter rimligt, och ändå företagens opposition kommer från varumärken som många människor litar på och älskar som John Deere, AppleAAPL
och General ElectricGE
.

Kanske är problemet att vi försöker lösa ett relationsproblem med en skilsmässa. Ingen vinner utom advokaterna.

Kära John Deere, låt mig fixa min traktor

Vid State University of New York i Cobleskill studerar högskolebarn jordbruksutrustning under lång tid partnerskap med John Deere. Eleverna bär kepsar och tröjor med Deere-logotypen som förkunnar sin kärlek och lojalitet för varumärket. Samma hängivenhet kan ses med CaterpillarKATT
, Husqvarna och Stihl bland ag-mech- och skogsbruksmassan på SUNY Cobleskill.

Det är ett välbekant fenomen med varumärken som kunderna älskar och identifierar sig med över tid – som Harley Davidson, Tesla och naturligtvis Apple. Dessa kunder är starka nätpromotorer med höga återköpsgrader. De vill kunna fixa sina värdefulla verktyg, fordon eller elektronik och gör gärna jobbet själva eller betalar för att få det gjort av en verkstad. Så vad är problemet?

Digitaliseringens tveeggade svärd

Digitalisering. Det finns nu enorma mängder inbyggd diagnostik- och kontrollelektronik, plus telematik som strömmar prestandainformation över molnet, och, i vissa fall, fjärrkontrollfunktioner som bokstavligen kan plöja en åker utan förare. Dessa framsteg gör saker möjliga som låter bra för en kund, som en iPhone spårningsförmåga, till exempel, eller en Tesla laddningsstation.

Tyvärr ökar digitaliseringen också komplexiteten och kostnaderna för att serva utrustning. Tillverkare vill i allmänhet behålla all denna digitala information internt, med reparationer endast tillgängliga hos auktoriserade serviceåterförsäljare. Rätten till reparationsförespråkare ser att detta handlar om pengar och begränsar konkurrensen från oberoende reparationsverkstäder. Repliken från OEM-tillverkare som Deere är att det finns risker för säkerhet, kvalitet och immateriella rättigheter i att låta vilken gammal pysslare som helst ha tillgång till data.

Båda har rätt.

Lös det inte vid omröstningarna eller i domstolarna

Ur ett leveranskedjeperspektiv ligger det rätta svaret någonstans mellan oinskränkt tillgång till utrustningsdata och strypgreppsaktivisternas rädsla. Diagnostiska data är bra för att analysera delfelstendenser, vilket borde förbättra prognoser för tillverkning och lagerplacering av reservdelar. Med tiden kommer samma typ av data att hjälpa till att designa nya varianter eller modeller som presterar bättre och håller längre. Till kundens bästa kan sådana digitalt utrustade produkter underhållas förebyggande för att undvika att misslyckas vid avgörande ögonblick som skördetid för en traktor eller släktträff för ett kylskåp.

Och ändå, om det enda stället att få tag på delar eller hitta en utbildad tekniker på är genom en OEM:s helägda återförsäljare, börjar planen falla isär eftersom folk vill ha omedelbar, lokal service. Franchisetagare, licensierade servicetekniker och återförsäljare med mervärde har traditionellt sett uppfyllt detta behov som allierade, snarare än konkurrenter till OEM.

Omröstningsinitiativ i Colorado, maine, New York och massachusetts, och ytterligare ett dussin stater vinner mark dock och ställer de två mot varandra. Resultatet kan bli en enda röra om olika regler blev lag i en schackbräda av krångel på statlig nivå. Ett logiskt tillvägagångssätt är nationell lagstiftning, men inte ens det löser internationell komplexitet.

Följ pengarna

Lyckligtvis är det svalare huvuden som råder. Deere har stängt en överenskommelse med American Farm Bureau Federation för att göra sina data tillgängliga för tredje parts reparationer. Under tiden båda Apple och Samsung har ökat tillgängligheten av reservdelar till vissa av sina produkter.

Rätten att reparera har ben inte bara för att det verkar rättvist, utan för att det lovar att få saker att hålla längre. Att gå förbi vår engångskultur är ett steg mot förnybara affärsmodeller som skapar aktieägarvärde samtidigt som de minskar avfallet till deponier. Det är en hållbarhetspitch som borde spara pengar för kunderna, men den kommer inte att lyckas om inte OEM-tillverkare också tjänar pengar.

Lagstiftning kan sätta igång pumpen, men det här handlar om goda affärer först.