Ryska kriget driver Tyskland att bredda sin definition av energisäkerhet

Emily Pickrell, UH Energy Scholar

Rysslands invasion av Ukraina har gett Tyskland en smärtsam läxa att energisäkerhet handlar om mycket mer än ekonomi.

I flera år har Tyskland tittat på sina naturgasinköp genom en ekonomisk lins.

Omarbetningen av det kom inom några timmar efter stövlar på ukrainsk mark: Den 27 februari tillkännagav Tysklands förbundskansler Olaf Scholz Tysklands planer på att behandla energi som en nationell säkerhetsfråga och avvänja sig från rysk naturgas.

EU-kommissionen har nu utvecklat en matchande stålrygg. Den 8 mars tillkännagav de planer på att minska importen från Ryssland, med sikte på fullständigt oberoende till 2030.

Ändå kan nedmonteringsfasen initialt bli svårare för Tyskland, eftersom de politiska riskerna i samband med energi har spelat andra fiol till miljömässiga och ekonomiska överväganden.

Ur ett miljöperspektiv framstår många av Tysklands beslut som motiverade.

Man har arbetat hårt för att avvika från både kolet och kärnkraften som en gång i tiden var en viktig del av dess energistrategi. Kolkraft står för ungefär en fjärdedel av tysk kraftproduktion, men den har åtagit sig att fasa ut den helt till 2038 som en del av sina ansträngningar att minska dess påverkan på klimatförändringarna.

Tysklands högljudda anti-kärnkraftsrörelse har också framgångsrikt pressat ledarskap till att fasa ut kärnkraft, påskyndat av Japans Fukushima-olycka 2009.

Tyskland har till stor del kunnat kompensera för denna bränsleminskning med sina växande förnybara tillgångar. Samtidigt fortsatte den sin användning av naturgas utan att luta sig mot det enbart som ett sätt att ersätta kol och kärnkraft – det är nu kl. 26 % av den totala energin användning, upp från 23 % 2009.

Ändå producerar Tyskland självt lite gas, vilket är där dess sårbarheter börjar. År 2020, Tyskland producerade 201 miljarder kubikfot av sin egen naturgas (det vill säga tillräckligt för att täcka cirka 20 dagars inhemsk efterfrågan) men dessa fält närmar sig utarmning. Den inhemska naturgasproduktionen har sjunkit sedan 2004 och kommer sannolikt att upphöra helt under loppet av 2020-talet. Det har också strikta regler som motverkar utvecklingen av hydraulisk sprickbildning.

Samtidigt Tyskland för närvarande förbrukar ca 9 Bcf/d på naturgas, varav cirka 8 Bcf/d kommer från import. Ungefär hälften kommer från Ryssland, medan den andra hälften kommer från Norge, Nederländerna och Storbritannien.

Under senare år har naturgasproduktionen dock minskat i både Nederländerna och Storbritannien.

Dessa faktorer – mindre kärnkraft, mindre kol, lägre produktion och minskande västeuropeisk naturgasimport – är det som har gett rysk gas den marknad den har i Tyskland.

Medan många nu pekar finger åt det tidigare tyska ledarskapet för att ha fastnat för rysk gas, har landets beroende av rysk gas långa historiska rötter, som går tillbaka till ett handelsavtal från 1958. På 1970-talet, när förhållandet mellan Västtyskland och Sovjetunionen förbättrades, ökade även gasflödet, eftersom länderna i huvudsak bytte stålrör mot gas och utökade sin anslutande rörledning.

Gashandeln har varit relativt ohämmad av politik: strax före Berlinmurens fall köpte Västtyskland redan ungefär en tredjedel av sin gas från Sovjetunionen.

Vad som är sant är att vägen till ett större beroende av rysk import i huvudsak garanterades av byggandet av Nord Stream-rörledningen 2011. Denna pipeline, som går under Östersjön, gav Tyskland möjligheten att mainline ryska gasen. Det inbringade 5.3 Bcf/d 2021, vilket mötte lyxiga 50 % av den tyska efterfrågan.

Den ursprungliga Nord Stream var en affären entusiastiskt uppbackad av den förre tyske förbundskanslern Gerard Schroeder, som sedan i huvudsak blev anställd hos Putin veckor efter att han lämnat ämbetet, som ordförande för Nord Stream. Hans efterträdare, Angela Merkel, var aldrig förälskad i Putin utan var pragmatisk när det kom till frågan om gas. Hennes vision om tysk säkerhet var ekonomisk, och hon antog att de ekonomiska fördelarna för båda sidor också skulle främja politisk säkerhet, även efter den ryska invasionen av Georgien och Krim i Ukraina.

Spola framåt till 2022 och Tyskland står nu inför dramatiska minskningar, snabbt.

Och även om vintern för det mesta är över, kommer att göra denna välbehövliga politiska säkerhetsjustering få allvarligare ekonomiska konsekvenser för landet.

Att upprätthålla en tillräcklig tillgång på naturgas i Tyskland förra året var tufft, med en global åtstramning av naturgasmarknaden och de resulterande spiralpriserna. Anhängare av den nyligen färdigställda Nord Stream 2 – som följer samma väg som den ursprungliga Nord Stream – hade hoppats att den skulle hjälpa.

Inte mer. I mars 2022 avbröts projektet definitivt, efter månader av släpande fot, då Ryssland började rassa med sina sablar.

Och medan energisäkerhet vanligtvis innebär att ha reservplaner, eftersom det senaste året har varit så dysfunktionellt för europeisk gas, tyska lagernivåer i slutet av januari 2022 var på sin näst lägsta punkt sedan 2011, och sjönk så lågt som 35 %.

När det ryska militariseringssamtalet började i höstas försökte Europa till en början åtgärda sitt totala underskott genom att öka LNG-importen. Under förra månaden har mer än två dussin LNG-tankfartyg omdirigerats från USA till Europa, lockade av höga gaspriser i EU.

Det innebär för Tyskland att gasen först måste tas in med LNG från annat håll och sedan flyttas från importanläggningen till de konsumerande marknaderna. Den goda nyheten är att Tyskland har rörledningsförbindelser med Norge, Nederländerna, Storbritannien och Danmark. Den dåliga nyheten är att många av dessa rutter är fulla.

Tyskland kan få LNG indirekt via terminaler i Belgien, Frankrike och Nederländerna, men de har enligt uppgift också varit nära kapacitet.

Att bli helt fri från rysk gas till nästa vinter kommer att bli riktigt utmanande, enligt Bruegel.org, en energimodelleringsgrupp. Även om LNG-importen hölls på rekordnivåer och Europas befintliga återförgasningsterminaler körs med teknisk maximal kapacitet, skulle det fortfarande krävas en minskning med cirka 10 till 15 % av nuvarande efterfrågan för att helt avvänja Europa från rysk gasimport. För Tyskland kan dessa siffror vara högre – en rapport av EconTribute uppskattar att en minskning med 30 % skulle krävas. Den resulterande träffen för den tyska ekonomin kan resultera i en BNP-nedgång på 3 %.

En del av problemet är att det är lätt att tänka på att möta energi som en strikt ekonomisk utmaning, tills det inte är det.

Till exempel, när man funderade på möjligheten av LNG-terminaler, hade den bara tagit hänsyn till de ekonomiska konsekvenserna. Tills ett krig var i dess bakgård, de ansågs inte vara ekonomiska, inför all den billiga ryska gasen.

Tysklands östra granne, Polen, såg på det annorlunda och gav ett högre prioritet till behovet av energidiversifiering och den frihet den kan ge. Man började bygga LNG-terminal för flera år sedan och tillkännagav planer på en andra LNG-terminal 2019.

Tyskland är nu tillbaka med att bedöma energi både vad gäller behovet av att skydda klimatet och sin egen rygg. Efter Rysslands invasion meddelade Schotz att Tyskland har återupplivat sina egna planer på att bygga två LNG-terminaler i norra Tyskland. Det kommer att hjälpa på längre sikt som en back-up, även om dessa terminalerna kommer inte att vara i drift före 2025.

De kommer att byggas på baksidan av ett säkrare Tyskland, och förhoppningsvis ett kvarstående Ukraina.

Emily Pickrell är en veteran energireporter, med mer än 12 års erfarenhet som täcker allt från oljefält till industriell vattenpolitik till det senaste om mexikanska klimatförändringslagar. Emily har rapporterat om energifrågor från hela USA, Mexiko och Storbritannien. Före journalistiken arbetade Emily som policyanalytiker för US Government Accountability Office och som revisor för den internationella hjälporganisationen CARE.

UH Energy är University of Houstons nav för energiutbildning, forskning och teknikinkubation, som arbetar för att forma energiframtiden och skapa nya affärsmetoder inom energibranschen.