Sparar valdagen

Det senaste mellanårsvalet väcker flera frågor angående frågor som hotar vårt valsystems integritet.

Varför kan inte stater som Kalifornien räkna röster lika snabbt som Florida gör? Varför kan det mesta av omröstningen inte äga rum på valdagen, som det en gång gjorde? Undergräver nya system, som ranked choice-röstning, den demokratiska processen?

Vårt valsystem i flera delstater är redan trasigt. Dagar efter valdagen förblev resultaten från många kritiska raser okända, inte för att dessa raser var nära utan för att räkningsprocessen var – och är – oändlig. Kalifornien är den värsta förövaren, men andra stater, som Oregon, är tröga.

För en rättvis och mycket effektiv valprocess är Florida modellen, guldstandarden, i valhantering. Det är den tredje folkrikaste staten i landet - och tillsammans med Texas är det en av de snabbast växande. Trots det räknades alla röstsedlar i Sunshine State inom några timmar efter att vallokalerna stängts. Inget krångel, inga stora domstolsutmaningar.

Florida antog viktiga reformer efter fiaskot i presidentvalet 2000, när dess slarviga förfaranden och dåligt utformade valsedlar ledde till utdragna rättstvister och de ökända "hängande chaderna". Efter det städade staten genom att anta flera reformpropositioner.

I Florida, till exempel, måste en postomröstning vara mottagen senast 7 på valdagen, punkt. Det finns ingen kontrovers om poststämplar. Räkningen av poströstsedlar börjar 22 dagar före valdagen. Räkningen måste läggas ut inom 30 minuter efter att vallokalerna stängts. Vissa stater börjar inte ens räkningen förrän själva valdagen.

Förutom den oförlåtligt långsamma räkningen i Kalifornien och Arizona, är en annan sak som sticker ut, särskilt efter pandemin, hur förlängd röstningsprocessen har blivit och - framkallad av "tillfälliga" pandemiåtgärder - växer. Faktum är att orden "Valdag" är missvisande. Röstning i vissa delstater börjar en månad eller mer före valdagen och, med tanke på särskilda regler för poströstning, slutar det inte förrän långt efter.

Syftet med att ha en valdag är så att väljarna kan fatta beslut om specifika kandidater och frågor vid en given tidpunkt. Och hela poängen med en kampanj är att kandidaterna ska framföra sin talan till väljarna. Förtidsröstning, särskilt när den börjar i september, snedvrider kampanjprocessen. Det försätter underdogs och mindre kända kandidater i underläge. Ofta skapar aspiranter fart när valdagen närmar sig. Men nu är det ingen anomali för en kandidat att vinna omröstningen på valdagen men ändå förlora valet.

En annan dålig konsekvens är att kandidatdebatter verkar vara ett minne blott; som mest kan det vara en verbal tävling. I Pennsylvania hölls en talande – och den enda – debatt för den amerikanska senatens race långt efter att hundratusentals röster redan hade avgivits.

Även om förtidsröstning via poströstning är förankrad i många stater, bör tiden den börjar minimeras till två till tre veckor före själva valdagen. Dessutom bör stater inte skicka ut röstsedlar till alla, som Nevada gör, eftersom detta inbjuder till bedrägeri. Insända röstsedlar bör behöva begäras specifikt.

Det finns en annan trend som gör ett hån mot konceptet att kandidater vinner genom att få fler röster än sina motståndare: rankad-choice-röstning. Nevada har precis godkänt det. Alaska och Maine har det redan, liksom flera städer. Under detta konstiga arrangemang, röstar väljarna inte bara för enskilda kandidater; de rangordnar också de andra kandidaterna i en viss ras i preferensordning – andra val, tredje val och så vidare.

Om ingen får mer än 50 % av förstavalsrösterna, elimineras kandidaten med minst antal röster, och andravalsvalen för den utslagna kandidaten omfördelas. Processen fortsätter tills en kandidat får mer än 50 %.

Detta blir riktigt komplicerat för väljarna när det finns ett antal tävlingar på valsedeln.

I den verkliga världen är systemet med rangordnade val väldigt odemokratiskt. Den djupt röda delstaten Alaska valde en demokrat till representanthuset, även om den personen skulle ha blivit knäppt i en rak head-to-head-tävling.

En annan valperversion är den så kallade djungelprimären som praktiseras i olika former av Kalifornien, Louisiana och Washington. Det finns inga partiprimärer; i stället är alla kandidater till ett kontor på en omröstning. De två bästa i den omgången – även om de är från samma parti – möter sedan varandra i det allmänna valet. Detta leder till att partiernas ansvarighet minskar.

Alla dessa förändringar – alldeles för tidig omröstning, omröstning med rangordnade val och primärval i djungeln – urholkar den demokratiska processen.