Scope 3 Carbon Victory behöver samarbete på sektorsnivå

Initiativ för vetenskapliga mål (SBTi) är ett allmänt accepterat legitimationsorgan som består av respekterade och sedan länge etablerade icke-statliga organisationer, inklusive CDP, den FN: s Global Compact, World Resources Institute och World Wide Fund for Nature. Det rapporterar för närvarande 2,279 1,680 företag som har skrivit på med vetenskapsbaserade mål för minskningar av växthusgaser (GHG), varav XNUMX XNUMX har gjort netto-noll-åtaganden.

Som ett tecken på avsikt är detta fantastiskt. Tyvärr är djävulen i redovisningsdetaljerna, och ledare för leveranskedjan som vanligtvis äger 50-90 % av Scope 3 kol, kommer inte att lyckas utan att hjälpa varandra inom branschgrupper.

Bil, kläder, elektronikoch kemikalier har alla gått samman för ett sådant "förkonkurrenskraftigt" samarbete kring rättvist arbete, säkerhet och hållbarhet, och ändå har mycket små framsteg gjorts hittills när det gäller datadefinitioner, noggrannhetsstandarder och tilldelningsregler för växthusgasutsläpp från "köpta varor och tjänster ” uppströms i försörjningskedjan.

Fåglar av en fjäder

… flockas ihop, sägs det. Det är precis vad som behövs här. GHG-protokollet som är ryggraden och standarden för SBTis välsignelse, är heltäckande i sin definition av "värdekedja" inklusive allt från råvaruutvinning till produktanvändning och livslängd. Och ändå, när du går ner i detaljerna i varje branschs relationer med material, utrustning och energi som är unika för den branschen, finns det för mycket utrymme för tolkning.

Det första steget som de flesta företag tar för att beräkna sin Scope 3 koldioxidbaslinje är att fråga leverantörerna. Verkar helt rimligt, men om varje företag har sin egen uppsättning frågor börjar leverantörerna bli förvirrade. Större nivå 1 kommer att följa efter så gott de kan, men vad händer om de inte vet?

När det gäller kläder till exempel, syr och avslutar leverantörer av Tier 1 plagg och har i allmänhet mindre koldioxidavtryck än Tier 2:s som tillverkar tyger. Om leverantörsfrågeformulär förökar sig över bara dessa två nivåer är det lätt att se hur förvirring och till och med bedrägeri kan smyga sig in i systemet.

För CPG-företag inkluderar "köpta varor och tjänster" jordbruksprodukter, petrokemikalier och metaller. Utsläppsfaktorer för dessa råvaruinsatser hjälper till att förenkla utmaningen med leverantörsundersökningar, men dessa verktyg är för splittrade för att kunna betraktas som standarder. De GHG Protocols Corporate Value Chain (Scope 3) Accounting and Reporting Standard, lovar tillgång till "över 80 emissionsfaktordatabaser som täcker en mängd olika sektorer och geografiska regioner".

Inom elektronik innehåller Scope 3 otäcka saker som koboltbrytning. Inom flygindustrin kan Scope 3-ansvaret enkelt inkludera 10 leverantörsnivåer. Nyckeln är att operativa peers i en bransch vet mycket mer om de praktiska gränserna för att engagera sig i leverantörskedjan än någon annan. SBTi får detta och erbjuder "Branschvägledning” för nio branscher, men detta är fortfarande begynnande, och verkar drivas mer av hållbarhetsledare än leverantörer av leverantörer.

Revisionsstandarder och skalbar redovisning är svaret

Prestigefyllda icke-statliga organisationer har "reviderat" företags hållbarhet i årtionden, men konsumenterna tror inte längre på det. Enligt Edelman Trust Barometer, företag har nio procentenheter mindre förtroende för klimatförändringar än icke-statliga organisationer, vilket innebär att 20 års ansträngningar från företag faller platt med allmänheten. Greenwashing anklagelser, och även grupptalan är ibland belöningsmärken som H & M som sticker ut sin hals för att leda.

Förtroende, som den typ som SEC eller FDA tjänat under årtionden, bygger inte bara på transparens, utan också på standarder för verifiering via systematisk revision. SBTi har varit bra för Scope 1 och 2 Carbon där noggrannhet och rapporteringsriktlinjer är relativt tydliga, men inte för Scope 3 där så mycket oklarheter kvarstår.

Dessutom genererar digital teknik från maskinsensorer till ERP-system enorma datamängder som kan användas för att träna AI-system. Men dessa kan inte tillämpas effektivt om inte GAAP-kvalitet redovisningsstandarder normalisera data för att driva inlärningsfeedback loopar som är inriktade på koldioxidreducerande operativa förändringar.

Slutligen, statliga ingripanden, som EU: s gröna affär innebär att företag som använder standardregler för koldioxidredovisning är mindre benägna att hamna i existentiella regulatoriska problem än de med inhemska styrkort.

Tiden för glansiga hållbarhetsrapporter är nästan över. Det är dags för supply chain-ledare att samarbeta på sektornivå för att spika ihop detaljerna.