Solenergi är inte ett substitut för orkanberedskap

Efter orkanen Ian slog in i Florida Gulf Coast, gör en uppskattning 40 miljarder dollar i skada och dödar nästan 130 människor, hämmades begynnande återhämtningsinsatser av det enkla faktum att många hem och företag förblev utan ström i flera dagar. Medan de flesta av de 2.1 miljoner hem som tappade ström under orkanen återkopplades inom åtta dagar efter katastrofen - en mycket bättre prestanda än i tidigare orkaner av liknande storlek, experter på energinätet observerade— Många hem och företag i Sanibel och Ft. Myers Island blev utan ström i sex veckor, vilket tvingade invånarna att bo någon annanstans och försenade återuppbyggnaden.

Bloombergs krönikör Liam Denning nyligen föreslog att ett sätt att förhindra långvariga strömavbrott i samhällen som är känsliga för naturkatastrofer, samtidigt som det gör det snabbare och mer ändamålsenligt att börja bygga om, kan vara att vidta åtgärder så att fler hushåll har solpaneler och batterier på taket som kan fortsätta att ge ström omedelbart efterdyningarna av framtida skadliga stormar.

Även om solpaneler kan tyckas vara en enkel, elegant lösning på energiavbrott efter orkanen, är ett utbrett nätoberoende för Floridas Gulf Coast eller någon annanstans – vilket är vad Denning faktiskt förespråkar – för närvarande inte genomförbart i betydande skala. Att arbeta mot detta mål istället för att göra mer för att stärka nätresiliensen – vilket Floridas verktyg har gjort med stor framgång – skulle i slutändan vara kontraproduktivt.

För tillfället behöver ett hem med toppmoderna solpaneler och ett rymligt (och dyrt) batteri fortfarande extern ström för att driva luftkonditionering för det mesta, och under dagar utan sol blir dess beroende av extern ström akut. Given den nuvarande kostnaden för en sådan installationYtterligare incitament för hemsolpaneler och batterier skulle göra lite för att förändra det faktum att dessa till stor del skulle gynna rika husägare.

Dessutom gör befintlig teknik det inte möjligt för ett hem eller företag på nätet att fortsätta ta ström från sina solpaneler om nätet är nere.

Denning förklarar att Florida helt enkelt borde vara "solpanelsstaten", och påpekar att Kalifornien och New York har fler takpaneler än Florida. I alla fall, Kalifornien och New York har betydligt högre elpriser än Florida, just på grund av denna skillnad.

Florida råkar också ha många storskaliga solkraftverk, och den modellen kan visa sig vara mer kostnadseffektiv på lång sikt än mindre hem- och arbetsbaserad solel.

Denning citerar erfarenheten från Babcock Ranch, ett nytt samhälle i sydvästra Florida, som han rapporterar inte förlorade ström på grund av två "dedikerade" storskaliga solkraftverk. Vad Denning missar är att båda dessa solkraftverk faktiskt matar energinätet och inte samhället, och ingen av anläggningarna producerade el under stormen - eller de molniga timmarna innan Ian kom i land. Babcock Ranch grundare Syd Kitson krediterade det lokala verkets nät och det starka nätet för att ha hållit ljusen tända när Ian slet sig genom sydvästra Florida.

Även om att öka mängden energi som produceras av solenergi kan vara ett fördelaktigt mål av många skäl, är det inte på något sätt en ersättning för orkanberedskap. Vi är långt ifrån en värld där hem och företag kan lita på solenergi som produceras på egen hand, och frånvaro av betydande framsteg inom batteriteknik kommer vi kanske aldrig att nå dit.

Att lägga till taksolpaneler och ett batteri kommer inte att göra ett hem eller ett företag immunt mot de förödande vindarna, stormfloden och översvämningarna som kommer med destruktiva orkaner, och stormkrav bör inte motivera tillsynsmyndigheter att uppmuntra hem- eller företagsbaserade solpaneler istället för stora -skala solkraftverk.