Några enkla sätt att förbättra regleringen och öka ekonomisk tillväxt

Nästan halvvägs genom sin första mandatperiod har president Biden påtvingat avsevärt mer regleringskostnader och pappersarbete än Obama eller Trump vid liknande tillfällen i sina presidentskap. Trots Bidens störtflod av byråkrati har ekonomin lyckats sakta ta sig fram. Men nu försvagas arbetsmarknaden och chansen till en lågkonjunktur ökar, vilket gör detta till den perfekta tidpunkten för beslutsfattare att ta en annan inställning till reglering, en som betonar prestanda snarare än kontroll.

Biden-administrationen har infört mer än 317 miljarder dollar i slutliga regelkostnader och över 216 miljoner timmar av nytt pappersarbete sedan januari 2021, vilket vida överstiger Obamas eller Trumps reglerande aktivitet, som visas nedan via data som samlats in av American Action Forum.

Studier show att för mycket reglering bromsar den ekonomiska tillväxten, minskar antalet nya företag och sänker hushållens inkomster. Dessa negativa effekter förstärks när regleringen är dåligt implementerad, vilket ofta är fallet.

I en färsk studie från Regulatory Studies Center vid George Washington University undersöker författarna Susan E. Dudley, Joseph J. Cordes och Layvon Q. Washington kostnaderna för dåligt utformade regler. En studie som de diskuterar från den nederländska centralbyrån för ekonomisk analys fann att en minskning av de administrativa kostnaderna med 25 % skulle öka BNP med 1.4 %. En annan studie fann att en förenkling av juridiska strukturer kan öka den totala faktorproduktiviteten med 0.6 %.

En del av de negativa effekter som reglering har på tillväxten kan undvikas. Goda regleringsmetoder som gör efterlevnaden mindre osäker, mer flexibel och mindre tidskrävande kan öka den ekonomiska tillväxten samtidigt som tillsynsmyndigheternas mål uppnås. För det ändamålet ger författarna flera förslag.

För det första bör tillsynsmyndigheter förlita sig på prestanda eller marknadsbaserade föreskrifter snarare än designstandarder när det är möjligt. De förstnämnda sätter upp mål för prestation men kräver inga speciella medel för att nå målet. Till exempel satte Clean Air Act ett mål för svaveldioxidutsläpp men berättade inte för företag hur de skulle uppnå det, vilket gav dem utrymme att förnya och experimentera med olika lösningar. En studie uppskattade att denna prestandastandard minskade kostnaderna för att följa Clean Air Act med 50 %.

På statlig och lokal nivå utgör byggnormer en stor möjlighet att använda prestandastandarder. Istället för att specificera designstandarder eller vilken typ av isolering eller annat material som utvecklarna måste använda, kan statliga och lokala tjänstemän sätta upp mål för energieffektivitet, brandsäkerhet, jordbävningsbeständighet och andra faktorer. Byggare kunde sedan experimentera med olika lösningar för att nå dessa mål.

För det andra bör tillsynsmyndigheter sätta upp tydliga mål och tillhandahålla lättförståeliga definitioner av viktiga termer för att undvika förvirring och oavsiktliga konsekvenser. Tillsynsmyndigheter bör också samarbeta med företag för att hjälpa till att identifiera de mest betungande och förvirrande reglerna och rikta in dem på reformer först. Att noggrant förklara syftet med förordningen och erbjuda många sätt att efterleva samtidigt som man reformerar eller eliminerar onödiga regler kan hjälpa tillsynsmyndigheter att skapa goodwill bland företagsledare.

Ett specifikt sätt att skapa goodwill är att tillhandahålla en one-stop-shop där företagare kan få all information och tillstånd de behöver på ett och samma ställe. Som författarna noterar visar forskning att välfungerande one-stop-shops som minskar stegen och tiden som krävs för att starta ett företag är förknippade med en ökning på 5% till 6% av antalet nya företag.

Slutligen bör beslutsfattare överväga att ändra tillsynsmyndigheternas incitament. Tillsynsmyndigheter som ser sitt jobb som hantera reglering snarare än framställning reglering är mer benägna att samarbeta med företag för att reformera regelverk och regleringsprocesser efter behov. Regulatorer bör uppmuntras att förbättra effektiviteten i de regleringar som de övervakar och att regelbundet utvärdera vad som fungerar och vad som inte fungerar. Kvantitativa mål eller regleringsbudgetar är två sätt att tvinga tillsynsmyndigheter att betona kvaliteten på regleringen snarare än kvantiteten eftersom sådana regler hindrar dem från att helt enkelt ackumulera reglering tills de hittar något som fungerar i deras smak.

Vissa regleringar kan förbättra ekonomins funktion genom att mildra externa effekter eller hjälpa oss att uppnå andra allmänt delade mål, t.ex. säkerhet eller föroreningar. Men bara för att en förordning ger nettovinster i teorin betyder det inte att det gör det i praktiken. Noggrant implementerade förordningar gör det möjligt för tillsynsmyndigheter att uppnå sina mål utan att alltför begränsa den ekonomiska aktiviteten, och detta bör vara deras mål.