För första gången på flera år har värderingsfokuserade rådgivare något att skryta med när de närmar sig slutet av året.
Den här årsslutsperioden är när det är traditionellt att granska tidigare års prognoser, fira framgångar och utvärdera vad som gick fel med misslyckanden.
För ett år sedan rapporterade jag att värderingsmodellerna med de bästa meritresultaten drog slutsatsen att aktiemarknaden var extremt övervärderad. S&P 500
SPX,
-0.03%
har fallit 18% sedan dess, och det teknikorienterade Nasdaq Composite Index
COMP,
-0.52%
är ner 29%.
Det skulle vara för tidigt för rådgivare som använder dessa modeller att bryta upp sina champagneflaskor. De har varnat i flera år för en nära förestående björnmarknad, och fram till i år hade de fel.
Tidigare år försvarade de sig med att argumentera att värderingsmodeller inte är kortsiktiga indikatorer, utan istället måste bedömas på lång sikt. Det är inte rättvist för dem att nu, i kölvattnet av ett kalenderår som äntligen följde deras förutspådda baisseartade manus, plötsligt fokusera på kortsiktigt.
Den mer intellektuellt ärliga övningen är att påminna alla om att värderingsmodeller har liten prediktiv kraft, om någon, vid ett års horisont. I den mån deras meritlista är imponerande, är det över mycket längre tidshorisonter, som ett decennium.
Det medföljande diagrammet visar, för de åtta värderingsmodeller som jag regelbundet övervakar i den här kolumnen, vad de förutspådde för ett decennium sedan. (Se nedan.) I genomsnitt räknade de med att S&P 500 skulle ge en inflationsjusterad och utdelningsjusterad avkastning på 5.2 % från då till idag.
Jag ger den genomsnittliga förutsägelsen ett godkänt betyg. Å ena sidan var den betydligt lägre än den 9.7 % årliga totala realavkastningen som aktiemarknaden faktiskt producerade från då till nu.
Å andra sidan förutspådde dessa modeller korrekt att aktier skulle klara sig betydligt bättre än obligationer. För ett decennium sedan, 10-åriga statsobligationer
TMUBMUSD10Y,
3.687%
beräknades ge en negativ realavkastning på 0.7 % på årsbasis under det efterföljande decenniet, baserat på deras då aktuella avkastning och den 10-åriga break-even inflationen som då rådde. Som det visade sig producerade 10-åriga statsobligationer faktiskt negativa 2.6 % årlig real totalavkastning från då till nu.
Med andra ord förutspådde dessa värderingsmodeller för 10 år sedan att aktier skulle överträffa obligationer under det efterföljande decenniet med en årlig marginal på 5.9 procentenheter. Även om de är mycket lägre än den 12.3 årliga procentenhetsmarginalen med vilken aktier faktiskt överträffade obligationer, är investerare som följde dessa modellers ledning förmodligen inte alltför upprörda för att styras bort från obligationer till aktier.
Som du också kan se från diagrammet är den genomsnittliga nuvarande 10-åriga aktiemarknadsprognosen för dessa åtta modeller en total realavkastning på minus 1.0 % årligen. Det är inte bara mycket lägre än den genomsnittliga prognosen på 5.2 % från ett decennium sedan, det är även lägre än den förväntade vinsten för 10-åriga statsobligationer på 1.4 % på årsbasis över inflationen. Så dessa modeller berättar för oss för närvarande att aktiers avkastning under det kommande decenniet kommer att vara mycket lägre än den förra, och de kan till och med prestera sämre än obligationer.
Hur värderingsmodellerna står sig historiskt
Tabellen nedan visar hur var och en av mina åtta värderingsindikatorer står sig mot sitt historiska intervall. Även om var och en antyder en mindre övervärderad marknad än vad som rådde i början av detta år, projicerar de ännu inte en enormt undervärderad marknad.
| | Senast | Månad sedan | Början av året | Percentil sedan 2000 (100 mest baisse) | Percentil sedan 1970 (100 mest baisse) | Percentil sedan 1950 (100 mest baisse) |
| P / E-förhållande | 21.48 | 20.65 | 24.23 | 48% | 66% | 75% |
| CAPE-förhållande | 29.29 | 28.22 | 38.66 | 76% | 83% | 87% |
| P/utdelningskvot | 1.68% | 1.72% | 1.30% | 78% | 84% | 89% |
| P/försäljningskvot | 2.42 | 2.33 | 3.15 | 90% | 91% | 91% |
| P/bok förhållande | 4.02 | 3.87 | 4.85 | 93% | 88% | 88% |
| Q-förhållande | 1.70 | 1.64 | 2.10 | 88% | 93% | 95% |
| Buffettkvot (marknadsvärde/BNP) | 1.59 | 1.54 | 2.03 | 88% | 95% | 95% |
| Genomsnittlig andel av hushållens eget kapital | 44.8% | 44.8% | 51.7% | 85% | 88% | 91% |
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad].
Aktier kommer att släpa efter obligationer och till och med sjunka under de kommande 10 åren, säger en värderingsmodell baserad på åtta indikatorer
För första gången på flera år har värderingsfokuserade rådgivare något att skryta med när de närmar sig slutet av året.
Den här årsslutsperioden är när det är traditionellt att granska tidigare års prognoser, fira framgångar och utvärdera vad som gick fel med misslyckanden.
För ett år sedan rapporterade jag att värderingsmodellerna med de bästa meritresultaten drog slutsatsen att aktiemarknaden var extremt övervärderad. S&P 500
-0.03%
-0.52%
SPX,
har fallit 18% sedan dess, och det teknikorienterade Nasdaq Composite Index
COMP,
är ner 29%.
Det skulle vara för tidigt för rådgivare som använder dessa modeller att bryta upp sina champagneflaskor. De har varnat i flera år för en nära förestående björnmarknad, och fram till i år hade de fel.
Tidigare år försvarade de sig med att argumentera att värderingsmodeller inte är kortsiktiga indikatorer, utan istället måste bedömas på lång sikt. Det är inte rättvist för dem att nu, i kölvattnet av ett kalenderår som äntligen följde deras förutspådda baisseartade manus, plötsligt fokusera på kortsiktigt.
Den mer intellektuellt ärliga övningen är att påminna alla om att värderingsmodeller har liten prediktiv kraft, om någon, vid ett års horisont. I den mån deras meritlista är imponerande, är det över mycket längre tidshorisonter, som ett decennium.
Det medföljande diagrammet visar, för de åtta värderingsmodeller som jag regelbundet övervakar i den här kolumnen, vad de förutspådde för ett decennium sedan. (Se nedan.) I genomsnitt räknade de med att S&P 500 skulle ge en inflationsjusterad och utdelningsjusterad avkastning på 5.2 % från då till idag.
Jag ger den genomsnittliga förutsägelsen ett godkänt betyg. Å ena sidan var den betydligt lägre än den 9.7 % årliga totala realavkastningen som aktiemarknaden faktiskt producerade från då till nu.
Å andra sidan förutspådde dessa modeller korrekt att aktier skulle klara sig betydligt bättre än obligationer. För ett decennium sedan, 10-åriga statsobligationer
3.687%
TMUBMUSD10Y,
beräknades ge en negativ realavkastning på 0.7 % på årsbasis under det efterföljande decenniet, baserat på deras då aktuella avkastning och den 10-åriga break-even inflationen som då rådde. Som det visade sig producerade 10-åriga statsobligationer faktiskt negativa 2.6 % årlig real totalavkastning från då till nu.
Med andra ord förutspådde dessa värderingsmodeller för 10 år sedan att aktier skulle överträffa obligationer under det efterföljande decenniet med en årlig marginal på 5.9 procentenheter. Även om de är mycket lägre än den 12.3 årliga procentenhetsmarginalen med vilken aktier faktiskt överträffade obligationer, är investerare som följde dessa modellers ledning förmodligen inte alltför upprörda för att styras bort från obligationer till aktier.
Som du också kan se från diagrammet är den genomsnittliga nuvarande 10-åriga aktiemarknadsprognosen för dessa åtta modeller en total realavkastning på minus 1.0 % årligen. Det är inte bara mycket lägre än den genomsnittliga prognosen på 5.2 % från ett decennium sedan, det är även lägre än den förväntade vinsten för 10-åriga statsobligationer på 1.4 % på årsbasis över inflationen. Så dessa modeller berättar för oss för närvarande att aktiers avkastning under det kommande decenniet kommer att vara mycket lägre än den förra, och de kan till och med prestera sämre än obligationer.
Hur värderingsmodellerna står sig historiskt
Tabellen nedan visar hur var och en av mina åtta värderingsindikatorer står sig mot sitt historiska intervall. Även om var och en antyder en mindre övervärderad marknad än vad som rådde i början av detta år, projicerar de ännu inte en enormt undervärderad marknad.
Mark Hulbert är en regelbunden bidragsgivare till MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att granskas. Han kan nås på [e-postskyddad].
Källa: https://www.marketwatch.com/story/stocks-will-lag-behind-bonds-and-even-decline-over-the-next-10-years-says-a-valuation-model-based- on-eight-indicators-11669383397?siteid=yhoof2&yptr=yahoo