Studentundersökning tyder på att NIL-pengar inte orsakar problem med omklädningsrum, men vi behöver fortfarande veta mer

Enligt en artikel på On3NIL, avslöjade en undersökning av mer än 1,000 8 college-idrottare att endast 8% bevittnade sprickor eller andra problem till följd av namn, bild och likhet (NIL) inkomster. Fyndet på XNUMX % är betydande eftersom tränare och förståsigpåare som är kritiska till NIL-kompensation för collegeidrottare ofta citerade för hur införandet av det skulle orsaka problem för teamkemin.

Bill Carter från Student-idrottare Insikter, ett företag som specialiserat sig på NIL-utbildning och rådgivning, genomförde studien, som hade det största antalet deltagare i någon NIL-relaterad undersökning av college-idrottare sedan NCAA upphävde sina begränsningar för NIL-ersättning 2021. Resultaten från Carters undersökning flyger i ansikte av rädsla från collegetränare som t.ex Mike Gundy vid Oklahoma State University och Geno Auriemma från University of Connecticut som offentligt har förutspått att NIL-kompensation för collegeidrottare kommer att orsaka kemiproblem för lag. Till och med ESPN-kommentatorn Fran Fraschilla hörde av sig patentkrav att collegelag började spricka baserat på NIL-relaterad svartsjuka.

Rädslan för kemiproblem som upprörts av collegetränare och förståsigpåare bör dock kontrolleras av det faktum att professionella lag kan upprätthålla kemi trots löneskillnader mellan spelarna. Så det är naturligt att samma sak kan hända på högskolenivå.

Ändå kvarstår ett annat NIL-relaterat påstående som också måste testas i syfte att validera eller avvisa. Det relevanta påståendet härrör från ett fynd i O'Bannon mot NCAA och hävdar att NIL-kompensation skulle driva en kil mellan college-idrottare och andra studenter som hindrar idrottarna från att integreras i sina akademiska miljöer. I ett 2014 Beslutet, erkände den nionde kretsen att NCAA-regler som förbjuder collegeidrottare att få stora summor pengar för användningen av deras NIL tjänade en viktig funktion genom att förhindra skapandet av en "social kil" mellan collegeidrottare och resten av studentkåren. Rätten trodde att denna kil skulle skapa förbittring som hindrar collegeidrottare från att integreras helt i sina akademiska miljöer. Det är viktigt att notera att den nionde kretsen inte förlitade sig på några empiriska bevis för att nå slutsatsen att idrottsersättning skulle driva en kil mellan college-idrottare och deras kamrater.

Därför måste påståendet att NIL-kompensation skulle orsaka integrationsproblem på campus testas, förmodligen ännu mer än farhågorna relaterade till teamkemi. Kilargumentet är ännu mer problematiskt eftersom det fortfarande har rättslig kraft genom att det fungerar som en konkurrensfrämjande motivering enligt antitrustlagstiftningen för att begränsa idrottsersättning. Vanligtvis fungerar ersättningstak som inte är resultatet av kollektiva förhandlingar som olagliga begränsningar av handeln i strid med antitrustlagstiftningen. Rätten i O'Bannon, men identifierade integrationsargumentet som en av två konkurrensfrämjande motiveringar för att skydda NCAA:s restriktiva regler — bevarandet av amatörism är det andra.

Medan collegeidrottare nu tillåts få betalt för användningen av deras NIL av sponsorer och kollektiv, tillämpar NCAA fortfarande regler som blockerar skolor från att betala idrottare direkt för deras deltagande i interkollegial friidrott. Detta förbud hindrar collegeidrottare från att tjäna sin beskärda del från miljardindustrin som genereras främst från användningen av deras NIL i mediaaffärer för collegesporter.

Även om "kil"- eller "integrations"-argumentet inte är det starkaste eller ens primära skälet till rättslig tolerans mot NCAA:s kompensationsbegränsningar för college-idrottare, är argumentet fortfarande relevant och måste därför bevisas eller avfärdas baserat på uppmätta data. Följaktligen finns det ett behov av en studie liknande den som Carter genomförde om lagkemi som undersöker idrottares integration i deras akademiska samhällen.

Även om en undersökning av idrottares integration kan vara svår att utforma och genomföra, kvarstår faktum att en sådan behövs eftersom regler som begränsar college-idrottare från vad de har tjänat genom sina ansträngningar inte bör grundas i rädsla, de bör stödjas av sunda data.