Högsta domstolen låter polisen komma undan med fängslande man som gjorde narr av dem på Facebook

Utan någon oliktänkande vägrade USA:s högsta domstol på tisdagen att höra ett överklagande från Anthony Novak, som fängslades i fyra dagar och anklagades för ett grovt brott för att ha gjort en parodi på Facebook-sidan på sin lokala polisavdelning. Genom att avböja att ta Anthonys fall lämnar Högsta domstolen en lägre domstolsdom på plats som skyddade både tjänstemännen och staden Parma, Ohio från att ställas inför något juridiskt ansvar för sina handlingar.

"Anthonys Facebook-sida var den typ av regeringsparodi som grundarna hade för avsikt att skydda genom det första tillägget", säger Patrick Jaicomo, senior advokat vid Institute for Justice, som lämnade in certifikatansökan på Anthonys vägnar.

Eftersom fallet lät som en rip-off av en Lök rubrik, det till och med manade Löken att lämna in sin första någonsin amicus kort. Som "den enskilt mäktigaste och mest inflytelserika organisationen i mänsklighetens historia", Löken kände sig tvungen att försvara yttrandefriheten för satiriker som Anthony och "att skydda dess fortsatta förmåga att skapa fiktion som i slutändan kan smälta samman i verkligheten."

"Löken kan inte stå passivt inför ett avgörande som hotar att ta bort en form av retorik som har funnits i årtusenden, som är särskilt potent inom den politiska debattens område, och som rent för övrigt ligger till grund för Löken"författarnas lönecheckar."

Inte att bli ogjort av Löken, Babylonbiet också författad ett försök att parodiera. "När parodi är i fara", hävdade deras brief, "berövas medborgare ett av sina mest effektiva sätt att kritisera regeringen."

Tisdagens avslag markerar slutet på en nästan sju år lång rättsstrid som fördes av Anthony. Medan han satt vid en busshållplats den 1 mars 2016, piskade Anthony upp en falsk Facebook-sida för att göra narr av Parmas polisavdelning. Inläggen var helt klart satiriska och överdrivna. Till exempel, på sin sida, tillkännagav Anthony ett utegångsförbud vid middagstid samt ett platsinlägg som "starkt uppmuntrar minoriteter att inte söka." Sidan hade till och med en falsk slogan: "Vi inget brott."

Tipsad av en handfull invånare lade Parmas polisavdelning ett meddelande på sin Facebook-sida som bekräftade att det i själva verket var den riktiga Parmas polisavdelning. Anthony höll skämtet vid liv och kopierade sedan meddelandet till sin sida och raderade kommentarer som kallade det falskt.

Men när avdelningen tillkännagav en brottsutredning om parodin senare samma kväll, raderade Anthony den – ett läroboksexempel på den kyliga effekten på jobbet. Allt som allt varade Anthonys försök till parodi bara i 12 timmar och gav sex inlägg.

Även om hans sida inte fanns längre, började Anthonys juridiska problem bara. Efter att ha avslöjat Anthonys identitet via Facebook, övertalade polisen i Parma en domare att det var troligt att Anthony hade brutit mot en Ohio-lag som kriminaliserade användningen av en dator "för att störa, avbryta eller försämra funktionerna i någon polisverksamhet." Som bevis noterade avdelningen att den hade tagit emot 11 icke-nödsamtal (dvs inte via 911) om Anthonys sida.

Med arresteringsorder i hand sökte poliser igenom hans lägenhet och arresterade honom. För god skull beslagtog polisen till och med alla hans enheter som kunde ansluta till Internet, inklusive hans spelkonsoler. Anthony åtalades och tillbringade fyra dagar i fängelse. Till slut frikände en jury Anthony på hans anklagelse om grovt brott.

För att hålla polisen och staden ansvariga för att ha kränkt hans rättigheter till First Amendment stämde Anthony dem i federal domstol. Men förra året, Sixth Circuit US Court of Appeals kastade hans rättegång. Även om domstolen hade "tvivel" om att det var "värt ett straffrättsligt åtal, två överklaganden och otaliga timmar av Novaks och regeringens tid" att gå efter Anthony, slog den ändå fast att tjänstemännen hade rätt till "kvalificerad immunitet."

Denna juridiska doktrin skapades av Högsta domstolen för fyra decennier sedan och skyddar alla statligt anställda från att hållas ansvariga för att kränka en persons konstitutionella rättigheter, såvida inte den rätten var "tydligt etablerad". Och för att tydligt fastställa en rättighet måste ett offer gå igenom hundratals hovrättsbeslut och hitta ett tidigare fall som hade nästan exakt samma faktamönster som deras fall.

Eftersom Anthony inte hade "identifierat ett fall som tydligt fastställer att radering av kommentarer eller kopiering av den officiella varningen är skyddat tal", var det "rimligt" för Parmas poliser att tro att de kunde censurera hans Facebook-sida. Och så var de skyddade av kvalificerad immunitet. Med sitt beslut undergrävde den sjätte kretsen inte bara Anthonys rättigheter till First Amendment, utan alla inom dess jurisdiktion, som inkluderar Ohio, Kentucky, Michigan och Tennessee.

"Jag är besviken att Högsta domstolen inte kommer att behandla mitt fall både för att jag inte kommer att kunna hålla tjänstemännen ansvariga för deras kränkning av mina rättigheter, men också för att jag oroar mig för vad som kommer att hända med andra som gör narr av kraftfull, säger Anthony i ett uttalande. "Regeringen borde inte kunna arrestera dig för att du drar ett skämt på dess bekostnad."