Högsta domstolen uppmanade att verkställa det trettonde tilläggets förbud mot ofrivillig tjänande

I en sällsynt laglig arkivering, en grupp filippinska sjuksköterskor uppmanar USA:s högsta domstol att genomdriva det trettonde tillägget, vilket berömt avskaffade slaveri och ofrivillig servitude. Sjuksköterskorna åtalades och hotades med fängelse av åklagare i Suffolk County, New York, helt enkelt för att ha slutat med kränkande arbetsförhållanden och sökt juridisk rådgivning. En statlig domstol beslutade senare att åklagaren kränkte sjuksköterskornas rättigheter enligt det trettonde tillägget.

Men trots det beslutet, förra året, en federal appellationsdomstol kastade en stämningsansökan om medborgerliga rättigheter väckts av sjuksköterskorna och beviljade åklagarna absolut immunitet för sina handlingar. Tack vare a 1976 beslut av USA:s högsta domstol är åklagare helt skyddade från civilrättsliga stämningar.

Detta skydd är känt som åklagarimmunitet och är ännu bredare än "kvalificerad immunitet", som blev ökänd i kölvattnet av George Floyds mord. Till skillnad från kvalificerad immunitet, som skyddar alla statligt anställda från ansvar om de inte kränkt en "tydligt etablerad" rättighet, är åklagarens immunitet nästan absolut. Det enda undantaget är när en åklagare agerar klart utanför sin behörighet.

Representerad av Institutet för rättvisa, påpekar sjuksköterskornas certifikatansökan att deras fall är ett "paradigmatiskt exempel" på de typer av övergrepp som kongressen försökte avsluta i efterdyningarna av inbördeskriget. Bland de många åtgärder som vidtagits för att bättre skydda rättigheterna för svarta amerikaner som nyligen frigjorts genom det trettonde tillägget, antog kongressen Civil Rights Act från 1871.

Föranledd av Ku Klux Klans ondskefulla attacker (ofta med hjälp och stöd av lokala brottsbekämpande myndigheter), var denna genomgripande federala lag, kodifierad i dag som Section 1983, utformad för att låta individer stämma statliga och lokala myndighetspersoner som kränkte deras konstitutionella rättigheter.

Men juridiska sköldar som åklagare och kvalificerad immunitet undergräver tydligt avsikten bakom Section 1983. Det är särskilt pressande eftersom civilrättsliga tvister ofta är det enda sättet som ett offer ens kan försöka hålla en oseriös åklagare ansvarig.

Filippinerna som arbetar utomlands är Filippinernas livsnerv och skickar $ 38 miljarder till sina vänner och familj där hemma förra året. Enligt VÄRLDSBANKEN, en tiondel av landets ekonomi kommer från remitteringar, medan ungefär 40 % av dessa remitteringar komma enbart från USA. Och hälsovård är ett av de mest populära områdena för utvandrade filippiner. Ungefär 1 av 4 filippinska vuxna arbetssätt i USA är sjukvårdspersonal i frontlinjen.

Men denna önskan om större möjligheter utnyttjades alltför lätt av politiskt anslutna företag. Sentosa Care, en av de största vårdhemskedjorna i New York, rekryterade regelbundet sjuksköterskor från Filippinerna för att arbeta i dess anläggningar.

Men när sjuksköterskorna kom till New York fann de sig lurade. Jämfört med vad deras kontrakt hade lovat, fick sjuksköterskorna lägre lön och ledighet, oförutsägbara skift i urusla anläggningar, och inhystes i trånga och luddiga lägenheter. Det värsta av allt är att alla som ville sluta innan deras treårskontrakt var slut skulle riskera en straffavgift på 25,000 XNUMX dollar. För perspektiv, vid den tiden var BNP per capita i Filippinerna strax över $1,450.

Tio sjuksköterskor försökte fly från sitt oväntade ofrivilliga träldom och sökte hjälp från det filippinska konsulatet, som hänvisade dem till Felix Vinluan, en immigrations- och arbetsadvokat. Efter att ha rådgjort med sjuksköterskorna berättade Vinluan dem att Sentosa hade brutit mot deras kontrakt. Följaktligen sa han till sjuksköterskorna att de kunde lämna och söka arbete någon annanstans, så länge de sa upp sig efter att deras arbetspass var över. Med sina arbetsförhållanden oacceptabla slutade dessa 10 sjuksköterskor i april 10.

Sentosa gick på krigsstigen. I en serie av transparenta skrämseltaktik för att straffa sjuksköterskorna för att de slutade, registrerade Sentosa klagomål hos statens sjuksköterskelicensbyrå och polisen i Suffolk County. Företaget lämnade också in en civilrättslig process för att hindra Vinluan från att tala med fler Sentosa-anställda.

Även om uppsägningarna inte skadade några patienter och skiften täcktes, hävdade Sentosa ändå att sjuksköterskorna genom att sluta sina jobb hade "övergett sina patienter" och borde straffas.

Till en början avvisades dessa ansträngningar. Polisen avböjde att utreda. Tillsynsmyndigheter drog slutsatsen att sjuksköterskorna "inte hade begått tjänstefel" och fann att "inga patienter berövades omvårdnad." Och en domstol kastade den civilrättsliga stämningen mot Vinluan.

Men Sentosa var inte avskräckt. Med sina politiska kopplingar fick Sentosa ett möte med Suffolk County distriktsåklagare Thomas Spota och uppmanade DA att väcka åtal. Nästan ett år efter att sjuksköterskorna slutade, 2007, åtalade Suffolk County de 10 sjuksköterskorna som slutade för flera fall av brottslig fara och konspiration.

Åklagare anklagade till och med Vinluan för brottslig uppmaning och konspiration för att ha rådgivit sjuksköterskorna och för att ha lämnat in ett diskrimineringsanspråk på deras vägnar till det amerikanska justitiedepartementet.

Anklagelserna var uppenbart ogrundade. Men under de kommande två åren levde sjuksköterskorna och Vinluan i rädsla för att de skulle kunna dömas, kastas i fängelse och få sina licenser indragna, vilket förstörde deras försörjning.

Tack och lov, 2009, utfärdade en statlig appellationsdomstol en sällsynt "förbudsförbud", vilket hindrade åklagaren från att gå vidare. Sjuksköterskorna och deras advokat, förklarade domstolen enhälligt, "hotades med åtal för brott för vilka de inte kan ställas inför rätta." Att åtala sjuksköterskorna för att de hade slutat sina jobb, fastslog domstolen, var "motsatsen till det fria och frivilliga arbetssystemet som föreställts av skaparna av det trettonde tillägget."

När det gäller Vinluan, var fallet mot honom baserat på "utövandet av normalt skyddade rättigheter för det första tillägget" och skulle "utrymma rätten att ge och ta emot juridisk rådgivning." Istället för att skada patienternas hälsa, "var den största risken som skapades av dessa sjuksköterskors avgång mot Sentosas ekonomiska hälsa."

Understödda av det beslutet lämnade sjuksköterskorna och Vinluan in en stämningsansökan för medborgerliga rättigheter i federal domstol för att hålla Suffolk County åklagarna ansvariga. Men med hänvisning till Högsta domstolens prejudikat om åklagarimmunitet, avslog andra krets US Court of Appeals deras stämning förra året.

Även om åklagare "olagligen kan ha straffat målsäganden för att ha utövat rätten att sluta sina jobb på inrådan av ombud", ansåg domstolen, har de ändå "rätt till absolut immunitet för sina handlingar under den rättsliga fasen av den straffrättsliga processen."

Om inte Högsta domstolen tar sjuksköterskornas talan, kommer det inte att finnas någon regressrätt för offer för kontrakterad tjänstgöring.