Högsta domstolen väger branta IRS-straff på utländska bankkonton

Högsta domstolen har några tungt vägande fall att överväga, men de flesta amerikaner kanske inte lägger märke till vad som verkar vara obskyra IRS straffbestämmelser. Skattegemenskapen har tittat på IRS-påföljder i flera år - särskilt hur straffavgifter för utländska bankkonton beräknas.

Högsta domstolen den 2 november^{hört muntliga argument i Bittner mot USA. Vissa observatörer av domarnas frågor tror att domstolen kommer att döma för regeringen och dess enorma straff. Men jag skulle säga att det är för tidigt att säga.}

Skatteadvokater var brinnande när domstolen meddelade det skulle höra Bittner-fallet. Om du misslyckades med att rapportera ett utländskt bankkonto men inte var avsiktlig, vilket är en rimlig IRS-straffavgift: $50,000 2.72 eller $XNUMX miljoner?

Med andra ord, gör oavsiktliga rapportering av utländska bankkonton ansök per formulär eller per konto? Under 2021, den femte kretsen hölls i USA v. Bittner att en rumänskfödd affärsman och investerare med utländska bankkonton var skyldig att betala påföljder baserat på varje av dussintals konton misslyckades han med att rapportera varje år snarare än på singeln FBA-förlängning blankett han misslyckades med att lämna in varje år (2.72 miljoner USD i FBAR-straff för sina fem år av överträdelser istället för 50,000 XNUMX USD).

Men en nionde krets dom, USA mot Boyd, ansåg att icke-avsiktliga FBAR-straff gäller per formulär. Det betyder lägre straff. Högsta domstolens domare Elena Kagan inledde med att fråga Bittners advokat om det var rättvist, ett slags enstaka straff: "Man kan säga att din version tvingar regeringen att behandla någon som har ett konto på 10,000 XNUMX USD lika och någon som din. klient, som har extrem rikedom och många många konton och där han berövar regeringen mycket mer information.”

Om du har handlat med IRS, kanske du vet att påföljder kan läggas ihop, och att hur du beräknar dem kan ha betydelse - mycket. Detta var inte bara avrundningsfel, men IRS och justitiedepartementet har länge haft fokus på offshore-konton och avslöjande. Som amerikansk medborgare eller grönt kortinnehavare (och i vissa andra fall, till exempel personer som lämnar in amerikanska skattedeklarationer baserat på en betydande närvaro i landet), måste du rapportera din världsomspännande inkomst, och det inkluderar ränteintäkter från bankkonton utomlands.

Om du inte gör det tillkommer skatter, räntor och straffavgifter. Utöver dessa skattepåföljder finns det större och fulare straff för att inte lämna in rapporteringsformulär för utländska bankkonton som kallas FBAR. Ett annat namn är FinCEN Form 114. Påföljderna för att inte lämna in en FBAR är sämre än skattestraff. Underlåtenhet att lämna in en FBAR kan medföra en civilrättslig påföljd på $10,000 10,000 för varje oavsiktlig kränkning. Oavsiktlig betyder att du inte hade för avsikt att skada, du var bara okunnig. Och att $XNUMX XNUMX är varje år, och preskriptionstiden för FBAR-överträdelser är sex år.

Så det är $60,000 10 per konto. Vad händer om du har 600,000 konton? Det är $XNUMX XNUMX – även om du var det icke-avsiktlig. Det kan bli värre. Det finns faktiskt till och med inflation i straffavgifter nu. Eftersom FinCEN justerar FBAR-straff för inflation varje år, för 2022 oavsiktlig straff är $14,489 XNUMX, inte $10,000 XNUMX.

Om din överträdelse visar sig vara avsiktlig, straffavgiften är det högsta av $100,000 50 eller 250,000 % av beloppet på kontot för varje överträdelse – och varje år du inte anmälde är en separat överträdelse. Straffrättsliga påföljder för FBAR-överträdelser är ännu mer skrämmande, inklusive böter på $XNUMX XNUMX och fem års fängelse.

Om FBAR-överträdelsen inträffar samtidigt som man bryter mot en annan lag (som skattelagstiftning, vilket det ofta kommer) höjs straffen till 500,000 10 USD i böter och/eller XNUMX års fängelse. Många våldsbrott straffas mindre hårt. Bedömningen av en civilrättslig påföljd utesluter inte straffrättsliga påföljder eller lagföring. Är det möjligt att argumentera för att komma ur en skattestraff?

Om du någonsin har varit i en tvist med IRS vet du att du har bördan att bevisa att du är kvalificerad för ett avdrag eller inte borde få straff. Straffstrider kan vara särskilt brutala, och när straff är på bordet har du oftast förlorat en del eller hela ditt skatteärende redan. Och vad som är rimligt straff under omständigheterna kan diskuteras.

Skattebetalare hävdar att påföljder inte är motiverade av många skäl, men en av de största är att deras skatteställning var baserad på rimliga skäl. Skattebetalarna bär bördan att styrka att de handlat med rimlig anledning. Vi måste alla utöva vanlig affärsmässig omsorg och försiktighet när vi redovisar vår korrekta skatteskuld. Kom ihåg att alla skattedeklarationer är undertecknade under straff för mened. IRS tillämpar ett fakta-och-omständighetstest för att avgöra om en skattebetalare hade rimliga skäl.

Men med påföljder för utländska konton – och många andra också – kan det vara särskilt svårt att genomföra dagen. Utöver rimliga skäl involverar vissa straffförsvar andra begrepp, såsom frånvaron av uppsåtlig försummelse. Är inte det negativt? Ja, och skattebetalarna måste bära denna börda också.

Vem vinner i ett dödläge för skattestraff? Det här borde inte förvåna dig: IRS.