Högsta domstolens konservativa majoritet är försiktig med Bidens plan för förlåtelse av studielån

Båda fallen som hördes av Högsta domstolen på tisdagen hävdade att Biden-administrationen överskred sin auktoritet genom att erbjuda förlåtelse av studielån till miljontals låntagare: Ett fall väcktes av sex GOP-ledda stater som säger att efterlåtelse av lån kan skada en Missouri-baserad lånetjänsteman , och ett separat ärende fördes fram av två individuella låntagare med stöd av det konservativa Job Creators Network.

Generaladvokat Elizabeth Prelogar – som representerade regeringen – sa att Biden-administrationen får avboka studentskulder som svar på Covid-19-pandemin, även om justitierådet Brett Kavanaugh hävdade att "några av de största misstagen i domstolens historia var att skjuta upp till påståenden från verkställande makten. eller nödkraft."

Domare John Roberts tryckte tillbaka på Prelogars argument att Biden kan avbryta lån enligt HEROES Act från 2003, som ger den federala regeringen befogenhet att ändra studielåneprogram under nationella nödsituationer, vilket tyder på att kongressen behövde mer uttryckligen ge Biden befogenhet att ta en sådan drastisk handling – ett begrepp som kallas "läran om stora frågor".

Domstolens återstående liberala domare var mer öppna för regeringens fall: domare Elena Kagan stödde Prelogars argument som motiverade lättnad enligt HEROES Act, och noterade att lagen innehöll "mycket brett språk", medan domare Sonia Sotomayor föreslog att människor som inte får lånelättnad " kommer att kämpa.”

Sotomayor sa att argument från Job Creators Networks målsägande – som föreslog att programmet skulle stängas av eftersom de inte var berättigade till lättnad – var "helt ologiska" och stödde ständigt programmet för att underlätta studielånet, och noterade att det finns många som "inte gör det. har tillgångar som är tillräckliga för att rädda dem efter pandemin.”

Under en utfrågning av fallet som väckts av sex GOP-ledda stater, verkade den konservativa domaren Amy Coney Barrett framför allt ifrågasätta om staterna hade befogenhet att stämma och frågade varför staterna inte "starka armar" lånetjänstemannen – vilket är en byrå skapad av delstatsregeringen i Missouri – för att stämma den federala regeringen istället.