Skatterna är höga på den lilla killen – tack, FDR

I en Skattanmärkningar recension av vår Skatter har konsekvenser: En inkomstskattehistoria av USA, skriver skattehistorisk projektledare Joseph Thorndike att boken är en historia om inkomstskattesatser, inte själva inkomstskatten. Inkomstskattesatser är inte inkomstskatten? Prisschemat gäller inte? Hur skandalöst.

Harvardlagens Stanley S. Surrey före kongressen 1959:

"Inkomstskattebestämmelserna i Internal Revenue Code börjar med svep och makt. Den allra första delen av koden går direkt till skattesatserna och föreskriver ett prisschema som är strängt och brant – som börjar på 20 procent med låga undantag, stiger till 50 procent vid 16,000 75 USD, till 50,000 procent vid 91 200,000 USD och slutligen till XNUMX procent vid XNUMX XNUMX $. Koden fortsätter sedan till en definition av "bruttoinkomst" - utgångspunkten i varje inkomstskattebas - som är lika bred som någon annan: "all inkomst från vilken källa som helst."

Domstolarna, professor Surrey?

”Domstolarna har gett begreppet inkomst en vidsträckt räckvidd i enlighet med den lagstadgade inriktningen. Kapitalvinster, olagliga vinster, oväntade vinster, naturaintäkter, indirekta intäkter och avskrivningar av skulder har alla ansetts utgöra skattepliktig inkomst. Det är verkligen svårt att hitta några tillförlitliga rättsliga prejudikat som skulle förneka inkomstklassificering till en erkänd vinst.”

"Således presenterar skattelagstiftningen i sina inledande avsnitt en bild av en inkomstskatt med extremt brett svep som tillämpas på de mest stränga skattesatserna" - upp till 91 procent vid den tiden - "särskilt inom de övre parenteserna ...."

Men då detta:

"[D]en kraft och svep i de första avsnitten" - de två första sidorna i skattelagen - "matchas inte av slutresultatet. De mellanliggande tekniska avsättningarna” – nu på 70,000 XNUMX sidor – späder kraftigt på de inledande avsnitten och lämnar inkomstskatten en helt annan avgift än den som presenteras i den inledande bilden.”

Surrey visade att löntagare som omfattades av höga räntor upp till 91 procent 1959 i allmänhet toppade med 46 procent. De "pappersräntor" - Surreys term - att säga att de rika var dunned förbi 90 procent var nonsens. Höginkomsttagare betalade på 1950-talet så att cirka 16 procent av BNP gick till staten. Höginkomsttagare som står inför skattesatser på upp till 91 procent betalade cirka 20 procent av sin inkomst i skatt, om än det dubbla vid marginalen.

Surrey trodde att det var en skandal. Skattelagstiftningen sa en sak i förgrunden om taxor och tog sedan tillbaka allt på de enorma baksidorna. Richies fick ta alla möjliga avdrag så att de kunde hävda att de blev överfallna med 91 procent medan de betalade ungefär en fjärdedel av det. Som ett resultat av detta hoi polloi var nöjda med att möta en bottensats på den förhöjda nivån på 20 procent (cf. 10 procent idag).

Skattesystemet i mitten av nittonhundratalet var en bluff, en central punkt i Skatter får konsekvenser. Vänstern, med Thomas Piketty i spetsen, säger att det skattesystemet blötlade de rika och gav inkomstjämlikhet. Vi motbevisar detta påstående med extrema fördomar. Skatter får konsekvenser är verkligen en historia av inkomstskattesatser. Därför är det också en historia av lagligt skatteundandragande av höga skattesatser. Min, tyckte de rika om skatteflykt när skattesatserna var höga - och underkastade sig skattesatserna i toppen när de var låga.

De höga inkomstskattesatserna under den gyllene eran av amerikanskt välstånd – 1950-talet – var fullkomlig fiktion. Illustrationerna, de rikliga bevisen vi erbjuder för denna verklighet finner sin höjdpunkt i Tom Wolfe. När han skrev om den tidens högsta obeskattade inkomst på 1 procent uttryckte han det så här:

"Restaurangerna på Manhattans östra och västra femtiotalet var som något från en dröm. De rekryterade kockar från hela Europa och Orienten. Pasta primavera, saucisson, sorrelmousse, homard cardinal, terrine de legumes Montesquieu, paillard de pigeon, medaljonger av nötkött kinesiska Gordon, kalvkött Valdostana, Verbena stekt kalkon med Hayman sötpotatis flugit in från den östra stranden av Virginia, hallonsufflé, bakad Alaska , zabaglione, päron torte, creme brulee; och vinerna! och konjaken! och hamnen! Sambuca! cigarrerna! och inredningen!"

Alla pengar som gick till att ge den chefsersättningen, dessa stora chefs- och kundluncher som varade i tre timmar flera gånger i veckan? Företaget tog upp fliken. Konsumtionen, det vill säga inkomst, var obeskattningsbar för cheferna och avdragsgill för företaget till en skattesats på 52 procent. De stora skotten fick inkomster inte bara obeskattade på 1950-talet, utan inkomster till hälften av den federala regeringen.

Vänsterns kärleksaffär med höga skattesatser handlar med bedrägerier: tanken att de höga skattesatserna från det förflutna inte var en ursäkt för att beskatta den lilla killen till förhöjda skattesatser. Detta var kärnan i höga skattesatser från 1930-talet till 1970-talet. De gjorde det möjligt för de rika att upprätthålla sin försörjning samtidigt som de lurade arbetarklassen till att betala över en femtedel av sin inkomst. Tack, FDR.