Det kan vara dags för investerare att återvända till ett av de äldsta portföljhanteringsverktygen för att klara av den nya björnmarknaden.
Det skulle vara den traditionella kombinationen av 60 % aktier och 40 % obligationer, som i flera år hade varit ett fantastiskt recept för stark avkastning med minskad risk. Stadigt fallande avkastning hade gett medvind för båda tillgångsslagen. När riskabla aktier skulle vackla från en försämrad ekonomi eller finansiella störningar, skulle räntorna sjunka, vilket stärkte obligationerna.
När obligationsräntorna började ta slut utrymme att falla ifrågasattes det grundläggande existensberättigandet för 60/40-portföljen, inklusive i denna kolumn för mer än tre år sedan. Dessa invändningar blev mer akuta när inflationen byggde upp sin kraft medan obligationsräntorna förblev låga, som noterades här förra året.
Ändå kommer det som lite av en chock att se hur dåligt strategin har gått sedan dess. Enligt en undersökningsnota från Bespoke Investment Group har 60/40-portföljen haft en negativ totalavkastning på 17.8 % sedan början av 2022, den sämsta starten på ett år sedan 1976 och den näst sämsta sexmånadersvisningen sedan dess. Inte ens finanskrisen 2007-09 var lika smärtsam för en sådan 60/40-portfölj, noterade rådgivaren.
Det beror på att båda delarna av portföljen har varit förlorare i år. De
iShares Core US Aggregate Bond
börshandlad fond (ticker: AGG), som representerar den breda marknaden för beskattningsbar investeringsgrad, hade en negativ avkastning på 11.54 % från början av 2022 till och med den 15 juni, enligt Morningstar, medan
SPDR S&P 500
ETF (SPY) tappade 19.92 % under den perioden.
För den motstridiga investeraren kan sådana fruktansvärda resultat tyda på att en omsvängning av förmögenhet för den traditionella 60/40-portföljen kan vara på gång.
För Adam Hetts, global chef för portföljkonstruktion och strategi på Janus Henderson Investors, var försäkringen från obligationer i en balanserad portfölj alltid giltig men blev för dyr när avkastningen sjönk till historiska låga nivåer. Nu, med räntorna som hoppade dramatiskt – riktmärket för 10-åriga statsobligationer har mer än fördubblats till en topp hittills, på 3.48 % den senaste tisdagen – att försäkringen har blivit billigare, sa han i en telefonintervju.
Ränteuppgången kan få hushållen att balansera om sina portföljer, skriver JP Morgan-strategen Jan Loeys i en forskningsrapport. Ynka obligationsräntor under inflationen innebar att de antingen var tvungna att spara mer för att uppfylla framtida mål, som pensionering, eller ta mer risk i aktier. Så de höjde sin aktieallokering till de högsta nivåerna i bankens data från 1952.
De dramatiska fallen i både aktie- och obligationspriserna ger nu högre framtida avkastning – cirka 5 % för en 60/40-portfölj. Allt detta talar för en ombalansering från fortfarande höga aktieallokeringar mot mer räntebärande värdepapper, avslutar Loeys.
Nyhetsbrev Anmälan
Barrons förhandsvisning
Få en förhandsvisning av de bästa berättelserna från helgens Barrons tidning. Fredagskvällar ET.
Andra strateger rekommenderar taktiska förändringar i portföljer mot obligationer baserat på stigande risker som har blivit smärtsamt uppenbara på senare tid.
Guggenheim Partners globala investeringschef Scott Minerd fruktar att Federal Reserve gör ett "allvarligt policyfel" när det gäller att skärpa politiken överdrivet. Resultatet kan bli en "rask kollaps av risktillgångar" såsom aktier och spekulativ företagsskuld. Som en säkring vände företagets portföljallokering för att betona långsiktiga statsobligationer, som skulle förväntas öka om sprickorna i det finansiella systemet förvärras.
David A. Levy, som leder Jerome Levy Forecasting Institute, sa till kunder den senaste veckan att han "inte skulle bli förvånad" om tisdagens höga avkastningar för statsobligationer kunde markera toppen för konjunkturcykeln. Treasury-marknaden verkade redan ha diskonterat Feds förväntade räntehöjningar och hade också blivit översåld i oordnad handel, tillade han i en forskningsanteckning. Ovanligt nog kunde riskfria statspapper inte heller dra nytta av turbulensen på riskmarknaderna, som han inte trodde skulle bestå.
En mer aggressiv och snabbare penningpolitik kan innebära att obligationspriserna sjunker (och räntetoppar) före ett dalläge i aktier, hävdar John Higgins från Capital Economics. En stramare penningpolitik kan föra fram räntetoppen men kan också resultera i en svagare ekonomisk tillväxt och i sin tur att företagens vinster understiger analytikernas konsensusförväntningar. Det scenariot skulle skada aktier men sannolikt öka obligationer.
Janus Hendersons Hetts säger att aktiesidan i en 60/40-portfölj bör betona kvalitet, som kan ha antingen tillväxt- eller värdefaktorer (som de flesta strateger erbjuder han inte enskilda namn). Trots risken för lågkonjunktur gillar han också cykliska företag men sådana med sekulära fördelar, plus teknologi, förutom de som saknar vinster och riskerar att förlora finansiering.
På räntesidan framhåller Hetts värdepapper med säkerhet i hypotekslån, där räntorna har stigit dramatiskt. Det minskar den vanliga risken med MBS—förskottsbetalningar. Husägare kommer sannolikt inte att refinansiera äldre 3%-lån medan kostnaderna för nya har fördubblats i år till 6%.
Det finns ett guldkant i decimeringen av obligations- och aktieportföljer, tillägger Hetts. Omfördelning och ombalansering av portföljer ger möjlighet att bokföra skattemässiga förluster samtidigt som innehavet uppgraderas.
Det kan inkludera en omprövning av den ärevördiga 60/40 balanserade portföljen.
Skriva till Randall W. Forsyth vid [e-postskyddad]