Anti-Oil Business försöker lura dig igen

Dagens tillbakablick: Biden säger "vi kommer att bli av med fossila bränslen."

En fjärdedel av amerikanska vuxna tror att solen kretsar runt jorden, så vi skulle säkert alla ha det mycket bättre om "klimatjournalister" bara stannade i deras körfält.

I USA är olja vår ledande energikälla med 35-37 % av utbudet, vi har ~270 miljoner oljebilar som använder ~370 miljoner liter bensin varje dag, och den totala oljeförbrukningen slog precis ett rekord på 23.2 miljoner b/ d i början av december (även före julresor).

Inte bara "svart guld" i exakt 163 år, olja har ingen konkurrens, och de som skanderar om "bortfallet" av den har satt oss i en fruktansvärd position.

Myt 1: "Vi behöver inte Keystone XL och den oljan skulle bara exporteras ändå"

Denna kontroversiella oljeledningslänk på upp till 900,000 XNUMX b/d till vår främsta utländska leverantör Kanada är ännu inte byggd och återkallades av president Biden på, bokstavligen, hans allra första dag i ämbetet – en allvarlig blunder för energisäkerhet, som min forbes kollega David Blackmon kallade det precis.

Med Kina som länkar till Ryssland för energi, och Indien som länkar till Iran, erkände jag Kanadas olja som vår stora energisäkerhetsfilt för länge sedan.

USA:s minskande raffinaderisystem med 124 i drift (ned från 183 1993) är generellt konfigurerat för att bearbeta tyngre olja till lägre kostnader som historiskt har importerats från Kanada, Mexiko och Venezuela.

Den ökande produktionen av amerikansk skifferolja sedan 2008 har gett en lättare råoljekvalitet som inte är en exakt passform, så vår export har ökat snabbt eftersom vår efterfrågan har varit oförändrad (men mycket hög).

Således har amerikansk skiffer låtit vår import från kartellen OPEC rasa, samtidigt som den kanadensiska oljans betydelse i USA:s raffinaderisystem växer.

Detta gäller särskilt eftersom oljeproduktionen i Mexiko och Venezuela – två oljeindustrier på tillbakagång – har sjunkit snabbt, så vår import från dessa tungoljeleverantörer har också minskat snabbt (Figur 1).

Faktum är att Mexiko precis meddelade att man vill fasa ut råoljeexporten helt till 2023, vilket gör kopplingarna till Kanada ännu mer integrerade.

Vidare har International Energy Agency främjat Kanadas oljeindustri för dess oöverträffade engagemang för att minska utsläppen av växthusgaser i hela värdekedjan.

Detta står i direkt kontrast till, säg, Vladimir Putins nationella mästare som blossar upp utan hänsyn till miljön.

Svårt faktum: vi importerade 672,000 2021 b/d rysk olja (råolja, produkter) 47 – vilket innebär att under president Bidens första år i ämbetet hade vi XNUMX % mer oljeimport från Ryssland än vad vi hade i genomsnitt under president Trumps fyra år i ämbetet.

Faktum är att att tappa vår tunga råolja från Ryssland kommer att vara en annan faktor som kommer att göra den kanadensiska tillgången ännu viktigare för oss.

Medan ren ekonomi och marknadsdynamik innebär att Kanadas leverans till USA kommer att exporteras som raffinerad produkt, har behovet av Keystone XL faktiskt blivit större när det gäller nationell säkerhet – för att inte tala om de ekonomiska och jobbmässiga fördelarna som det skulle medföra.

Myt 2: "Vi kan inte borra oss ur det här och ny oljeproduktion hjälper inte"

Låt oss lyssna tillbaka till dagarna före skiffer (dvs före 2008) när denna sång var som en sångfågel i gryningen en vårmorgon.

Den borde ha dött för länge sedan.

Tyvärr tar det fart igen på grund av Putins illegala krig, och jag påminns plötsligt om 2011 när president Obama sa samma sak – och han bevisades helt fel (Figur 2).

Svårt faktum: "drill baby drill" följde och våra olje- och bensinpriser rasade.

Faktum är att produktionen av amerikansk skifferolja har varit en räddare för världens oljemarknad.

Vår nya produktion har täckt den stora majoriteten av den nya globala oljeefterfrågan under det senaste decenniet eller mer, medan andra leverantörer har haft en myriad av problem och oftast inte kunnat hjälpa.

För alla vätskor står USA för 15-17 % av det globala utbudet, men retoriken mot olja ("vi kommer att förstöra den här onda industrin!") sänder idag marknadssignaler om att oljepriserna kommer att bli mycket högre i framtiden eftersom politiken kommer att motsätta sig nyproduktion.

Bara denna rubrik från oktober 2020 är en del av varför oljepriserna har stigit sedan den 20 januari 2021: "Jag kommer att gå över:" Biden lovar att gå från olja.

Även om den globala vätskemarknaden säkert är enorm (~101 miljoner b/d), sätter efterfrågan rekord igen (även när den internationella flygbränsleanvändningen minskar på grund av Omicron).

Saudiarabien och Förenade Arabemiraten ses allmänt som de enda icke-amerikanska leverantörerna som faktiskt skulle kunna öka produktionen om det skulle behövas.

Några investerande experter som jag pratar med säger till mig att OPEC:s lediga kapacitet kan vara borta i år, så att blockera USA:s oljeproduktion på något sätt är att så frön till förödelse mycket värre än vad vi ser idag.

Rädslan för "topp oljeefterfrågan" sätter upp verkligheten med toppoljetillförsel.

Med andra ord ignorerar de som bara fokuserar på fysiska oljemarknader idag de positioner som investerare intar på dessa marknader eftersom de vet att vissa ansvariga politiker kräver politik som kommer att blockera mer amerikansk oljeproduktion.

Inget av detta är svårt att förstå.

Även om det kommer att få en monumental omtanke efter Putins illegala krig, håller västra ESG (överlämnar den globala oljemarknaden till OPEC och Ryssland) upp den farliga strukturella ökningen av oljepriset.

ESG svälter olje- (och gas)bolag på kapital och ökar produktionskostnaderna, vilket höjer priset på olja som behövs för att de ska kunna göra vinst.

Investerare som stöder förnybar energi har minskat finansieringen av oljeprojekt, minskat produktionen långt innan förnybar energi kunde ersätta dem, vilket pressat oljepriserna upp.

Världen har underinvesterat i ny oljeproduktion sedan 2014, och det är ett enormt problem för alla och allt eftersom olja är en global handelsvara som är central för alla aspekter av våra liv.

Vi har hört allt nu, det är "övergående inflation", ... nej ... "det är Covid-19," ... nej ... "det är företagens girighet," men "Putins prishöjning" kan vara den största Red Sillen sedan "Min hund åt mina läxor."

Här är den farliga lekboken: öka kostnaden för energi på konstgjord väg...för att motverka användning... för att tvinga fram en energiomställning... för att minska utsläppen av växthusgaser.

Svårt faktum: från den 20 januari 2021 till den 1 februari 2022, president Bidens första 375 dagar i ämbetet och långt innan Putin startade sitt illegala krig, höjde priset på amerikansk råolja med 55 % till nästan 90 dollar.

Även om vi säkerligen har flaskhalsar och problem i oljeindustrin (t.ex. fracking av sand, arbetskraft, utrustning, bränslepriser, stål, etc.), är påståendet "de har 9,000 XNUMX hyreskontrakt och vägrar att borra" en rökridå också.

Bland andra komplexa överväganden är inte alla hyresavtal kommersiellt gångbara, många av dem saknar tillräckliga olje- och/eller gasresurser för att tjäna pengar och andra är fast i rättstvister.

Bäste president Biden, inga arrendekontrakt har utfärdats för federal mark sedan 2020.

Står för 11% av den globala oljeförsörjningen, jag uppskattar att 65-75% av Rysslands olja nu inte har några köpare.

Ryssland kommer sannolikt att förbli under sanktioner under mycket lång tid, så produktionsstopp bör förväntas.

Nu på nästan 8 % på grund av skyhöga energipriser är den stigande inflationen nu på en 40-årig högsta nivå som inte ens tog hänsyn till Putins illegala krig.

Myt 3: "Åh, köp bara en elbil."

Jag vet att 75 miljoner dollar Stephen Colbert vill att du ska köpa en Tesla för att han har en, men verkligheten är att elbilar är för dyra och obekväma för de allra flesta amerikaner.

Detta förklarar demografin för den genomsnittliga Tesla-köparen: vit, man, inga barn, $150,000 XNUMX+ årsinkomst.

I slutändan är jag övertygad om att de enorma subventioner som kastas mot oss för att köpa elbilar är ohållbara (alternativkostnaderna ignoreras), för att inte nämna ett antal humanitära övergrepp i branschen som ständigt kommer att avslöjas när vi marscherar ner den elektriska bilväg.

The Wall Street Journal kallar elbilar "den lägsta klimatprioriteringen", med fossila bränslen (kol och naturgas) som tillhandahåller över 60 % av bränslet som skulle driva dem.

Svårt faktum: elbilar är bara 1 % av den amerikanska fordonsflottan, och tidsramen för att omvandla en betydande del av vår växande 270 miljoner starka oljebilsflotta till el mäts i årtionden, inte år.

För att inte nämna att stigande priser på nickel, litium, kobolt och en lång rad andra saker – viktigast av allt, som vi mest importerar från försörjningskedjor som kontrolleras av Kina – ingrodda i elbilar gör dem ännu mer utom räckhåll för vanliga amerikaner.

Detta kan lätt innebära en mycket svårare väg för elbilar än du får veta eftersom efterfrågan på dem just har börjat.

Högkonjunkturen i nickelpriserna kunde bara lägga till 2,000 XNUMX dollar till priset på "varje elbil".

Inte konstigt varför till och med Elon Musk främjar behovet av mer olja.

Medan San Francisco har stått inför bensin på 6-7 dollar, kastade megainvesterare i närliggande Silicon Valley en våt filt på elbilsindustrin.

Petrokemi, tillverkning, tunga transporter, flygplan, betong, Amazons leveranser och lådor, jordbruk, själva produktionen och transporten av förnybara energikällor och elbilar i sig, etc. kommer att hålla oljan kvar i spelet mycket längre än vad du får veta idag.

Olja är själva grunden för globaliseringen...utan den finns det ingen.

Var du än är, se dig omkring, i stort sett allt du kan röra har olja i kärnan.

Att förstöra efterfrågan på olja är därför mycket svårare än du får höra.

Kom ihåg tillbaka 2008, när oljepriserna var över 140 dollar, föll inte efterfrågan på olja på grund av höga priser, den föll på grund av kollapsen på kreditmarknaderna mitt i den stora lågkonjunkturen.

Instängda i över två år på grund av Covid-19 vill vi alla komma ut och "göra saker" och resa - hela tiden med mer olja.

Politik som tvingar fram högre olje- och bensinpriser betyder inte mindre efterfrågan eller fler elbilar; de innebär mer oljeimport.

Glasssmaken den här veckan är en "oväntad vinstskatt", ett knep för att tvinga människor att köpa en elbil samtidigt som de försöker undvika röstreaktioner.

När Alexandria Ocasio-Cortez tillfrågades förra veckan om att hjälpa amerikaner som kämpar med skyhöga bensinpriser, vilket jag skulle hävda till stor del beror på just den politik som hon främjar, svarade Alexandria Ocasio-Cortez med: "Vad vi verkligen behöver göra är att snabbt investera i solenergi och vind."

Hennes förnuftiga anhängare måste hjälpa henne: enorma mängder mer vind- och solenergi (elsektorn) kommer att göra ungefär noll för att sänka priset på olja och bensin (transportsektorn).

Dessutom US Department of Energy's Årlig energiutsikter 2022 modellerade just det viktigaste energifaktumet som du kommer att få höra i år:

• Från 2022 till 2050 kommer USA:s oljeefterfrågan faktiskt öka 11% till över 22.3 miljoner b/d.

Och för att vara tydlig har Europa föregått med exempel att "låt oss dubbla ner" på förnybara energikällor bara är mer önsketänkande som har drivit Putin.

I verkligheten har Europeiska unionen femdubblats ner på förnybara energikällor sedan Kyotoprotokollet trädde i kraft 2005 – till ett belopp av hundratals miljarder dollar och oändliga mandat och subventioner – och olja och gas levererar fortfarande nästan 60 % av dess energi.

Och rörledningslänkar som i slutändan finansierade Putins illegala krig har fortfarande behövt byggas.

Bokstavligen gör allt det kan för att "bli av med olja och gas" i en generation till liten nytta, Europa har direkt visat att våra lärdomar från Putins illegala krig inte handlar om "massiva investeringar".

Vår största lektion här handlar om fysik: "bensin har alltså ungefär 100 gånger energitätheten hos ett litiumjonbatteri."

För energi, det du har fått höra är "alternativ", visas mer som "kompletterande".

Jag är säker på att de flesta amerikaner inte inser att elbilar redan förlorade transporttävlingen till mycket kraftfullare oljebaserade: år 1900 var nästan 40 % av USA:s flotta elektriska.

Dekarbonisering innebär en ständigt växande svit av alternativ, varav de flesta miljöbranschen vanligtvis bara motsätter sig utan eftertanke.

Vi ser nu på TV hur katastrofal sådan energiorealism utspelar sig.