Valsedlarna 2022 innebär att HOF-terminerna är svaga för Barry Bonds, Roger Clemens och Curt Schilling

När timmarna slutade till 2021 började osäkerheten uppstå för tre av de bästa basebollspelarna i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet. Hur skulle Barry Bonds, Roger Clemens och Curt Schilling klara sig under sitt 10:e och sista år av Hall of Fame valbarhet på författarens valsedel? Och om de kom till korta, vilken typ av Cooperstown-väg skulle den skräniga trion kunna hugga ut?

Svaren: Inte bra. Och ingen.

Det tog nästan hela 2022 för det sistnämnda svaret att presenteras för Bonds, Clemens och Schilling i form av de avgörande förlusterna de absorberade den 4 december, när Contemporary Baseball Players Committee träffades och enhälligt valde Fred McGriff. Den långvariga sluggern känd som "The Crime Dog" är planerad att bli officiellt inskriven på Clark Sports Center den 23 juli tillsammans med alla spelare som väljs via BBWAA-omröstningen, som stänger ikväll.

En obestämd väntelek har precis börjat för Bonds, Clemens och Schilling, som, med undantag för ännu en ny justering av Veterans Committee-formatet av Hall of Fame, inte kommer att vara valbara igen förrän Contemporary Baseball-kommittén träffas igen i december 2025.

Men ingenting i denna månads resultat borde ge någon av männen något som liknar optimism. Trots deras överväldigande meriter – om du skulle glömma, är Bonds tidernas hemmarunkung, Clemens rankas på tredje plats genom tiderna i strikeouts och nionde i vinster och Schillings 2.23 eftersäsongs ERA rankas på tredje plats genom tiderna bland pitchers med minst 10 starter – ingen av dem kom i närheten av att gå med McGriff i Cooperstown.

Endast Schillings slutliga röstsumma – sju av 16, fem blyga av de 12 som behövs för induktion – släpptes till och med. Bonds och Clemens, tillsammans med andra PED-färgade stjärnorna Albert Belle och Rafael Palmeiro, fick vardera färre än fyra röster.

I ett vakuum är dessa magra summor inte nödvändigtvis ett slutslag för deras förhoppningar. Don Mattingly placerade sig på andra plats bakom McGriff med åtta röster tre år efter att han listades bland dem som inte fick sina röstsiffror avslöjade.

Förutom, naturligtvis, har Bonds, Clemens och Schilling det bagage som gör det svårt att föreställa sig att någon av dem någonsin kommer att montera en Mattingly-liknande våg. Även om de aldrig misslyckades med ett drogtest, var Bonds och Clemens på ett trovärdigt sätt kopplade till PED-användning under deras sena karriärökningar.

Deras övertygande nederlag den här månaden var den senaste påminnelsen om att Hall of Fame har gjort det helt klart att det är ovilligt att välkomna Bonds och Clemens, som rankas första och fjärde i WAR bland spelare som debuterade efter andra världskriget.

Före valet 2015 sänktes en spelares maximala vistelse på valsedeln från 15 år till 10 år, ett drag som av många sågs som ett sätt att bränna klockan för PED-erans superstjärnor som kan gynnas under sina senare år av valbarhet som väljarkåren blir yngre och mer överseende med steroider. Varken Bonds eller Clemens fick mer än 66 procent av rösterna under sina 10 år på valsedeln.

Före valet 2018 skickade Hall of Famer Joe Morgan, då vice ordförande i Hall of Fames styrelse, ett brev till röstberättigade medlemmar i BBWAA och bad dem att inte rösta på "kända steroidanvändare." Och Contemporary Baseball Era, tillsammans med de andra moderna versionerna av Veterans Committee, utses av Hall of Fame-styrelsen och leds utan rösträtt av Hall of Fame-styrelsens ordförande Jane Forbes Clark.

Med andra ord: Det finns ingen tänkbar väg till val någon gång inom överskådlig framtid för Bonds och Clemens. Kanske kommer det att ske en förändring i Hall of Fame-ledarskapet någon gång, och kanske kommer inställningen till PED-erans stjärnor att mjukna upp till en av förståelse och en ömsesidig känsla av delat ansvar mellan de som spelade, observerade och firade spelet angående en komplicerad tid. Uppriktigt sagt är det svårt att föreställa sig vilket scenario som är mindre troligt.

Schillings väg till en potentiell söndagseftermiddag på Clark Sports Center är både tydligare och ännu mer molnig. Schilling nådde max 71.1 procent av rösterna under sitt näst sista år på valsedeln 2021. Vanligtvis är det tillräckligt nära för en individ att börja skriva sitt tacktal. Sedan de årliga valen återupptogs 1966 har varje kandidat som har fått minst 70 procent av rösterna så småningom blivit vald, antingen av författarna eller en veterankommitté.

Men Schilling, som vi har noterat många gånger här, ägnade sina år åt valsedeln att bli en mer och mer polariserande figur på grund av sin politiska övertygelse. Schilling fick bara 58.6 procent av rösterna förra året, 12 månader efter … ja, du vet.

Den första tanken vid Schillings övergång till eran omröstningar var att hans politiska övertygelse var osannolikt att vara ett hinder för en väljarkår som åtminstone delvis bestod av andra ex-spelare, som tenderar att luta mer åt höger än BBWAA väljarkåren. Men kommittén med 16 personer inkluderar också chefer för stora ligan såväl som mediemedlemmar, vilket innebär att även en handfull väljare som är missnöjda med Schillings ståndpunkter kan sänka hans kandidatur.

Schilling som inte var godkänd var också en påminnelse om att han testade sina kamraters och arbetsgivares tålamod långt innan sociala medier var en grej. Spelaren som fick smeknamnet "Red Light" angående hans förkärlek för att hitta kamerorna kallades en gång en häst den dagen han ställde upp av Ed Wade, som sa att han var en hästs du-vet-vad de andra fyra dagarna.

Med tanke på Schillings allestädes närvarande kan de tre åren mellan valsedlarna i samtida era gynna honom om han kan hålla en låg profil. Men det har alltid varit lättare sagt än gjort för Schilling, vilket innebär att han, tillsammans med Bonds och Clemens, beger sig in i den mycket tydligare osäkerhet som presenteras 2023 och därefter.