The Big Ten och SEC är helt klart ansvariga. Var som lämnar resten av högskoleidrotten är i allvarliga tvivel.

Det var två nyheter den här veckan som kommer att ha en enorm inverkan på det snabbt föränderliga landskapet inom collegefriidrott - en du såg och en du kanske har missat. Den första, The Big Tens gigantiska 1 miljard dollar, sjuåriga mediarättsaffär med Fox, FS1, CBS, NBC och Peacock har skakat landskapet till dess kärna. Räckvidden för dessa plattformar täcker alla hem i Amerika på något sätt. När du jämför denna massiva spridning av spel, gör det att Pac-12:s tidigare problem med distribution via DirectTV ser helt absurda ut.

Det andra att notera är provballongen som svävade av SEC-kommissionär Greg Sankey över framtiden för både College Football Playoff (CFP) och herrarnas basket efter säsongen. Även om mycket diskussion redan har fyllt inkorgarna för collegesportinsiders om framtiden för den gemensamma fiskeripolitiken, borde det vara alarmerande för vissa vad Sankey sa till SI om March Madness: "Om det sista laget i kan vinna det nationella mästerskapet, och de är i 30- eller 40-talet ur RPI- eller NET-synpunkt, stödjer vårt nuvarande tillvägagångssätt nationella mästerskapstävlingar? Jag tror att det finns hälsa i det samtalet. Det utesluter inte människor. Det handlar om: hur inkluderar vi människor i dessa årliga nationella firanden som leder till en nationell mästare?” Verkar som en ofarlig observation på ytan, men som The Athletics Dana O'Neill skrev, "någonsin hört talas om vargen i fårakläder?"

Sankeys fråga speglar hans tänkande och är troligen rotad i hans verklighet, men är inte ett gott tecken för resten av college-friidrotten. Här är varför.

Sankeys SEC-konferensjobb, som Kevin Warrens i Big Ten (och de återstående Power 5-kommissionärerna), kräver honom att hålla utkik efter hans lag. Hans jobb är att flytta nålen (och det nationella samtalet) runt det som fungerar bäst för hans campus. För skolor som har både rikedomen och TV-varumärket att generera ikoniska matcher utan konferens mitt i veckan, fortsätter det att vara viktigt i styrkan hos schemaindex. Det är därför Sankey antyder det uppenbara – vi bör bara bjuda in de ALLT bästa lagen att tävla om ett mästerskap i basket för män.

Sankey har nu 16 munnar att mätta, och trots den felaktiga benämningen att SEC-fotboll är det enda som räknas, är det hans skyldighet att få in så många lag som möjligt efter säsongen (vilket som helst efter säsongen).

Med ett nuvarande fält på 68 lag skulle det självklara svaret vara att lägga till fler omgångar och lag. Men som vi har observerat i räden av USCSC
och UCLA av de tio stora, tillför det mervärde (dvs ytterligare mediadollar och ögonglober) till vad som utan tvekan är ett av de bästa sportevenemangen på planeten? Jag vet inte - fråga Cal eller Stanford om det måttet.

Var lämnar det "Askungen"?

Mycket har skrivits om longtail-fördelarna för en hel institution med en magisk genomgång av turneringen (se: Sankt Peterskyrkan), och många Division I-konferenser är byggda som "basketcentrerade" konferenser, där man försöker ta sig fram minst ett lag till slutspelet för att tjäna pengar på "enheter" för resten av gruppen.

Om det är näst intill omöjligt att kvalificera sig för eftersäsongen eftersom en skola inte har RPI, resurserna (eller varumärket) att resa och spela högprofilerade motståndare, vilken chans har de att kvalificera sig för The Big Dance? Under Sankeys "hälsosamma samtal" skulle inte alls lika många Askungen kvalificera sig.

Varför ska dessa elitmedieorganisationer dela NÅGON av intäkterna från basket efter säsongen med program utanför deras exklusiva inbjudningsevenemang? När ditt jobb som kommissarie är att göra det som är bäst för ditt lag, det är helt vettigt.

Jag är i division II eller III - varför ska jag bry mig om vad Greg Sankey tycker?

Här är varför. Om eftersäsongen för basket utvecklas till en Big Ten-SEC-inbjudningstävling (med ACC- och Big 12-lagen som kvalificerar sig som "i stort sett"-inbjudningar), är det tydligt var det lämnar många (inte alla) Division I-basketskolor (obs: bra, kvalitetslag som spelar i konferenser som är blygsamt finansierade av mediadollar): på utsidan.

Skolorna i division II och III bör ha hög beredskap. Finansiering för post-graduate stipendier, minoritetspraktik, bidrag och ja, till och med finansiering för dina NCAA-mästerskapsturneringar, som alla kommer från March Madness, kan försvinna. Det är 53 miljoner dollar och frågan om 36 miljoner dollar campusledare i division II och III borde omedelbart fråga sig själva.

Puff.

Frustrerande nog är resultatet inte i din kontroll. Det var smärtsamt uppenbart med vridning av armen som hände vid januarikongressen. Om du läser tebladen är det helt klart att något är fel.

Två stora varningsskyltar gick upp den här veckan - den ena uppenbar och den andra svindlande. Det kan vara dags för en plan B.