Den gränslösa tröttheten som informerar det enfaldiga ordet "lågkonjunktur"

I hans lysande bok från 2014 Creativity, Inc., Pixars grundare Ed Catmull observerade att "människor måste ha fel så fort de kan." Med tio ord avslöjade Catmull den bedövande dumheten i "lågkonjunktur" och politiska åtgärder som är avsedda att "bekämpa" recession.

Ekonomier är individer, och individer har störst fördel när de inser sina fel så snabbt som möjligt. I Pixars fall, vad ekonomer föreställer sig vara "lågkonjunkturer" som beror på otillräckliga statliga utgifter (Keynes) eller ett skede av "konjunkturcykeln" (österrikiska skolan) är bara dagliga upptäckter av misstag som bäst korrigeras direkt . Catmull noterar att alla Pixars filmer "suger" till en början. Ja, kör till dina misstag. Lågkonjunkturen är återhämtningen.

Ändå föreställer ekonomer sig ekonomier som blobbar. Som en konstig konsekvens kastar de andras pengar på lågkonjunkturer så att mottagarna ska spendera mer. Dårskapen i ett sådant tillvägagångssätt förbluffar sinnet. Som till och med ekonomer tycks förstå med tanke på deras besatthet av Fed, informerar bristen på kapital vad de refererar till som "recessioner". I så fall skulle en brist på utgifter logiskt sett vara ett botemedel mot lågkonjunkturen. Det som inte konsumeras existerar som kapital. Och föreställ dig sedan hur snabbt företag och individer skulle kunna återhämta sig om regeringen skulle krympa sitt fantastiska avfall mitt i långsammare ekonomiska perioder...

Allt är en påminnelse om att om vi accepterar "lågkonjunktur" som något verkligt, så är att göra-ingenting det enkla svaret på vad som är verkligt. Regeringen bör krympa tillsammans med den naturliga krympningen av individuell konsumtion på vägen mot en växande kapitalbas. Översatt för dem som behöver det, orörda lågkonjunkturer är det säkraste tecknet på tillväxt framöver.

Ändå, vad är detta "lågkonjunktur"-ord? Ekonomier är återigen inga blobbar. Det hela är en antydan om lågkonjunkturernas meningslöshet i bredare bemärkelse. För att se varför överväga oändligt välmående Palo Alto kontra evigt förtryckta västra Baltimore. Det som är utblottat finns som högljudda bevis för att regeringen och "politiken" inte kan fixa "lågkonjunkturen" eller vad du väljer att kalla det. Tänk att västra Baltimore alltid är deprimerad. Så är East St. Louis i Illinois, liksom Kairo i Illinois. Regeringen kan inte förbättra de ekonomiska utsikterna på dessa platser. Utan tvekan kan regeringar slösa pengar, vilket är den modell som ekonomer använder länge på teori men kort på sunt förnuft, men historien är tydlig att utgifter inte utplånar ekonomisk desperation.

Det som är historiskt sant är också teoretiskt vettigt. För att förstå varför, föreställ dig ännu ett federalt grepp på att fixa västra Baltimore. För skojs skull, låt oss säga att 10,000 10,000 dollar överlämnas till varje invånare för att tillfredsställa keynesianer, varefter österrikare köper in sig på en märklig berättelse som antyder att centralbanker kan stärka ekonomierna på kort sikt med "sockertoppar" som kommer av "enkla pengar". I så fall skulle Fed aggressivt köpa obligationer från västra Baltimore-banker i samförstånd med XNUMX XNUMX $/head-utdelningen. Vad kan gå fel?

Egentligen kunde ingenting gå fel. Marknader skulle fungera. Pengarna strömmar till västra Baltimores bankers hand om Fed skulle strömma långt utanför västra Baltimore nästan omedelbart. Räkna med att bankerna måste låna ut till verksamhet som kommer att betalas tillbaka. Och sedan förutsatt vilda utgifter för $10,000 XNUMX "stimulus"-kontroller av lokalbefolkningen i västra Baltimore, kommer ingen verksamhet att expandera baserat på en helikopternedgång. Med andra ord, pengar som faktiskt spenderats i västra Baltimore skulle satsas, bara för att de skulle gå ut till grönare betesmarker. Med angivande av vad som borde vara uppenbart, kan regeringen inte fixa det som är trasigt.

Vilket är en antydan om att den inte heller kan fixa det som är relativt dämpat. Tänker på relativt, föreställ dig Palo Alto. En dålig ekonomisk dag, vecka eller år i Palo Alto är högkonjunktur i västra Baltimore. Denna sanning väcker fler frågor om innebörden av "lågkonjunktur". Vad är en? Med västra Baltimore-standarder är Palo Alto alltid skyhöga. Är detta för att Fed är "lätt" i Palo Alto? Uppenbarligen inte. Om vi ​​bortser från att banker inte kan röra den riskfyllda aktiviteten som äger rum runt Stanford som den är, vet vi från västra Baltimore-exemplet att pengar migrerar via marknadskrafterna till dess högsta användning. Alltid. Resurser flödar till Palo Alto eftersom det finns spännande ekonomisk aktivitet i Palo Alto. Fed har inget med det att göra. Inte heller de statliga utgifterna.

Samtidigt är misstag namnet på spelet i Palo Alto. Pixar gör filmer, men det är ett teknikkoncept från Silicon Valley. Steve Jobs gjorde en av sina tidiga förmögenheter med Pixar. Bortom Pixar, långt innan Fed började strama åt i norra Kalifornien, stramade riskkapitalister med betydande rikedomar investerade i Valley-företag åt dem på egen hand. Människor måste ha fel så fort de kan. Dalens "lågkonjunktur" började långt innan Fed upptäckte vad ekonomer än tror att den upptäckte.

Kan Fed ändå "strama åt" i centrum av det tekniska universum? Om det kunde skulle marknaderna fungera igen. Om man återigen ignorerar att banker inte tar hänsyn till en sådan riskfokuserad lokalisering, skulle det som Fed teoretiskt skulle kunna "ta" med högre räntor göras upp inom några minuter av globala och inhemska kapitalkällor i jakten på avkastning.

Det är något att tänka på med "lågkonjunktur" på varje ekonoms, förståsigpåares och politikers läppar. Vad skrämmande. Regeringar kan absolut inte fixa det som är fel, och vi skulle inte heller vilja att de skulle göra det med tanke på kapitalets betydelse för återupplivning. Med andra ord signalerar lågkonjunkturen återupplivande. Det enda problemet med dem är att regeringar tycker att de borde bekämpa dem.