Kolkreditmarknaden förvirrar företagsvärlden

Många av de koldioxidkrediter som används för att kompensera företagens utsläpp saknar meriter – en slutsats som undersökande journalister kommit fram till. Målet: Verra, som godkänner tre av fyra – frivilliga – kolprojekt i regnskogen. Forskningen fann att 94 % av dessa frivilliga krediter är "värdelösa".

Denna fördömande rapport signalerar företagsvärlden att omvärdera vilken typ av koldioxidkrediter den köper för att nå netto-nollmål. Andra dokument ifrågasätter också trovärdigheten hos frivilliga koldioxidprojekt. Samtidigt stagnerar efterfrågan på dessa instrument medan deras marknadspris faller, vilket får företag att överväga statskrediter – sådana som utfärdats av nationella regeringar och godkänts av klimatavtalet från Paris.

Smakämnen väktare, Die Zeitoch Källmaterial säger Verra överskattar dess inverkan. Organisationer uppskattar hur många träd de kommer att spara, alla granskade av Verra-godkända tredje parter. Men hotet om potentiell skogsförlust är överdrivet med 400 %, vilket skulle visa att dess koldioxidgodkända krediter överpresterar. I själva verket är sådana gissningar nästan omöjliga och är en funktion av offentlig politik och ekonomi. Forskningen visar att ett litet antal av Verras projekt förhindrade att träd fälldes.

Separat, en Australian National University Professor och tidigare chef för regeringens kommitté för utsläppsminskning sa att marknaden har "integritetsproblem". Andrew Macintosh undersökte tidigare 119 regnskogar och fann att krediterna hade en försumbar effekt. För 59 av projekten minskade storleken på regnskogen – även om de fick krediter värda 100 miljoner dollar.

Totalt sett är efterfrågan på skogsrelaterade koldioxidkrediter nere, lägg till Trove Research och AlliedOffsets — från 380 miljoner 2021 till 359 miljoner 2022. Som ett resultat fortsätter kolpriserna att sjunka, beräknat till 6.50 $ per ton i år.

"Vår analys av nästan 100 miljoner koldioxidkrediter visade att bara en bråkdel av dem resulterade i verkliga utsläppsminskningar", säger Källmaterial. "Det väcker frågor för organisationerna som många av världens största företag, och de konsumenter som köper deras produkter, förlitar sig på för att sätta standarden för effektiv koldioxidkompensation - särskilt den största av dem, Verra."

En central kritik är att Verra får 10 % av varje såld koldioxidkredit för att finansiera sina ansträngningar. Logiskt, ju fler krediter den säljer, desto mer tjänar den. Därför är det motiverat att godkänna fler och fler affärer. Dess intäkter har ökat från 7 miljoner USD 2018 till 41 miljoner USD 2021.

Verra slår tillbaka

Chevron, Shell, BP, Gucci, BHP, Salesforce och Samsung är bland företagen som köper Verra-godkända koldioxidkrediter. Verra, som har utfärdat en miljard koldioxidkrediter sedan 2009 till ett värde av cirka 2 miljarder dollar, säger att det möjliggör koldioxidfinansiering som sparar träd och minskar atmosfäriskt kol, och arbetar med experter globalt för att skapa och förfina sina metoder. Den privata sektorn i allmänhet ger 20% av finansieringen för att stödja undvikad avskogning.

Verra kommer att kräva utvärderingar vart sjätte år för att förbättra sina baslinjescenarier, ned från 10. För att illustrera misslyckades den med att förutsäga uppgången för Joir Bolsonaro, som valdes till Brasiliens president 2018. Han lät skogshuggarna och bönderna köra hårt över landet. landets vidsträckta regnskogar, vilket ökar avskogningen med 60 % och växthusgaserna med 12 % 2021.

Verra "förbättrar ständigt metoder baserade på den bästa tillgängliga vetenskapen och tekniken", står det. Den mobiliserar finansiering i stor skala eftersom den certifierar projekt som undviker, minskar eller tar bort utsläpp. ”En viktig del av metoderna är att bestämma den baslinje mot vilken klimatåtgärder ska mätas – det vill säga att förutsäga vad som skulle ha hänt om ett projekt inte genomfördes. Baslinjer används för att bestämma hur många koldioxidkrediter ett projekt kan ge ut genom att jämföra avskogningstakten i ett projektområde mot baslinjen.”

Kritiskt sett skapas inte alla koldioxidkrediter lika, och det finns en skillnad mellan frivilliga marknader som säljs av mäklare och suveräna krediter utgivna av nationella regeringar. Den förstnämnda ordnar så att ett företag köper krediter från en utvecklingsnation för att hjälpa dem att rädda regnskogsområden. Företaget betalar mäklaren och sedan får markägarna eller projektutvecklarna en procentandel av pengarna. Företaget behandlar krediten som en kostnad och dess kunder betalar i slutändan den.

Klimatavtalet från Paris har antagit det sistnämnda, och 192 länder har gått med på dessa standarder. Syftet är att göra träden värda mer levande än döda - eller användas för jordbruk eller timmerbruk. U-länderna kämpade för att inkludera "suveränen" REDD+ mekanism i finalen COP27 avtal. Enligt den planen redogör regeringar för sina skogsmarker och sätter upp mål för att stoppa avskogningen. FN:s ramkonvention om klimatförändringar övervakar deras framsteg och utfärdar koldioxidkrediter.

Kommer The Real REDD+ att kliva fram

För att förvirra saker använder både de frivilliga och suveräna marknaderna termen REDD+. Tyvärr, 'REDD+' patenterades aldrig. Costa Rica och Papua Nya Guinea introducerade referensen 2004, och kopplade naturbaserade lösningar och nationella regnskogar till utsläppsminskningar. Men den frivilliga koldioxidmarknaden myntade också akronymen, med användning av proprietära standarder utanför Parisavtalet.

Frivilliga marknader behöver mer tydlighet och tillsyn för att säkerställa en rättvis fördelning av pengar. Regnskogsnationer kan sluta få slantar på dollarn.

Däremot skyddar suveräna krediter hela nationers regnskogar. Regnskogsländerna är självgående att dela ut pengarna för att minska utsläppen. Om de gör det kommer länder och företag att fortsätta köpa krediterna. Dessutom flyger satelliter över huvudet som gör skogsförvaltningen allmänt känd. Uppgifterna uppdateras varannan dag och är korrekta.

I allmänhet kan företag inte uppnå koldioxidneutralitet genom att generera all sin el med förnybar energi på plats eller genom att öka sina energieffektivitetsstrategier. De måste ingå avtal om kraftköp. Och de måste köpa koldioxidkrediter - saker som kan kompensera deras utsläpp. Ibland köper företag krediter för att det ger bra PR. Andra gånger förstår de inte nyanserna på marknaden.

"Konsekvenserna av denna (Verra) analys är enorma," sa Barbara Haya, chef för Cal Berkeleys Carbon Trading Project, i Källmaterial berättelse. "Företag gör falska påståenden och sedan övertygar de kunderna om att de kan flyga utan skuld eller köpa koldioxidneutrala produkter när de inte på något sätt är koldioxidneutrala."

Med det, Deutsche Bank har kallat suveräna koldioxidkrediter "det enda verktyget för att låta kapital flöda dit det behövs för att skydda länder mot det försämrade klimatet och fortsätta att minska utsläppen." Gabon, Belize och Honduras antingen säljer eller håller på att sälja statskrediter.

Faktum är att regnskogsnationerna kommer att använda intäkterna för att minska utsläppen och bygga infrastruktur, vilket gör att de kan skydda mot översvämningar och stigande tidvatten – krediter som också tar bort atmosfäriskt kol och gynnar resten av världen.