Järnvägsförbundens förhandlingar om kretsloppet

Tidigare i somras avvärjde den amerikanska ekonomin en strejk i godsjärnvägsindustrin. Men trots att man nått en kontraktsuppgörelse med hjälp av Vita huset, verkar det som om dessa kontrakt kunde lösas upp, och i första hand på grund av vissa arbetarledares ovilja att acceptera villkoren i kontrakt de förhandlat fram.

Mekaniken i förhandlingarna med fackföreningarna och järnvägarna är något komplicerad: Det finns ett dussin olika fackföreningar som representerar de 120,000 2021 eller så män och kvinnor som gör det tunga arbetet med att hålla järnvägarna i rörelse, och varje fackförbund har omförhandlat kontrakt på allvar sedan XNUMX Tekniskt sett löper järnvägskontrakt aldrig ut enligt Railway Labor Act – de ändras helt enkelt.

Förutom att de önskade högre löner, önskade arbetarna mer flexibilitet i sina arbetstider, särskilt när det gällde att få ledigt för läkarbesök eller andra hälsovårdsfrågor. På grund av det faktum att det är svårt för järnvägar att hugga till ett förutsägbart schema (även om det är en fråga som järnvägarna har investerat i tungt att ta itu med), kan vissa yrken som konduktörer och ingenjörer ha ett något oförutsägbart arbetsschema, vilket kan göra det komplicerat att schemalägga sådana kvoterade men nödvändiga uppgifter som ett läkarbesök.

Förra sommaren hade nio av de tolv fackföreningarna nått en överenskommelse, men förhandlingarna mellan järnvägarna och de tre sista fackföreningarna strandade och såg ut att gå mot en strejk.

Eftersom vart och ett av de 12 järnvägsförbunden vägrar att passera ett annat fackförbunds strejk, skulle en strejk från vilket fack som helst ha resulterat i en omfattande nedläggning av landets järnvägsnät för godstransporter. Med tanke på att a en halv miljon billaster med gods åker tåg varje vecka, utgjorde denna potentiella avstängning ett stort hot mot hälsan för landets ekonomi.

Strax innan den avtalsenliga tidsfristen passerade gick Vita huset – ledd av arbetsmarknadsminister Marty Walsh – in i förhandlingarna och hjälpte till att förmedla ett sista minuten-avtal som avvärjde en strejk.

Fackföreningarna var dock fortfarande tvungna att ratificera avtalet, och det kan bli svårare än Vita huset räknat med. Medan sex av de tolv fackföreningarna snabbt ratificerade sina kontrakt – vilket förutsatt en löneökning på 24 procent, en signeringsbonus på 5,000 XNUMX USD, mer flexibilitet i arbetsscheman, betalda lediga dagar och andra utökade förmåner – en fackförening för underhåll av banarbetare avvisade deras kontrakt.

De gjorde det trots det faktum att höjningarna som specificerades i kontrakten skulle placera järnvägsarbetare bland de högst betalda arbetarna i världen, med genomsnittliga fackliga löner som översteg $110,000 160,000 före övertid och nådde $XNUMX XNUMX totalt med förmåner. Det fackförbundet säkrade också vad det länge sagt var dess högsta prioritet – ökad reseersättning.

En bidragande orsak till dessa avslag är att ledningen i vissa större fackförbund, efter att ha förhandlat fram ett avtal, vägrade rekommendera sina medlemmar att ratificera kontraktet. Många medlemmar kan tolka detta som en knuff att rösta emot kontraktet. Förbryllande nog, ledaren för facket som avvisade deras affär var positiv till den när den skickades ut för omröstning, men sjunger nu en annan låt.

Även om det senaste avslaget inte nödvändigtvis förebådar en strejk – fackföreningarna enades om att vänta tills efter att kongressen är tillbaka i session innan de röstar om en strejk, och förhandlingarna fortsätter – tyder ledarskapets abdikation på en röstrekommendation att Vita husets förhandlingar kanske inte har genomförts i god tro.

Den fackliga ledningen som förhandlar fram ett avtal har en skyldighet att rekommendera sina meniga medlemmar att de röstar på det: Att bara instruera dem att "rösta sitt samvete" är ett underförstått men tydligt budskap att rösta emot det.

Den uppenbara undergrävningen av en överenskommelse som de nådde på sina villkor väcker en uppenbar fråga: Varför, exakt, gick de med på ett kontrakt i första hand som de inte hade för avsikt att ratificera, och i vems intresse gjordes det för?

Med tanke på att den nuvarande administrationen har fört en mängd politik som skulle bromsa eller vända järnvägarnas försök att öka produktiviteten och minska sysselsättningen – som t.ex. stoppa en sammanslagning, kräver ömsesidigt byte, eller tvingar järnvägar att vända sina ansträngningar att genomföra precision schemalagda järnvägar— Att satsa på alla strejker efter mellanårsvalet samtidigt som det låter administrationen basunera ut sin framgång med att undvika en strejk innan den kan tolkas som en motprestation för en regering som har gjort mer för att försöka öka sysselsättningen på järnvägen än någon annan.

Medan kontraktsförhandlingar ägde rum vid en gynnsam tidpunkt för fackföreningarna – flaskhalsarna i leveranskedjan höll fortfarande på att strypa ekonomin under sommaren – hotar det att ta sig ur det överenskomna kontraktet att kosta dem både allmän välvilja och Demokraternas politiska kapital. part, vilket skulle framstå som antingen impotent eller bedrägligt om en sådan inträffar. Kongressen eller administrationen skulle nästan säkert vidta åtgärder för att säkerställa att en sådan inte inträffade efter valet också, och om den uppgörelsen avsevärt skulle förbättra fackföreningarnas sida skulle det få förhandlingarna inför valet att se mindre ut än över styrelsen. .

En ändamålsenlig ratificering av de återstående kontrakten ligger i allas bästa.